”Piispainkokouksen käsittelyyn tuleva pohjaesitys on harhautus, ei kompromissi. Tultuaan hyväksytyksi ehdotus ajaisi kirkon tilanteeseen, jossa sillä olisi kaksi keskenään ristiriidassa olevaa rinnakkaista ”vaihtoehtoista totuutta”. Homoparien vihkiminen olisi yhtä aikaa sekä oikein että väärin. On hölynpölyä uskotella, että kirkon yhtenäisyyttä vahvistettaisiin sillä, että ”olemme yksimielisiä siitä, että olemme erimielisiä”. Raamattu ei ole tässä ”sekä – että”, vaan selkeä: samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä. Kirkolla on vain yksi totuus. Lisäksi tämä sekasikiö kompromissi on silmänlumetta, sillä esityksen lopuksi käy ilmi, että seurakunnat velvoitettaisiin toteuttamaan vain Raamatun opetuksen vastainen näkemys, jonka perusteella homopareille taataan vihkimys kirkossa ja tämä tulisi kirkkoherran vastuulle. Entä jos seurakuntalaiset ja kirkkoherra haluaisivatkin pitäytyä Raamatun opetukseen avioliitosta vain miehen ja naisen välisenä? Käsite kompromissista paljastuu tässä silkaksi harhautukseksi.
Tämä esitys ei yhdistäisi vaan hajottaisi kirkon. Jos tällainen menisi läpi, suuret joukot joutuisivat miettimään, voiko Raamatun hylänneen kirkon jäsen enää olla. Tämä kysymys on todella vakava myös minulle.
Piispainkokouksen pohjaesityksessä väitetään virheellisesti, että kirkko pysyy Kristuksen kirkkona riippumatta sen avioliittonäkemyksestä ja -käytännöistä. Suosittelen piispoja lukemaan kokouksensa aluksi apostoli Paavalin vakavan varoituksen 1 Kor. 6:9-11: ”Älkää eksykö!” Tässä ei ole kysymys vain avioliitosta vaan myös ihmisten pelastumisesta Jumalan valtakuntaan. Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, mutta syntisiä ja siksi armoa, Jeesusta tarvitsevia.”
-fb-
Tämä esitys ei yhdistäisi vaan hajottaisi kirkon. Jos tällainen menisi läpi, suuret joukot joutuisivat miettimään, voiko Raamatun hylänneen kirkon jäsen enää olla. Tämä kysymys on todella vakava myös minulle.
Piispainkokouksen pohjaesityksessä väitetään virheellisesti, että kirkko pysyy Kristuksen kirkkona riippumatta sen avioliittonäkemyksestä ja -käytännöistä. Suosittelen piispoja lukemaan kokouksensa aluksi apostoli Paavalin vakavan varoituksen 1 Kor. 6:9-11: ”Älkää eksykö!” Tässä ei ole kysymys vain avioliitosta vaan myös ihmisten pelastumisesta Jumalan valtakuntaan. Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, mutta syntisiä ja siksi armoa, Jeesusta tarvitsevia.”
-fb-
Vastaukset 718
Vanhimmat
Tässäkin Pekut näkevät tuomion. 😂
Päivi ja Laajasalo olivat oikeassa rokotteen suhteen
Miljoonia suomalaisia pelastui rokotteen ansiosta
Lähiöissä muut uskonnot vainoaa kristittyjä ja te poraatte jotain homoa moskeijat synagogat jehovat hellarit vainoaa kristittyjä jopa vapareissa on ryhmiä jotka vainoaa. Ja te TE poraatte muutamasta homosta joita on myös synagogalla moskeijoissa !
Homot pelastuivat koronalta kun ottivat rokotteen
Veikkaanko oikein; olet ateisti, joka on ottanut geenipiikit?
Vihaat kristittyä Räsästä. Vihaat meitä muitakin uskovia pelastettuja. Sinua raastaa katumus ja raivo, kun menit uskomaan piikkivalheet ja vahingoitit kehoasi. Nyt esität Päivin virheelliset väitteet rokotteista, koska tajuat, että hän siinä asiassa erehtyi, ja haluat pilkata uskovia sen takia. Itse olet kyllä jo tajunnut, että niihin antautuminen oli tyhmyyttä.
Jos olisit piikkivalheet edelleen uskova ateisti, et kertoisi Päivistä asiaa, jota luulisit myönteiseksi.
Miksi pidät koronalta suojautumista huonona asiana?
Rokote on estänyt satojentuhansien kuoleman
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtaja Mika Salminen toteaa Ylen Ykkösaamussa, että koronarokotteet suojaavat valtaosan väestöstä vakavalta taudilta, mutta hauraimmalle väestönosalle tartunta voi olla kohtalokas.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010282952.html
Tietenkin.
Arvasit väärin.
Näinhän se on.
Sana rististä on hulluus niille jotka kadotukseen menevät mutta meille jotka uskomme se on Jumalan voima pelastukseksi.
Eikö se ole juutalainen mohamettilainen teema tappaa kristityt lypsää rahat talot tavarat heille työpaikat koulut. Tätä se on ollut 2000 vuotta jo. Nyt viha kohdistuu vanhuksiin.
Kuinkas muuten.
Kuten aina.
Tunnen erään homon joka otti rokotteen. Jumala rankaisi häntä siten että lähetti hänelle myokardiitin. Hän on edelleen elossa, mutta on kärsinyt kovasti
Armon aika on loppumassa
Lasse Lehtonen@lasleh
Mustana marraskuuna 2023 kuolleisuus nousi Suomessa Euroopan kärkeen. #THL Mika Salminen selittää ylikuolleisuutta Suomen väestön hauraudella. Jännää, että muissa Pohjoismaissa, joissa yli 80-vuotiaiden osuus väestöstä on Suomea suurempi, ei moista ilmiötä havaittu #covid19 #kuolleisuus
@iltasanomat
https://is.fi/kotimaa/art-2000010282952.html
Osaa homoista jumala rankaisi apinarutolla
Jotain homoa ???????
Homo ei ole” jotain ”:vaan hän on ihminen jolla on erilainen seksuaalinen suuntaus joka on perinne vanhempien koromosoomeista ja geeneistä . Siis sinä olet ” jotain ” alentavalla tyylilläsi. Kunhan vaan hoitelet omat uskosi etkä sekoittele muiden uskoa siihen, sillä maassa on uskon vapaus joten sinullakin omasi jollain toisella toisenlainen , ei sen kummempaa.
Koska uskovaiset ovat vielä sillä, tasolla että homon pitäisi muka mennä johonkin eheytykseen ettei olisi homo. Mutta homous ja heterous ovat kumpiin asioita joille ei voi mitään eikä niitä voi muuttaa eikä ole tarviskaan muuttaa , joten älä uhraa aikaasi kenenkään homouteen vaan elä omaa elämääsi niillä rahkeilla mitä sinulla ,
Oletko tietoinen. Että sinäkin voit saada lapsen joka on homo tai lapsen lapsen , kas kun se ei katso missä uskossa sinä olet vaan tulee tullakseen .
Geeni piikin ?????
siinä taas tieto on aika matalalla
On joitakin allergisia jotka eivät ota piikkiä sen määrää lääkäri . Joten meidän kaupungissa on 32000 tuhattanihkistämrokotettu, kukaan eimole siihen kuollut eikä myöwkään Sankt mitään oireita Sinun näkemys kuuluu selvästi salaliittoteorioihin kas kun niitä aina esiintyy tälläisissä asioissa .
Se joka niihin uskoo on usein niitä,uskon veljiä,
Joten älä,kirjoittele myrkky piikeistä et ole mkylliksi osaava edes tietämään miten rokote toimii . Että mene ihan vaan sinne tietämättömyyteen. Joka on kupla missä viihdyt.
Ihme näkökanta. Minä en näe ihmisinä muuta kun ihmisinä enkä välitä mihin uskovat edes
Sinä se lajittelet ja yleistät friskisti asioita . Kamala josm; tuollaisen ihmisen kanssa pitäisi elää, niin siinä varmaan pyörähtäisi pahasti
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/jcovden-previously-covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_fi.pdf
Harvinaiset: voivat ilmetä enintään 1 rokotetulle tuhannesta
* epätavallinen tuntemus ihossa, kuten kihelmöinti tai hyönteisten ryömimistä iholla muistuttava
tuntemus (parestesiat)
* heikentynyt tuntoaisti tai tuntoherkkyys etenkin ihossa (hypestesia)
* pitkittynyt korvien soiminen (tinnitus)
* veritulpat (laskimotromboembolia)
* ohimenevä, yleensä toispuolinen kasvojen roikkuminen (mukaan lukien Bellin pareesi).
Hyvin harvinaiset: voivat ilmetä enintään 1 rokotetulle kymmenestätuhannesta
* verihyytymät, usein epätavallisissa paikoissa (esim. aivoissa, maksassa, suolistossa, pernassa) ja
samanaikaisesti alhainen verihiutaleiden määrä
* vakava hermotulehdus, josta voi aiheutua halvaantuminen ja hengitysvaikeuksia (GuillainBarrén oireyhtymä).
Tuntematon (koska saatavissa oleva tieto ei riitä esiintyvyyden arviointiin)
* vaikea-asteinen allerginen reaktio
* hiussuonivuoto-oireyhtymä (tila, joka aiheuttaa nesteen vuotamista pienistä verisuonista)
* alhainen verihiutaleiden määrä (immunotrombosytopenia), johon voi liittyä verenvuotoja (ks.
kohta 2 Vereen liittyvät häiriöt)
* selkäytimen tulehdus (selkäytimen poikittaistulehdus)
* pienten verisuonten tulehdus (pienten suonten vaskuliitti), johon liittyy ihottumaa tai pieniä
punaisia tai purppuranvärisiä, tasaisia, pyöreitä pilkkuja ihon pinnan alla tai mustelmia
* sydänlihastulehdus tai sydämen ulkopintaa verhoavan kalvon tulehdus (sydänpussitulehdus)
2. Mitä sinun on tiedettävä, ennen kuin sinulle annetaan JCOVDEN-rokotetta
Vereen liittyvät häiriöt
* Laskimotromboembolia: JCOVDEN-rokotuksen jälkeen on havaittu harvoin veritulppia (laskimotromboemboliaa).
* Tromboottinen trombosytopeeninen oireyhtymä: JCOVDEN-rokotteen annon jälkeen on hyvin harvoin havaittu verihyytymiä ja samanaikaisesti veren alhainen verihiutaleiden määrä. Tähän liittyy vaikeita verihyytymätapauksia, myös epätavallisissa paikoissa (esim. aivoissa, maksassa, suolistossa ja pernassa), ja joissakin tapauksissa on esiintynyt verenvuotoa. Tapaukset ilmenivät lähinnä ensimmäisten kolmen viikon kuluessa rokotuksesta ja alle 60-vuotiailla henkilöillä. Kuolemaan johtaneita tapauksia on raportoitu.
Miljoonia ihmisiä kuoli rokotteeseen.
On olemassa se todennäköisin mahdollisuus että Mika Salminen valehteli, kuten suomen lääkäreiden tapoihin kuuluu.
Mikä sitten olet?
Mikan oli pakkokin valehdella koska muutoin olisi saattanut joutua korvaus oikeudenkäynteihin
Rokotus homoutta vastaan?
Näytä fakta tieto että joku pelastui juuri rokotteen ansiosta mites kun kaikki rokottamattomat ei kuollut vaikka näin väitettiin alun alkaen ja nyt on kuollut rokotettuja vaikka kuinka paljon.
Ja vielä useampi miljoona kuoli kun ei ottanut rokotetta.
Apinaruttoon kuoli 200000 suomalaista
Suurin osa homoseksualisteja (/lesb)
Australian pääministeri vahvistaa homouden synnin
https://www.bitchute.com/video/AJdX4iOa5qB8/
Ei raamatun horinoita kukaan tervejärkinen voi uskoa!
Raamatun mukaan rokotteita ei tule ottaa
Raamattu kieltää myrkkyjen juomisen ja siten myös infektiot
Ihan asiaa Päivi kirjoitta.
Oliko tuo Räsästä?
Eipä ole muuttunut. Samaa vihaa homoseksuaalisia kohtaan edelleen. Hän jopa esittää kirkon hajoamista.
Hän ei ole tajunnut, että Suomessa on aina vihitty kirkossa avioliittoon luki Raamatussa mitä tahansa.
Kerrotko minkä tuossa koet vihaksi?
Vihaa on se, että ei suo muille samoja mahdollisuuksia. Syrjitään liittyy viha, ei rakkaus.
Minkä mahdollisuuden Päivi on kieltänyt muilta mikä hänellä itsellään on?
Kirkossa vihkimisen. Vaikka en tiedä missä se on vihitty evlut-kirkon papin kanssa.
Ei Päivi kiellä ketään tulla vihityksi miehen ja naisen liittoon mihin itsekin on vihitty.
Mitä muuten ateisteja kiinnostaa ketä kirkossa vihitään?
Suomessa on monia eri uskontoja ja maistraatissa vihitään useimmat moneenkin kertaan jos oleskelupia tarvii tai on uskonnoton tai kuten budhat tekee.
Evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE ON ILOSANOMA KETÄÄN EI EROTETA JEESUKSESTA IKINÄ.
Kyllä erotetaan, Jeesus ei mene kadotukseen.
Jeesus on luvannut olla vain omiensa kanssa.
Sinä torre3 (montako teitä on?) et ymmärrä asiaa.
Homosta ei saa tehdä pyhimystä, eikä nostaa kunnia korokkeelle, niin kuin te ateistit teette.
"Vihaa on se, että ei suo muille samoja mahdollisuuksia. Syrjitään liittyy viha, ei rakkaus."
Rakkaus on ihan muuta kuin seksiä!
Nukut synnin unta ateisti.
Kirkko perustuu Raamatun sanaan, ja homous ei kuulu kirkossa vihittäväksi.
Jeesuksen evankeliumi on tarkoitettu PARANNUKSEN TEKOON, EIKÄ SYNNIN KAUHISTUSTEN HYVÄKSYMISEKSI.
Ortodoksikirkko on kuolemalla kuole uskonto. Mooses kuolee kuolemalla kun synneissään kuolee. Hellarit vihaa vauvoja yli kaiken ja lestat vainoaa kristittyjä. Varastaminen on armolahjana monellakin myös vapaaseurakunnissa.Mutta kaikissa uskonnoissa on huorat homot rikolliset terveet sairaat tyhmät viisaat joten Jeesuksesta ei erota ja siten myös homppelit tarvitsee oman kirkkonsa tilan missä parisuhde siten solmitaan kuin maistraatissa tai rekisteröinnissä mutta nämä kun on kristittyjä niin näillä menoilla.Ette voi erotella syntejä ja ihmisiä jotka Jeesukseen uskoo syrjiä ketään kenenkään perheen jäseniä pitää olla kohtelias ja koska ovat poikkeavia antaa heille omaa tilaa toimia ja elää.Ei tarkoita sikailua vaan näitä vakituisessa suhteessa eläviä.Sikailee muutkin uskonnot ja myös ortodoksit sikailee.Viinabileissä huumeissa.Heillä pitää olla omat pappinsa jotka heidän sieluja hoitaa pitää laumassa.
Vaikka mekin jotka luetaan näitä iltalehtiä ollaan heteroja ei meidän mielestä tarvi vihata silti kristittyjä homoja vihatkaa siellä omissa uskonnoissanne.
Lestadiolaiset laittaa saatanalle kristittyjä oopperan kuuntelusta NIIN VOITTE MIETTIÄ VÄHÄN TÄTÄ.
Kuulkaas MENNÄÄNKÖ SIIHEN RISTILLE NYT KAIKEN VIHAN KANSSA OIKEIN KOHDATAAN SIINÄ NE OMAT VIHAT HAMMASTEN KIRISTELY JA LAKIHENKISYYS . AMEN
EI KUULKAA NYT TE JOTKA ETTE OLE OIKEASTI KRISTITTYJÄ. KIRKKO KAIKKI ALKUKIRKOT ON PERUSTETTU JEESUKSEN KRISTUKSEN SYNTYKIRJALLE JA SOVITUKSEN VIRKAAN NYT EI OLE KYSYMYS SINUSTA VAAN HÄNESTÄ. ( Naiset pää kiinni seurakunnassa). EVANKELIUMISTA ON KYSYMYSTÄ EIKÄ SINUSTA SINUN TEOT VIE HELVETTIIN MUTTA JUMALAN POIKA PELASTAA. VALITSE SIIS SINÄ JA HELVETTI VAI JEESUS RISTI JA PELASTUS. Vapaamuurarit kuoleman tie noituudessa.
Jeesus on nimeltään pelastus ja se on kaikille KAIKILLE ANNETTU. Katso peiliin piru.
Mohaletti kai kristittyjä joukkoraiskaa mutta ei sen väliä kun se ei ole homo vaan bi.
Vihaa? Onko toisen syntisen pelastumiseen kehottamista Jeesuksen armon kautta vihaa? Eikö vierestä katseleminen ole vihaa, kun valtaosa väestöstä porskuttaa joukolla ikuiseen helvettiin?
Esittääkö Päivi kirkon hajottamista? Eikö hän juuri varoita, että tuollainen valheellinen harhautusliike olisi omiaan hajottamaan kirkon; siksi hän ei kehota, että siihen ryhdyttäisiin.
Ei ole kovin monta vuosikymmentä, kun kirkossa ei vihitty, jos joko sulhanen tai morsian oli eronnut muusta kuin puolisonsa uskottomuudesta johtuen. Luuletko, että miehiä on vihitty miesten kanssa, jos tekoäly saadaan muuttamaan historiaa niin, että se väittää tuollaista tapahtuneen? Uskot varmaan sitten senkin, että viikingit olivat mustia?
Elämme tosiaan lopun aikoja. Kuin Sodomassa, ja niin kuin Nooan päivinä.
Kenellä tahansa on mahdollisuus mennä naimisiin. Ei kuitenkaan pakastimensa kanssa. Jokuhan oli jo USA:ssa 'vihitty' jonkin esineen kanssa, en muista, minkä. Varmaan sama meno kopioidaan sodoma-Suomeenkin pian. Jeesus tulee pian. Ei hän tällaista kauan enää katsele. Muhamettilaisilla alkaa ramadan tänään. Hehän ovat kiihkoisimmillaan juuri ramadanin aikana, kuulin. Suurhyökkäystä suunnittelee myös Israel Libanoniin. Tuleeko tästä se sota, jossa Damaskos tuhoutuu täysin (Hes 17), vai pyyhkiikö Jumala Israelia ympäröivät viholliset kartalta (psalmi 83)? Onko uskovien ylöstempaus samoihin aikoihin? Nyt on viimeiset hetket tulla uskoon ja säästyä seitsemältä kauhealta antikristuksen vuodelta.
Lopettakaa jo ihmisten erittely ja kauhea sisäsiittoisuus vammaisten synnytys sen takia.
Joku homo voi julistaa evankeliumia siinä kuin huoratkin. Ja pukit varkaat rikolliset.
Kirkko perustuu Jeesuksen antamaan SOVITUKSEN VIRKAAN EVANKELIUMIN YLÖSNOUSEMUKSEN SANOMAAN HYVÄÄ PÄÄSIÄISTÄ RUMAT HUORAT HOMOT KAUNIIT KILTIT PAHAT REHELLISET JA RIKOLLISET.
Sä erottelet ihmisiä mitä Jeesus ei tee. Pahuuden vastustaminen on pahojen tekojen vastustamista eikä ihmisten pelastumisen vastustamista.
Koita nyt siirtyä sieltä Hesekiel ajalta ENNEN MESSIAS KRISTUSTA aikaan jälkeen Kristuksen JEESUS SENTÄÄN JO!
Onko juoppo uskottava raittiuden saarnaaja?
Ihmiset ovat yksiköitä.
Se mitään kerro….
Edistät hyvin homofobiaa.
Tietyissä kulttureissa, joissa homoihin ei ole totuttu kyseistä harvinaista fobiaa voi esiintyä useammilla. Länsimaissa, kuten Suomessa hyvin harva, ellei yksikään, pysty onneksi nimetä yhtäkään kyseistä fobiaa potevaa. Ei kyseistä fobiaa voi oikein edistääkään.
Arvot, uskonto/uskomukset, ajatukset, asenteet ja sellaiset ovat ihan eri asia.
Fobioihin liittyy tietynlaiset oireet, jotka ovat tuttuja henkilöille, joilla oikeasti jokin fobia.
Homofobia-sanan käyttöä on pidetty halveksivana eri mieltä olevia kohtaan.
Homofobia-sanan käyttö tekee halveksuvan arvion tietyistä keskusteltavissa olevista kannoista siinä missä myös aiempi tapa määritellä homoseksuaalisuus sairaudeksi teki. Termiä käytetään ad hominem -argumenttina niitä vastaan, jotka ovat eri mieltä puhujan kanssa.
Ad hominem - argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.
Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.
Termistä ”homofobia” pitäisi luopua, koska kysymyksessä ei ole oikea, patologinen fobia.
Homofobia on setan keksimä haukkumanimi.
Mitään fobiaa ei ole se jos pitää homoutta epänormaalina
Varoittavana esimerkkinä!
ArtoTTT
Seuraavaksi alakerran isännän lakeilijat rientävät kertomaan ettei ne homosuhteet mitään syntiä ole vaikka Raamatussa niin lukeekin. Jäämme odottelemaan ketkä ilmoittautuvat.
Evlut kirkon liberaalit papit eivät enää edes lue Raamattua. Miten sitten seurakunta?
Jätän ilmoittautumatta kaipaamallesi listalle, mutta laitatko Raamatunkohdan, jossa kerrotaan homosuhteiden olevan syntiä?
Pitäisikö siis kaikkien muidenkin alkaa lukemaan Raamatusta sellaista seksuaalisista vähemmistöistä mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Mistä sinä sieltä haluaisit lukea?
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Tuo homous on sulle ihan tosi jo pakkomielle. Muusta et jauhakaan.
Haluaisin osata lukea sieltä homosuhteiden olevan syntiä kuten Arto kirjoitti.
13:32 edellä on kattava selvitys.
Kirkkoraamatussa vuodelta 92 ja sitä vanhemmissa ei lue esittämälläsi tavalla, joten onko sinulla yleisesti hyväksytty puolueettomien toimijoiden vertaisarvioima tutkimus, jossa todetaan tuhansia vuosia vanhoissa Raamatun alkukirjoituksissa tarkoitetun mainitsemiasi homoseksuaalisia ihmisiä?
Toivottavasti tähänkin asiaan saadaan vihdoinkin yksimielisyys.
Homoseksuaakiset t e o t tuomitaan
paitsi: Raamatun Jeesus ei tuomitse.
Nuo kohdathan koskevat kaikkia miehiä Kirkkoraamatun -92 ja sitä vanhempien mukiaan, ei pelkästään homoseksuaalisia miehiä.
Vaimosta ei käsittääkseni tule homoseksuaalista sillä, että hän vaihtaa luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen aviomiehensä kanssa sekstaillessaan.
Miehethän nyt tapaavat olla tuollaisia, pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa, mistä Paavali heitä ihan oikeutetusti normittaa.
Voitko kertoa mistä sinä tuollaisia kirjoituksia kaivat ja onko ne vertaisarvioitu luotettavalla ja yksimielisyyden vaatimusten mukaisesti alkukirjoitusten mukaisiksi?
Kyllä siinä naisistakin puhutaan. Lue tarkemmin Room 1.
Jauhinkivet kuuluisi myllyyn, eivätkä kaulaan.
Miesten toisilleen tekemät tarkkaan selitetyt teot siellä tosiaan kielletään, niitähän voivat tehdä minkälaiset miehet vaan.
Esimerkiksi Falklandin sodassa sotavankeina olleita brittisotilaita raiskanneiden miesten seksuaalista suuntautumista ei todennettu, samoin pikkupoikansa raiskanneen uskovan monen lapsen isän toteaminen homoksi on aika kyseenalaista, koska hän kuitenkin tuntenut seksuaalista kiinnostusta vaimoonsa niin paljon, että on saanut hedelmöitettyä vaimonsa.
Raamatusta tuo kommenttisi ei ole, joten mistä tuo kommenttisi siis tulee: "Homoseksuaakiset t e o t tuomitaan"
He vain hokevat asioita, joita ei löydy Raamatusta.
Voitko tarkentaa rakas Arto, olenko minäkin alakerran isännän lakeija, kun en osaa lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Vai ovatko sellaisia he, jotka muuntelevat Raamatun alkukirjoituksia todistamatta muutostensa olevan tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen kanssa merkitykseltään samat.
Kyllä sinä jaksat.
Mutta uskottavuus on nollassa. Et voi edes todistaa yhtään mitään.
Jos tuo pitää paikkansa, niin kaikki ihmiset olisivat homoseksuaalisia.
Toki siellä mainitaan ja muistutetaan ettei aviomiehille kuulu vaimon luonnonvastaiset yhteydet, sekä aviomies ei saa pettää vaimoaan toisten miesten kanssa.
Mies ei ole vastuussa vaimonsa synneistä.
Todistaa ihan kaiken, jankuta mitä jankutat.
13:32?????
Etkö tunne edes kelloa?
Naiset siinä olivat tunteneet Jumalan. Siitä lähdetään.
Mitä sitten?
Mitä yrität sanoa?
Kaikkein viisainta on pitää näppinsä irti koko tekeleestä.
Että eivät olleet homoseksuaalisisia.
Sitä sitten.
Miten todistat yhtään mitään?
Että Room 1 he olivat tunteneet Jumalan.
Mitä sitten?
ETSITTE NE KIVITTÄÄ NAISIA KOHDAT JA VANHAN LIITON ILKEYS JA PAHUUS KOHDAT
Ei tietysti just juutalainen synagoga kukaan TOORAA lue !
Juutalaiset ei lue mitään Raamattua Mooses yökerhoissa
Kristittyjen vainoajiin kuuluu myös lestat
"homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan"
"Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi"
"Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan."
Nämä kohdat ovat valhetta, sillä Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
Room. 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Hyvin esitetty - ja tyhjentävästi.
Jollei sitä tuosta lukija tajua syyttelemättä kirjoittajaa vihasta, syrjinnästä tai vakio rasismista niin vikaa on lähinnä kuulijan omassa kopassa, ei viestissä.
Oikeesti - tääkö on sun vastaus? Aika riman alitus! 😮💨
Saivattelua, kiemurtelua ja mutinaa.
Sitten kun on selkä seinää vasten aletaan hämätä suoraa tekstiä byrokratialla, "luotettavia vertaisarvioita" kyselemällä ja muuta tauhkaa generoimalla.
Hei, onko unohtunut ettei ole pakko uskoa. Ei yhtään mitään mitä raamatussa sanotaan?
Kannattaa lukea myös Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku, että saat muotoiltua muutamat kohdat oikein.
Raamatun aikaan mies oli perheensä ja vaimonsa PÄÄ ja vastuussa alamaistensa asioista.
Vaimon tarjotessa aviomiehelleen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen tulemasta raskaaksi miehenreppanalleen, niin sinäkö olet asettamassa vaimon syylliseksi tapahtuneeseen? Hyvin olet lukenut viidesläisten sudenpentujen käsikirjan, vaimon syy aina teki mies mitä hyvänsä.
Eniten ihmetyttää miten jotkut naiset jaksavat sietää teitä.
Mainitsemistasi homppeleista ei ole havaintoa, mutta viidesläisethän palstallakin hehkuttavat vähän väliä rakastavansa miesten kanssa makaavia miehiä, mahtaako vaimolle sitten riittää rakkautta enää lainkaan.
Miehet siis ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestään vaimoonsa välttääkseen tämän raskaaksi tulemisen ja sitten vielä syttyneet toisiin miehiin joiden kanssa pettäneet vaimoaan seksuaalisesti.
Siinä niitä teidän homobianne keksimiä homoseksuaalisia ihmisiä sitten onkin paljon?
Kyllä, mutta synneistään jokainen vastaa itse kun itse ne tekeekin.
Todellakin hyvin ja tyhjentävästi molemmat kirjoittajat annatte ymmärryksenne loistaa kontekstistaan irti repimäänne Raamatunkohtaa paistattamalla täällä.
Näiden postausten pohjalta voitaneen päätellä, ettei homofobianne tule Raamatun sivuilta, vaan jostakin muualta. Voitko tarkentaa ymmärrättekö te edes miksi muuntelette Raamatun Kirjoituksia mielivaltaisesti ja kehtaatte julistaa siten Raamatullisena totuutena pelkkiä omia mielipiteitänne?
Totta? Ettehän tekään usko Jumalan alkuperäisten kirjoitusten olevan totta ilman teidän siihen keksimiänne muunnoksia ja lisäyksiä.
Miten kukaan enää voi uskoa Raamatun sanoihin, kun Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkin muuntelevat niitä mielivaltaisesti ja julistavat sitten mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Se näkyy ja kuuluu selvästi. He vääntävät kieroon Jumalan suoran ilmoituksen ja pilkkaavat Moosesta ja apostoleja.
Lue Mooseksen kirjat ja apostoli Paavalin kirjeet !
Raamatussa ON selvät sanat. Ei niitä tarvitse kieroon vääntää. Se teikäläisten geenipaska täyttä valetta ja petosta.
Ihminen on kokonaan syntinen ja tarvii pelastajan pojassa. Täällä eikä teissä ole yhtäkään synnitöntä joka siellä kiviä voi heitellä.
SYNTIÄ ON MYÖS KAIKKI MUU NÄPISTELY VÄÄRENTELY VALEHTELU
Mies on vastuussa miten kohtelee muita
Ei varmasti ole on niitä uskontoja missä kielletään Jeesus heteroillakin moskeijassa budhassa synagogalla kielletään Jeesus ja se on se kadottava synti. Pilkkaajasynti. He tekivät sen. Mutta kristityt tunnustaa pojan Jeesuksen ihmiseksi syntyneen ja pelastuvat. TÄMÄ ON NYT NÄIN.
Aivan me KAIKKI KÄRSIMME OMIEN SYNTIEMME TÄHDEN kaikki tarkoittaa kaikkia. Myös homot kärsii. Kristityt homot eniten kärsii.Kristityt kärsii suuresti muutenkin täällä. Etten toisten taakkaa suuremmaksi tee muita alas paina KATUKAA ITSE.
MISSÄ SINÄKIN OLIT KUN TÄMÄ KAIKKI LUOTIIN
Kyllä Egyptin vanha ehkäisy keino peräsuoleen ja suuseksi.
Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti että "HOMOUS ON KAUHISTUS" Jumalan silmissä. Ja SE ON heidän "villiytymistä himoihinsa".
Onko siinä jotai epäselvyyttä?
Zelenskyi on juutalainen synagogaa voitko käydä kertomassa evankeliumin.
Eivät he halua uskoa, vaikka näin selvästi Raamattu todistaa, mutta saavat itse kärsiä iankaikkisesti!
Lue koko roomalaiskirje.
Hyvin kirjoitit.
Se mikään synti ole vaan luonnotonta he kärsivät siitä itse ei sun tarvi toisten kärsimyksiä lisätä.
LUETAAN UUTISISTA; ORTODOKSI KIRKON PAPPI MURHASI ENTISEN VAIMONSA SUOMESSA.
Ihmiset murhaa täällä toisiaan ja jotkut uskonnot joukkoraiskaa kristittyjä mutta te mietitte muutamaa homoa. Onhan se hyvä että asiat on tärkeysjärjestyksessä.
Nythän on niin että Adam niminen toi meille syntisen olemuksen ja Jeesus niminen toi armosta pelastuksen. Et taas arvo on täysin ristillä siinä ei kukaan ole mitään.
Älä lue moosesta jos olet kristitty tai haluat kääntyä kristityksi lue uusi testamentti Jumalan Pojan ihmiseksi syntymästä. Synagogalla on peite eivät näe poikaa Jeesusta ihmiseksi tulleena Messiaana.
Koska sinä et ole Jumala anna nyt ihmeessä Jumalan hoitaa tämä maapallonsa ja kansat heimot kielet voisit tehdä jotain hyödyllistä täällä ennen kuolemaasi.
Mies vastaa omista teoistaan.
Tuttu kopio täältä:
https://www.gotquestions.org/Suomi/homoseksuaalisuus-synti.html
Alkuseurakunta apostoleineen ei vihkinyt homoja jo ennen Raamatun kokoamista.
Vaikea sanoa. Me kaksi juttelimme kuusi tuntia ensimmäisellä tapaamisella. Rakastuimme heti.
Tuntuu siltä, että et tunne ainuttakaan homoa.
"Tämä esitys ei yhdistäisi vaan hajottaisi kirkon. Jos tällainen menisi läpi, suuret joukot joutuisivat miettimään, voiko Raamatun hylänneen kirkon jäsen enää olla. "
Tässä tilanteessa ainut kirkkoon jäämisen perustelu on olla suolana eli estämässä kirkon lopullisen mädäntymisen, mutta tässä tapauksessa pitäisi sitten olla suuri ääninen suolan rae kirkon sisällä estämässä pilaantumista.
Jonkun on jäätävä pelastamaan eksyneitä.
Vielä ei ole todistettu Raamatun sanoilla, ketkä ovat eksyttäjiä ja ketkä eivät.
Jeesuksen seuraajat käsittääkseni ovat totuuden asialla ja Hänen sanoillaan heidät voi tunnistaa Mark.16:sta. Eksyttäjiä saattaa olla liikkeellä Jeesuksen nimissä täällä palstalla, ethän sinä ole sellainen?
Tietenkin ne ovat eksyttäjiä jotka puhuvat vastoin Raamatun sanaa.
Sitähän minä juuri tarkoitin, eli ihmiset jotka poikkeavat Raamatun alkukirjoitusten sanojen merkityksestä todistamatta ymmärryksensä oikeellisuutta vertaisarvioidusti luotettavalla tavalla ovat siis sinunkin mielestäsi eksyttäjiä?
Haluatko ottaa jonkun esimerkin ja esitellä ymmärrystäsi?
Anonyymi kaimani on jo lukenut toiveesi ja kirjoittanut niitä 2024-03-09 13:32:36.
Arvasin, ettet sinä mitään ymmärrä.
Päivi voi joutua helvettiin tuolla pelastamisessa.
Ei Jeesuksen omat sinne joudu vaan ihan muut.
Sanoin että Päivi voi joutua helvettiin tuolla tavalla olemalla.
Ensimmäiset tulevat viimeisiksi, muista se. Sodoman synti oli itsekkyys.
Ihan sama mitä sinä sanot.
Ei Jeesuksen omat helvettiin joudu vaan ihan muut.
Pidätkö Jeesukseen uskomista itsekkäänä???
Hyvin arvattu, myöskään kyseisen kommentin kirjoittaja ei todistanut ymmärtäneensä onko hänen kirjoituksensa viittaamansa Raamatun alkukirjoituksien sanojen kanssa merkityksiltään ja tarkoituksiltaan sama.
Oikeasti, kukaan ei ole vielä vaivautunut todistamaan ymmärtäneensä Raamattua Jumalan tahdon mukaisesti. Miehekästä uhoamista kyllä löytyy, mutta olemassaolevien todisteiden valossa uhoamiselle ei tunnu löytyvän katetta.
Tämän palstan anti jos kelpaa todisteeksi, niin osoitapa yksikin joka ansaitsee sanoillaan Raamatussa kuvaaman pelastumisen
Ota joku esimerkki niin katsotaan yhdessä mitä ymmärrät.
Joh 3:16.
Itsekkyys on sitä, että ei suo muille samoja mahdollisuuksia kuin itselle.
Ensimmäiset tulevat viimeisiksi, tarkoittaa sitä, että ne, joista luullaan, eivät pelastu. Tapahtuu yllätys.
Kiitos Heimo, kerrankin olemme samaa mieltä. Entä onko tiedossasi maallisia ihmisiä tai teitä Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia nykyhetkestä?
Eli Päivi ei ole itsekäs.
Paljonkin.
Tuo on vain yksi esimerkki kuinka paljon Raamatussa on ihmisten ajatuksia.
Toinen puoli, että Raamatussa Jumala ei osoita rakkautta kenellekään. Hänen tehtävänsä oli ihan muut asiat.
Jos sinä et usko Raamattuun niin miksi hillut tällä päivät pitkät heittelemässä typeriä kommenttejasi?
Voitko tarkentaa, kyseisen kommentin kirjoittaja ei todistanut ymmärtäneensä onko hänen kirjoituksensa viittaamansa Raamatun alkukirjoituksien sanojen kanssa merkityksiltään ja tarkoituksiltaan sama.
Korjannet jos olen väärässä, mutta oletan Jumalan tahdon mukaisen asian olevan sanoiltaan sellainen (tosi), että jokainen ymmärtää mitä siinä tarkoitetaan ja sanamuodot eivät ole ristiriidassa esitetyn ymmärryksen kanssa.
Mitä jos sinä tarkentaisit?
Tuon halusinkin nähdä, kiitos uskottavuutesi esittämisestä rehellisesti.
Mieskin voi siis olla vilpitön, vaikka hänen sanansa eivät ole moniulotteisen vilpittömät kuvaamaan sellaista joka ansaitsee sanoillaan Raamatussa kuvaaman pelastumisen.
Olenko ymmärtänyt oikein, että ainoastaan Jumalan tahdon täyttäneet pelastuvat ja me muut joudamme maanantaikappaleina uuninpesään.
Et.
Uskon, että Raamattu on ihmisten ajatuksia. Ihmetyttää, kun niitä pidetään Jumalan sanana.
Eikö sinulla ole typeriä kommentteja?
Korjaatko taas, jos olen väärässä: Jumalan tahdosta, eli totuudesta ei kukaan voi olla eri mieltä. Jokainen ymmärtää totuuden heti kokiessaan sen ja totuus itsessään estää sen vilpillisen käytön.
Voitko tarkentaa?
Olet hokenut sitä yli 10 vuotta joka päivä. Keskustella et osaa vaan jankutat samoja jankutuksiasi koska tietosi ovat mitättömät,
Eikö sinulla oikeasti muuta elämää.?
Jumalan tahto ei ole mielipide.
Raamatun lauseita myydään rahasta
Saatanan synti oli ylpeys
Joh 3:16-18 katsotaan sen päälle koko luku.
Mitä siitä haluat sanoa?
Juuri noin minäkin Jumalan tahdon ymmärrän, jokainen ymmärtää ja se todistaa itse itsestään niin ettei siitä voi syntyä erimielisyyttä.
Sinä seuraat joka päivä jo 10 vuotta, eli onko sinulla muuta elämää?
Koska Raamatussa ei ole esitystä, että se on Jumalan sanaa, niin miksi niin ajatellaan. Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten miksi niin ei ajatella?
Jokainen ei tosiaankaan edes tällä palstalla näytä ymmärtävän.
Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi.
Selkeästi sinua kiinnostaa.
Joku toinen taas perustellusti pudistaa pölytkin jaloistaan eikä tarjoile helmiä sioille.
Suolana ollaan minusta lähinnä ihmisille, ei millekkään kirkolle.
Jokainen tekee kykyjensä ja omantuntonsa mukaani
Ei ole,eikä myöskään sanat Raamatun alkukirjoituksessa 1.Moos.3:22.
Siinä missä Paavali väittää ihmisen tulleen läpeensä syntiseksi ja pahaksi, niin Jumalan omin sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tiedolla.
Ja painotti HYVÄN TIEDON JA PAHAN TIEDON MERKITYSTÄ, että saa syödä elämän puun hedelmää.
Mooseksen kirjat kirjotettiin paljon ennen Paavalia. Paavali toki juutalaisena luki niitä kuten Jeesuskin.
Hyvä havainto, kukaan palstalla ei vielä ole todistanut ymmärtäneensä Jumalan tahdon mukaisesti yhtään mitään Raamatusta.
Minkälaista todistusta odotat?
RÄSÄNEN NAINEN HYPPII HELLAREISSA JA EI EDES PARANNA IHMISIÄ VAAN KIVET KOURASSA KIVITTÄÄ joka itsensä korottaa se alennetaan Jeesus. Hajottamassa eikä kokoa.
Otetaanko oikein EKSYNEET LAMPAAT OLI JA ON EDELLEEN JUUTALAISET JOITA ON PITKIN EGYPTIÄ JA BABYLONIAA. SIBERIASSA. MOSKOVASSA KIINASSA. HEITÄ PITI ETSIÄ KUNNES KÄVI NIIN ETTEI HEITÄ VOI KOSKA PEITE. OVAT EDELLEEN KOHDASSA UHRAA ELUKKA KIELLÄ JEESUS HERJAA HENKEÄ.
Te ajatte pelastettavia pois Jeesuksen luota sendijaan teidän kuuluisi vetää ihmisiä Jeesuksen luokse te syyttelette Jeesus antaa anteeksi.
Kuten on kirjoituksia kieroon käännetty hellarit eniten vaihtaa sanojen paikkaa lauseissa niin te ette voi tietää kuka pelastuu kuka ei pelastu. Te tuomitsette Jeesus ei tuomitse.
Ettei etsi omaansa ettei etsi etujaan vaan toisten etuja toisten parhaaksi ja parantakaa sairaita ne ei syyttämällä parane Jeesus nostaa maahan painetut. Te ette tunne Jeesusta vähääkään.
Monet yrittää väkisin sanoi Jeesus !
Ortodoksi apogyfi pappi murhasi juuri entisen vaimonsa ORIENTAL vaikuttaa kasakoissa niin eikö teillä ole mitään mielipidettä ortodoksien synneistä heitä on homoina myös.
Aatami Adam varasti omenan koska paha henki houkutteli. Sitten vielä jakoi sen Adam lambertille niin se synti leviää että saadaan muut mukaan siihen panetteluun.
Saul Paulus kääntyi pois juutalaisuudesta ja tämä teidänkin on syytä tehdä. Hänestä tuli lopulta jonkunlainen kristitty joka käännytti Jeesuksen uskoon Kreikan Italian juutalaisia. Mutta hän oli keskonen jälkeenpäin syntynyt entinen fariseus häneltä kesti vuosia vapautua ja hän esiintyi kuitenkin kaikille kunkin tyylin mukaan saadakseen käännytettyä pelastukseen monia.
Mut ku Jerikon muurit on pystyssä edelleen faaraot elää ja kleopatrat edelleen niinive tosin lopulta tuhottiin mutta haades on samassa osoitteessa kuin lopunajan Sodoman ja HARMAGEDDON. Osoite.
Ei Jeesuskaan koskaan hyväksyt juutalaisuuttaan, ei myöskään Paavali.
Ei kääntynyt, eikä kääntynyt Jeesuskaan.
Miksi näet juutalaisuyden ja kristillisyyden toisensa pois sulkevina?
Sinä, joka et usko Jumalaan, uskot kuitenkin helvettiin? Siinäpä logiikka!
Harmi, että tunnet tuollaisen Räsäsen, mutta tässä aloituksessa viitataan toiseen Räsäseen.
Aamen!
Aamen!
Aloituksessa on tärkeää asiaa? Mikäli aloitus pitää paikkansa, niin siinä demokraattisesti valittu kansanedustajamme kertoo homoparien vihkimisen olevan syntiä., vaikka Raamatussa ei niin lue.
Raamattu ei siis opeta siten, joten pitäisikö kyseiselle kansanedustajalle äänestää epäluottamusta.
Raamatussa kerrottu miehen ja naisen välinen liitto mitä ilmeisimmin on Jumalan tahdon mukainen, kyseinen edustaja voisi tehdä lakialoitteen jolla jatkossa myös Kristillinen avioliitto voitaisiin solmia Raamatussa kerrotulla tavalla ja esimerkiksi naisen yhteiskunnallinen asema muutettaisiin vastaavaksi kuin kaksi tuhatta vuotta sitten nykyisen Lähi-idän alueella on ollut.
Aloituksesta tulee mieleen, miten Jeesus varoitti eksyttäjistä jotka esiintyvät Hänen nimissään, varotaan siis sellaisia.
Ihmetyttää myös, eikö kansanedustajallamme ole tällaisena aikana tärkeämpää tekemistä kuin pohtia samaa sukusukupuolta olevien tekoja ja punnita ne Raamatun sanoilla synniksi.
Mikset suostu ymmärtämään, että homostelu on Raamatun mukaan kadotukseen ja Jumalan hylkäämäksi tulemiseen johtava elämäntapa?
Haluaisin toki ymmärtää, mutta kun Raamatussa ei lue homostelun olevan mainitsemallasi tavalla Jumalan hylkäämäksi tulemista.
Ehkä laitat viitteen ilman linkkiä vertaisarvioituun tutkimukseen jossa todetaan mainitsemasi homostelun olevan tuhansia vuosia vanhojen Raamatun alkukirjoitusten mukainen asia.
Mitä sinä ymmärrät sanalla homostelu?
Homostelu yhdistetään varsin moneen asiaan, se voi kuvata hieman ivallisesti esimerkiksi homoseksuaalisten miesten välistä vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvaa seksuaalista kanssakäymistä.
Oliko sinun nähdäksesi kyse homostelusta, kun uskova perheenisä teki seksuaalista väkivaltaa pikkupojalleen?
Mun mielestä homostelua on jo se, kun uskova mies vonkaa ja saa vaimoltaan b-rappua.
Mihin sinä asetat Raamatullisen homostelun rajan?
Miten sinä sen näet tässä yhteydessä kun sanaa käytät?
Tässä oli kai kyse avioliitosta, ei Raamatusta.
Miksi puutut muiden juttuihin?
Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin äläkä sotke!
Piruilen tietysti miehelle jolle ei kelpaa luonnollinen yhteys, vaan haluaa pakottaa siemenensä kakkabakteerien joukkoon jossa niistä ei voi kehittyä ihmistä.
Kun aiheeseen päästiin, niin sinähän asiantuntijana voit nyt kertoa Raamatun sanoin, miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Saataisiin tuohonkin jo vihdoinkin Raamatullinen selvyys.
Eikähön ne homot tuolloinkin yhtyeet toisen miehen peräsuoleen jäljitellen naisten kanssa makaamista.
Miten homostelusi eroaa, yhtyykö mies naisen vai miehen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen?
Tiedätkö siis varmuudella Raamatussa miesten kanssa makaavien miesten olleen homoseksuaalisia naisia ja miehiä? Viite vertaisarvioituun yleisesti hyväksyttyyn puolueettomaan tutkimukseen olisi kova sana niin saataisiin asiaan varmuus,
Etukäteen jo kiittäen.
Subjektit eroavat.
Siitä huolimatta Suomessa kirkossa vihitään avioliittoon luki Raamatussa mitä tahansa.
En sotke.
Siitä huolimatta eniten peppuun panevat heterot ja biseksuaaliset. Homoja on niin vähän, ja heistäkin vain puolet harrastaa peppuseksiä.
Kommenttisi mukaan Paavali Roomalaiskirjeessään siis normitti turhaan naisia luonnonvastaisten yhteyksiensä tarjoamisesta miehensä seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen?
Seksillä ei sinun mukaasi siis tarvitse olla mahdollisuutta saada aikaan Jumalan tarkoittamaa ihmistä??
Sukupuolilla ja seksistä nauttimisella kommenttisi mukaan siis on muukin hyväksyttävä merkitys kuin lisääntyminen? Jee, kiitos kultainen Hemppa.
Mistä tuollaisen käsityksen sait?
Miksi tuollaista kysyt?
Koska en tiedä.
Emme mekään pane muualle kuin heterotkaan.
Mistä tuollaisen käsityksen sait?
Miksi tuollaista kysyt?
Koska en tiedä.
Etkö sinä Heimoparka vielä tiedä miten naisen kanssa maataan?
Tiedän, mutta sinua kiinnosti miesten kanssa maksavat miehet. Vastaukseni oli ilmeiseti hyvä kun käyt henkilöön ja puhut asian vierestä,
Mutta Raamatussa käytetään myös Saatanasta Jumalan nimeä, kun se metsästää sieluja lammasten vaatteissa, mutta onkin sisältä raatelevainen susi (Matt.7) - kuten Paavali kertookin, että miten hänen sisuksiaan raatelee Saatanan enkelin pistin.
Noinko se on esitetty teidän raamattu kansalle kirjassanne?
Miten sinä sen sitten tulkitset?
No kerrohan makaatko sinä puolisosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Ollakseen tosi, väittämäsi pitäisi toimia myös toisinpäinkin.
Palataanko vielä siihen ydinkohtaan; miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Tuossa sanamuodossa toiminta tapahtuu tismalleen samalla tavalla, pitäisikö nyt huolestua ja voitko pyytää seurakunnastasi jonkun kivan pojan opettamaan sinulle miten naisen kanssa maataan.
Emme harrasta parinvaihtoa, joten etsi seurasi muualta,
Eli et makaa naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
Minulla oli sama juttu. Erilaista oli.
Vittumaisuuttasiko täytät jokaisen ketjun samoilla länkytyksilläsi? Vai?
Voi voi, tulet vielä katumaan tätä kirjoitusta!
Pattayalla taas HUORAAMASSA sanoo helluntailainen
Samaa sukupuolta olevien välinen seksi nykykielellä homoilu siihen aikaan mies makaa miehen kanssa. Se nyt on näiden eläimiin sekaantujien ongelma Arabiassa sitä kulttuuria on tuotu Suomeen oikein YK johdolla.
Arabikulttuurissa on bordellit Aasian ja Egyptin myös eläimiin sekaantuminen on heille normaalia. Kun niitä tällä on nykyään te rahaa niille lykkäätte vielä. Meille on tuotu ihan thai venäjä arabian kieliset bordellit huumekauppa ja Gambian kielisiä. Ihmiskauppaa.
Päivi Räsänen on elämässään ja urallaan tarttunut monenlaisiin kysymyksiin ja jo työnsä puolesta joutunut ottamaan julkista kantaa asioihin. Tämä homoavioliittokysymys ei todellakaan ole ollut hänellä päällimmäisenä, vaan sen nostivat MUUT valtakunnan ykkösuutiseksi ja -ongelmaksi.
Sinulla on asiasta oikein tutkimu#?
”Herrasmies maksaa”😆
Ei tarvitse. Homoja on vain pari prosenttia ihmisistä, ja heistä puolet harrastaa peppuseksiä.
Eli muiden suuren lukumäärän perusteella muut kuin homot harrastavat peppuseksiä eniten. Sen näkee myös peppuseksipalstalla.
Näin on näreet
Naisten asema oiski hyvä palauttaa 2000v sitten tasolle koska raamattu pitää toteuttaa juuri pilkun tarkasti mitä siellä seisoo.
>>>"pilkuntarkasti"<<<
"olkoon vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne , sillä hänen ei ole lupa puhua , vaan
olkoot alamaisia niinkuin lakikin sanoo." 1 Kor: 14: 34
KREIKAN KORINTTOSSA OLI JUUTALAISIA JA UUSIA KRISTITTYJÄ SYNTYI JOKA PÄIVÄ LISÄÄ KUN JEESUS HEITÄ VETI SYNAGOGAN KRISPUS MUKAAN LUETTUNA. KETÄÄN EI JEESUS AJA POIS ! LIITTYKÄÄ TAKAISIN JA poikkeaville on mahdollista antaa oma rakennus juhlia viettää aikaa vihkiä ja haudata Meillä on yksi tuomari Jeesus.
ON TAINNU RÄSÄSKÄ PUDOTA VÄLIIN KUN EI OLE HERRA KOITELLU. PITÄÄ MUISTAA ETTÄ NUOREMPIAKIN ON JA ALTTARIEN ILOT SIELLÄ POLETAAN KUN TULPATONTA MOPOO.
Ei kaikki pääse taivaaseen jotka hokee herra herra.
"Tämä esitys ei yhdistäisi vaan hajottaisi kirkon. Jos tällainen menisi läpi, suuret joukot joutuisivat miettimään, voiko Raamatun hylänneen kirkon jäsen enää olla. Tämä kysymys on todella vakava myös minulle."
Se, että viidesläisten lahko irroittautuisi kirkosta ei ole iso ongelma. Noin 20 000 viidesläistä on pientä verrattuna siihen montako ihmistä on eronnut kirkosta, Räsäsen sairaiden puheiden seurauksena. Pelkästään kuuluisan A-Studion homo-illan jälkeen erosi 40 000, eikä Räsänen heitä pahemmin surrut.
Viidestäisten kannattaisi perustaa oma kirkko, mutta ei näytä rahkeet riittävän.
Viidesläiset ovat kirkon opille uskollisia.
Sekö sinua häiritsee?
Miksi viidesläiset, eikö piispat ja seta-porukka pitäisi sen uuden "äiti maa"- kirkon perustaa.
Lähetysjärjestöthän ovat edelleen sen kirkon virallisen linjan takana.
Toki kirjoittavat olevansa uskollisia kyseiselle opille, mutta kaikessa elämässään eivät ole todistaneet elävänsä Kirkon oppien mukaisesti.
Jos se riittää, että sanoo toimivansa ja elävänsä jonkin opin mukaan olisi todistus oikeellisuudesta, ilman elävän elämän esimerkkejä niin Taivaassakin tulisi varmaan ahdasta aikanaan.
Viimeinen tuomiokin olisi turha, kun te voisitte sanoa toimineenne juuri niinkuin ihmisen pitää toimia ja kiistää syyttäjän näytön siten perättöminä. Jeesusta ei siis tarvittaisi jos maallisen miehen sanaan olisi luottaminen.
Esimerkiksi Räsänen on puhunut seurakunnassa, ollut siellä avopäin, pitänyt koruja, antanut poikansa pitää pitkää tukkaa, hänellä on pahoja ajatuksia.
Hänellä ei luulisi olevan mitään varaa sanoa toisille mitään.
Voitko todistaa väitteesi?
Eikä naispapit ja -piispat toimi samoin?
1. Korinttolaiskirje 11:3-16 käsittelee naisten pään peittämistä. Asiayhteys liittyy alistumiselle Jumalan säätämälle järjestykselle ja komentoketjulle. Naisen pään peittäminen kuvastaa Jumalan johtajuutta ja auktoriteettia. Avainjae on 1. Kor. 11:3, "Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala." Tätä seuraavat jakeet selittävät tätä totuutta. Johtajuusjärjestys on seuraava: Isä Jumala, Poika Jumala, mies tai aviomies, ja nainen tai vaimo. Huntu tai päähine uskovan korinttolaisvaimon päässä oli osoitus, että hän oli miehensä määräysvallan alla ja näin ollen samalla kuuliainen Jumalalle.
Jae 10 on mielenkiintoinen: "Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia." Miksi enkeleille on tärkeää, että nainen peittää päänsä? Tiedämme Jumalan suhteen ihmiskuntaan olevan enkeleille mielenkiintoisen ja opettavaisen (1. Piet. 1:12). Tämän vuoksi naisen alistuminen Jumalan säätämälle johtajalle toimii esimerkkinä enkeleille. Pyhät enkelit ovat täysin kuuliaisia Jumalalle ja he odottavat meidän toimivan samoin.
Jakeessa 13 nimetty peite voi viitata kankaaseen, mutta myös naisen pitkiin hiuksiin seuraavien kahden jakeen perusteella: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi" (1. Kor. 11:14-15). Asiayhteyden perusteella pitkät hiukset näin ollen tekevät naisesta naisellisen ja niiden perusteella hän erottuu miehestä. Apostoli Paavali opettaa, että korinttilaisessa kulttuurissa naisen pidemmät hiukset olivat merkki alistumisesta miehen johtajuudelle. Jumala suunnitteli miehen ja naisen roolit kuvastamaan sitä hengellistä opetusta, että meidän kaikkien on myönnyttävä Jumalan tahtoon ja sääntöihin.
Miksi hiukset olivat näin tärkeät Korintissa? Vastaus liittyy tuon ajan kulttuuriin. Korintin kaupungissa oli Afroditelle, rakkauden jumalattarelle, omistettu temppeli, joka oli tunnettu prostituoiduistaan. Temppelin naiset olivat ajaneet hiuksensa. Siksi Korintissa paljaspäinen nainen oli tai kuvasi temppelin prostituoitua. Paavali neuvoo seurakuntaa, että paljaspäisen naisen pitäisi peittää päänsä (1. Kor. 11:6), koska hän on hiustensa myötä menettänyt "kunniansa", eikä siten ole puolisonsa varjelun alainen. Paljaspäinen nainen antoi seuraavanlaisen viestin: "Kieltäydyn olemasta kuuliainen Jumalan säädöksille." Siksi Paavali opettaa korinttilaisia, kuinka pitkät hiukset tai pää peittäminen osoittavat naisen haluavan olla kuuliainen Jumalalle ja hänen säädöksilleen. Täten Korintin seurakunta erottautui heitä ympäröivästä pakanallisesta kulttuurista (2. Kor. 6:17).
Nämä jakeet eivät opeta, että nainen on miestä huonompi tai että hänen pitäisi alistua kaikille miehille. Se opettaa Jumalan tahdon koskien miehen ja naisen suhdetta avioliitossa. Korintissa päänsä peittävä nainen osoitti jumalanpalveluksessa ja julkisuudessa alistuneensa Jumalan tahdolle.
Meidän päivinämme naisen pään peittäminen ei enää kuvasta kuuliaisuutta. Huiveista ja päähineistä on tullut muodin välikappaleita. Kuitenkin nainen voi nykyäänkin peittää päänsä, jos hän kokee tarpeelliseksi osoittaa ulkoisella merkillä kuuliaisuuttaan puolisolleen. Kyseessä on kuitenkin henkilökohtainen valinta, eikä hengellisyyden merkki. Ydinasiana on, suhtautuuko nainen kuuliaisuuteen miehelleen "kuin Herran tahtoon" (Ef. 5:22). Jumalaa kiinnostaa enemmän sydämen asenne kuin pään peittäminen.
Ensimmäinen Samuelin kirja 16:7b kuuluu, "Herra ei katso kuten ihminen. Ihminen katsoo ulkokuorta, mutta Herra näkee sydämeen." Ensimmäinen Timoteuksen kirje 2:9-10 kertoo meille, "Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa." Paavali ei kieltänyt naisilta meikkaamista, korujen käyttöä tai hiusten laittamista, mutta hän kertoo heille sisäisen kauneuden olevan ulkoista tärkeämmän.
Pietari muistuttaa meitä tästä samasta hengellisestä tosiasiasta: "Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista" (1. Piet. 3:3-5). Korujen, meikin tai hiuslaitteiden käytössä ei ole mitään väärää, kun se tehdään kohtuudella. Naisen ei pitäisi olla niin keskittynyt ulkonäköönsä, että hänen hengellinen elämänsä kärsii siitä. Raamattu keskittyy sydämen tilaan. Jos nainen käyttää liiaksi aikaa ja rahaa ulkonäköönsä, silloin hänen elämänarvonsa eivät ole kohdallaan. Kalliit korut ja vaatteet ovat tuon ongelman tulos, eivätkä ongelma itsessään.
Vaikka mikä synti mutta Jeesuksen kieltäminen ja se kun erottaa ihmisiä Jeesuksesta on niitä myllynkivi syntejä ! Jeesuksesta ei erotella ketään Kristuksen kutsumia ! Olette harhaoppisia.
Päivi ja Nokian herätys on lähinnä helluntailainen mukana vapareita eikä ne kasta vauvoja eikä muutakaan peruskristillistä ole. Hokkuspokkus synagogalla.
Että ei koske Päivi Räsästä.
Sovitaan niin, että Päivin puheet eivät koske homoseksuaalisisia: kuten eivätkään.
Raamattu on myös ihmisten tulkintaa.
Siis Päivi, joka on homoseksuaalisia vastaan. Hänellä ei olisi varaa neuvoa muita.
Päivin puheet ovat julkisia, ja hän on antanut lehdille haastatteluja.
Päivi tiedetään paremmin kuin lähes kukaan muu. Hän kun nauttii julkisuudesta.
Todista! Älä jankuta!
Miksei saisi olla?
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä?
Kun itse toimii Raamatun vastaisesti, niin ei voisi olla varaa sanoa toisille mitään.
Päivi on ollut esillä julkisuudessa.
Ketä on kiinnostanut, ketä ei. Sinä et ikinä tiedä mitään mistään.
Onko päivistä tullut pappi ja/tai piispa?
Päivi ei ole väittänyt olevansa täydellinen - niin kuin ei kukaan kristitty väitä - eikä hän ole syyttänyt ketään toista IHMISTÄ. Hän on muistuttanut kirkkoa INSTITUUTIONA, että sen pitäisi nojata kaikessa toiminnassaan Raamatun Sanaan.
Raamattu kuvaa niin vanhaa aikaa, ettei siihen voi mitään perustaa.
Ei Päivikään.
1.Kor.5:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Mihin tuo liittyy?
Ja mitä järkeä on saada omakseen Jumalan valtakunta? Mitä Jumala siihen sanoisi?
Selvää tekstiä,
Aika selvää ja ankaraa tekstiä miehille, jotka siveettömyydessään haaskaavat siemeniään vaimonsa luonnollisen yhteyden sijaan paikkaan jossa niistä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä vaikka miehen ja naisen välinen liitto velvoittaa lisääntymään.
Sinulla on ilmeisesti joku Oonan-kompleksi.
Ahaa, Paavalillakin on ollut tuhansia vuosia sitten sama kompleksi josta kirjoitit.
Niinhän tuossa kohdassa luki notta Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Suojatkaa aviovuoteenne siveettömyydeltä, Raamatussa kaikki hyväksyttävästä seksuaalisesta kanssakäymisestä kertovat kohdat myös miehen ja naisen liitossa osoittavat ankarin sanoin ettei miehen siementä saa pakottaa miehen omalla valinnalla paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
No eihän nuo Paavalin kirjoitukset tietenkään sinua vanhanapoikana koske ja kun olet saanut tekosi anteeksi vapaan tahtosi mukaisella upotuskasteellasi jo tuhansia vuosia sitten.
Paavali oli nuhteeton ja näki irvokkaat homot.
Varoitti heistä.
Todennäköisemmin kaltaisesi kaappi sellainen.
Minä olen ihan sopusuhtainen, en kaappi.
Paavalikin oli hyväkuntoinen urjeilijatyyppi,
Ilmeisesti alat jo hermostua…
Homot eivät ole irvokkaita, paitsi telkkarissa useat olevat.
Vai onko sinulla esittää irvokkaiden homojen nimiä? Tai esimerkiksi irvokkaita heteroja.
Paavali sanoi, että tekee sitä pahaa mitä ei haluaisi tehdä.
Millä perusteella sanot häntä nuhteettomaksi?
Mitä pahaa hän sitten teki?
Ollaan Paavalin varassa.
Hän teki sitä pahaa mitä ei halunnut tehdä. Ja häntä rusikoi joku saatanan apuri.
Onko sinulla siitä huonot kokemukset? Se ei sitten sinulle sovi.
Ai, olin kysynyt nimiä. Niitä ei kuulu.
Kuitenkaan ei maininnut irvokkaista homoista mitään, vaan kirjoitti miehistä jotka pettivät vaimoaan ja käyttivät vaimonsa luonnonvastaisi yhteyksiä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen sekä miehistä jotka makasivat miesten kanssa. Tarkennusta ei ole, makasivatko ne miehet pelkästään miesten kanssa vai pettivätkö hekin vaimoaan toisten miesten kanssa,
Sinulla noita hienoja ilmauksia sitten riittää, ettet vain olisi Pertsalle ja mrHyvikselle hyvinkin läheistä sukua.
Poskistasi päätellen suosittelisin kevyttä laihdutuskuuria jonkun personal trainerin valvonnassa ettet mene ihan pilalle.
Mainitsi kiimoissaan toisiinsa syttyjöt. Homostelu on aina irvokasta ihmiskehon häpäisyä.
Voi tietäisitpä miten irvokasta se on kun känninen keski-ikäinen mies yrittää väkisin työntää ravintolassa kättään hameesi alle. Suuttuu kun kiellät ja haukkuu huoraksi, sellainen on irvokasta vai mitä olet mieltä?
Sinulla se vasta pyöreä naama onkin.
Ei ainakaan sinun hameesi!
Setan bileissäkö?
Ja he olivat tunteneet Jumalan. Heikkoa meininkiä.
Jos siemenet menee väärään paikkaan. Iin sellainen on yli 38 v nainen joka ei saa enää vauvaa. Mies voi näin vaihtaa nuoreen
Vaihtaa tosiaan Jeesuksen opetusten mukaisesti vanhan muijansa nuoreen naiseen, miehekästä touhua.
Oletko joutunut Setan bileissä kohtaamaan suomalaisen miehen irvokkaan käyttäytymisen? Ehkä vaihdat biletyksesi baarista herätysliikkeesi kokoontumisiin, sielläkin saa kaatuilla ja puhua kielillä aivan kuten kapakassakin miehet sivistävät itseään.
Profetiasi sattui kerrankin kohdilleen, mä en tosiaan käytä baaribileissä hametta.
Oletko vaihtanut virtalähteen ennustajanpalloosi vai tuliko profetiasi ihan sydämestä?
Voi kiitos Heimo, kun huomasit. Nyt kun olen vähentänyt treenaamista, niin tosiaan poskeni eivät enää ole samalla tavalla kuopalla kuin aiemmin.
Saanut muiltakin ihan positiivista palautetta ulkonäöstäni, nuorentaa kun ei näytä liian laihalta.
Olet sitten ilmeisesti löytänyt minut instagramista/facebookista, mitäs pidit?
Minulla ei ole kokemuksia homostelustasi, ihan heteroseksistä sitten kyllä ja paljon. Siinäkin oman kullan kanssa kyllä kiimoissaan sytytään toisiimme, tiedä sitten onko sekin irvokasta ihmiskehon häpäisyä kun ehkäisyä käytetään ja pelkästään nautitaan toisistamme himoissaan hekumoiden.
Kokeilisit joskus muijasi kanssa, saatat yllättyä miten ihanaa se on ja voisit kiinnostua seksistä vaimosi kanssa kun lopettaisit homoseksuaalisten ihmisten seksistä fantasioimisesi.
Etkö tunnista kuvana käytettyä tunnettua piirroshahmoa,
vaan luulet sitä kirjoittajaksi?
Päivin "sekasikiökompromissi”
On hänen omaa ilkeämielisyyttä.
Eikä kirkosta lähde suuret joukot mutta Päivi voi toteuttaa verhotun uhkauksensa kirkosta lähtemiseen ja ottaa viidesläiset mukaansa . Ei kirkko silti hajoa.
Koko viidesläisporukka ulos kirkosta. Niiden mielistely pitää lopettaa.
Kun katsoo mikä kannatus oli Essayahilla ja mikä on KD:n kannatus, niin kirkko ei kaadu.
Puolueet eivät mitenkään liity kirkkoon.
Siihen se liittyy, että äärilaitaa on niin vähän, että kirkko ei kaadu.
Surkeeta kun vihervasemmistolaiset sotkevat jo maamme Ev Lut kirkonkin asioita. Taitavat vain olla kiinnostuneita kirkon omaisuuksista.
Viidesläisiä kiinnostaa juuri kirkon rahat. Eivät muuten edes olisi kirkossa mutta kun ovat niin surkean köyhiä.
Kyllä niillä rahaa on, pistivät varmaan satatonnia menemään järkyttävään kopiokonehankintaankin joka ei sitten onnistunutkaan.
Ja nehän kerskaa palstalla yksityisten vähistä varoistaan antamillaan lahjoituksilla joilla nämä sitten pistävät elämäänsä iloa ja hauskuutta.
Oho, ovatko viidesläiset tietojesi mukaan siis vihervasemmistolaisia?
Onko ne niin tunareita etteivät saaneen tuolla rahalla kopiokonetta. Ei ihmekään että ovat aina onnettomia.
Taitaa olla kyse avioliitosta.
Ei kirkon omaisuudesta.
Ilmeisesti tunaroivat kaupat ja menettivät rahaa enemmän kuin tienasivat.
Kaksi nàismaista siellä ja miesvaimo.
Myönnät asian.
No, hänhän on poliitikko ja yksi oman porukkansa mielipidejohtajista. Hän ei ole piispa, eli siinä lajissa hänellä ei ole sanavaltaa piispainkokouksen päätöksiin. J
Häntä ei ole myöskään valittu maallikkojäseneksi kirkolliskokoukseen, eli ei valtaa sielläkään.
Tyhjää uhoa. Ei edes kirkosta voi erota miehensä vuoksi.
Ei se estä Päiviä eroamasta jos Niilo työskentelee Kansanlähetyksessä.
Enkä näe mitään uhoa tuossa kirjoituksessa vaan ihmettelyä, miten kauas evlut kirkko on menossa omasta opistaan.
Voitko tarkentaa, mistä Kirkon oman opin kohdasta se on erkanemassa?
Ihan kaikesta.
Kirkko on ollut aina se mikä kansa on kulloinkin ollut. Nyt taas uudet tuulet puhaltaa.
Vai on kirkko eduskunta. 🤣
Kirkko on ollut se mitä kunkin ajan ihmiset ja ajatukset ovat olleet. Eduskunta on kirkkoon nähden varsin uusi asia.
Tyhmyytesi ei ole enää normaalia tyhmyyttä.
Kirkko on vanha systeemi, eduskunta 1917 luokkaa.
Kirkko ja toiminta oli aikoinaan vallan toisenlaista mitä nykyään. Ennen pantiin jalkapuuhun, jos ei kirkkoon mennyt.
Et siis osaa tarkentaa millä tavoin ovat erkanemassa ja kuitenkin vaahtoat asiasta kuin tietäisit jotakin?
Minkä koit vaahtoamisena?
Ai sorry, katsoin että suusi oli vaahdon peitossa, mutta näytössä olikin roska pulleiden poskiesi kohdalla, pahoitteluni.
No voitko nyt kuitenkin kirjoittaa, millä tavoin ja miltä osin Kirkko on havaintosi mukaan erkanemassa omasta opistaan?
Räsäskä opetuksineen :
"Tarkoitan sitä , että yksi sanoo : "Minä olen Paavalin puolta " , toinen : "Minä
Apolloksen " , joku taas : "Minä Keefaan ", joku vielä : "Minä Kristuksen ." Onko
Kristus jaettu ? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne ? Vai oletteko te
kastetut Paavalin nimeen ?" 1 Kor: 1: 12-13
Vaikuttaa siltä että Räsänen on kastettu Paavalin nimeen . . .
Räsänen on ollut Paavalin vastainen.
Koko ketjun sekopäisin kommentti. Vai oliko kyseessä vitsi?
Päivi on tehnyt kaikkea sitä mitä Paavali naisilta kielsi. Paavali kääntyy haudassaan Päivin takia.
Ei kyse ole harhautuksesta. Asia on täysin julkinen. Kirkko tulee muuttamaan käytäntöään nykyaikaan sopivaksi ja jos se ei Päiville käy niin sitten on lähdettävä.
Eikö olekin jännää miten evlut kirkko maallistuu ja luopuu kristinuskosta?
Jos kirkko ei uudistuisi se näivettyisi lahkojen tasolle.
Totta ja kuka kirkon viulut maksaisi kun se ei enää itse kykenisi ?
Ei havaintoa. Vai onko kristinusko sitä, että homoille ei kuulu kirkossa avioliittoon vihkiminen?
Kysyinkö sinulta jotain?
Mene pois sotkemasta jokaista ketjua!
Miten ovat näivettyneet?
Aktiivisempia ne ja niiden jäsenet on kuin kirkko,
Kirkon rahat niille kelpaa . Miksi eivät hommaa itse rahoitustaan ja miksi ylipäätänsä ovat kirkossa ?
Kirkko on ulkoistanut heille lähetystyönsä ja he maksavat myös kirkollisveroa.
Eikö ole luonnollista, että kirkko rahoittaa oman toimintansa?
Onko kristinusko todella sitä, että homot pois?
Yleinen usko on se, se ei pääse taivaaseen, joka hyväksyy homot.
Täällä ei hyväksytä taivaaseen, jos hyväksyy homot.
Ja täällä palstallako te reppanat sitten täytätte tuota lähetystoimintaa evankelioimalla homoista ja naispapeista?
Ei heistä ole mitään evankelioitavaa.
Et edes tiedä miten herätysliikkeet on syntyneet. Ei kirkko ole ulkoistanut mitään ja sehän aikoo muutenkin laittaa nuo kapinaliikkeet ruotuun.
Tottakai tiedän. Itse et näytä tietävän (sitäkään).
Juu.
Ja se on niin, että sen aikaa kun olen täällä ollut vuodesta 2009, niin kukaan ei ole tullut uskoon.
Niin turhaa väkeä täällä olevat uskovat ovat. Pelkkää vihamielisyyttä.
Sinua on todella helppo vihata, teet sen todella helpoksi.
Ja kuitenkin lähes jokaisessa ketjussa kirjoitatte heistä ja rakkaudestanne heihin?
Niinkö Jeesus teitä Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia tekemään? Arvostelemaan toisia ihmisiä Raamatun sanoilla, joiden merkitystäkään ette vielä ole todistaneet ymmärtäneenne.
Voitko tarkentaa, miten nuo Kirkon herätysliikkeet jäsenineen ovat aktiivisempia kuin Kirkko?
Mitä ymmärrät sanalla aktiivinen?
Siis täällä olevilla uskovilla on niin vihamielinen asenne, ettei yksikään ole uskoon tullut.
Nythän oli kyse siitä miten sinä sen ymmärrät Kultapieni, vai haluatko että aletaan leikkimään sinun tavanomaista kysymysleikkiäsi?
Se on passiivisen vastakohta.
Oletko erimieltä?
Hyviä lähetystyöntekijöitä Kirkko varmasti saa muualtakin kuin jatkuvasti kiukuttelevista ja Kirkkoa solvaavista herätysliikkeistä.
Mistä niitä saisi kun eivät edes kouluta sellaisia?
Ai sinä tiedät uskoontulemisesta?
Kaksi turhaa Iihavaa ja nàismaista siellä.
Sateenkaariliput liehumaan kirkkojen portaille, Jopas alkaa veronmaksajia löytymään ja kirkonpenkit sunnuntaisin täyttymään.
Me vanhoilliset konservatiivit emme tarvitse kirkkoa jossa Jumalan sanaa ei noudateta.
Ei voi kuin ihmetellä. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää, että kirkolla on oma ja eri avioliittokäsitys kuin mitä maallinen on.
Jotka eivät kannata kirkon avioliittokäsitystä, miksi pitää tunkea kirkkoon vihittäväksi kun vihkimyksen saa muualtakin. Antaa kirkon pitää omansa ja pitäkööt maailma omansa.
Kirkkohan on tosiaan nykyään sitä mieltä että myös homot voidaan vihkiä kirkossa.
Virallisesti kirkon avioliittokäsitys on miehen ja naisen välinen liitto. Kirkon tulisi siinä julistuksessa, mille se on aikoinaan perustettu. Kirkon ei pitäisi antaa myöten ihmisten mielihaluille vaan pysyä Raamatun sanassa.
Yhteiskunta on antanut kirkolle luvan vihkiä avioliittoon, mutta nyt kirkko käyttää saamaansa lupaa väärin ihmisten syrjimiseen. Lupa on peruttava ja kirkon on syytä luopua avioliittoon vihkimisestä.
Kirkon olisi keskityttävä varsinaiseen tehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen ja luovuttava maallisista toimista. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon vaan julistaa evankeliumin ilosanomaa. Miksi tätä on niin vaikea kiihkouskovien käsittää?
Raamatussa ei ketään vihitä kirkossa avioliittoon.
Pääasiassa 300 vuotta sitten olleet lait ja asetukset eivät ole enää voimassa.
Kyllä Jeesuskin häissä oli.
Tarkoitan Suomea.
Ja sitä, että Raamatussa kukaan ei vihi ketään avioliitoon. Meininki oli varsin erilainen.
Aha. Siitä huolimatta Raamatussa ei vihitä ketään avioliitoon.
Onko se sinulta jotain pois?
Avioliitto solmittiin, ihan sama vihittiinkö vai ei,
Suomessa sellainen ei käy.
Ei. Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Vittumaisuuttasiko täytät jokaisen ketjun noilla typetillä samoilla länkytyksilläsi?
Ai siis solmittiin avioliitto ilman Herran siunausta?
Aivan? Itse en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa Jumala kehottaisi miestä ja vaimoa sellaiseen seksiin, jossa vaimon ei ole mahdollista hedelmöittyä.
Tarkoitan, että pitäisikö avioliitto kumota, ellei vaimo tule pian avioliiton solmimisen jälkeen raskaaksi tai jompikumpi todetaan lääkärin tekemillä kokeilla hedelmättömäksi?
Kyllä tuo avioliittoasia pitäisi avata oikein kunnolla ja jos perustellaan Raamatun Sanalla avioliittoa, niin silloin pitää toimia kirjaintakaan muuttamatta niiden mukaisesti.
Tosin lainsäädäntömme ei anna sellaiseen mahdollisuutta, mutta Jumalan tahtoa pitää kait kaikkien sitten noudattaa kaikilta osin jos kerran joiltakin sellaista vaaditaan.
Juuri noin? Myöskään raskaana olevaa naista sekä raskauden aiheuttanutta miestä ei saa vihkiä avioliittoon esiaviollisen seksin synnillisyyden vuoksi, ettei siunata syntiä. Luonnollisesti kaikki muutkin Raamatussa esitetyt asiat pitää ottaa kirjaintakaan muuttamatta huomioon.
Juuri näin.
Turhaa täytät ketjut noilla typerillä kommenteilla.
Tass typerä kommentti sinulta ToIIolta.
<<<<"1 Kor. 6:9-11: ”Älkää eksykö!” Tässä ei ole kysymys vain avioliitosta vaan myös ihmisten PELASTUMISESTA JUMALAN VALTAKUNTAAN. Me kaikki olemme yhtä arvokkaita, mutta SYNTISIÄ ja siksi armoa, Jeesusta tarvitsevia.”<<<<
Kyllä, mutta nyt kyse on pelastumisesta juuri syntien Jumalan valtakuntaan, joka on Jeesuksen Joh. 8 sanoma Saatana. Löytyy saman Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta:
"7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, VAAN SITÄ PAHAA, MITÄ EN TAHDO MINÄ TEEN.
Minä viheliäinen ihminen, KUKA PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, muttaLIHALLA SYNNIN LAKIA."
Näin ollen tällä Paavalin syntiopilla pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia. Kyse ei ole Jeesuksen opetuksesta moraalilla ja etiikalla eikä taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, eikä kyse ole taivasten valtakunnasta.
Te luotte mielikuvia, kuvitelmia uskomuksia, joita ei Raamatun Jumalan sanassa ole.
Ja tässä kristinuskossa Jeesus on se ristille naulattu ja kuoliaaksi kidutettu, viaton uhrilammas , ja jopa tosi Jumalana, jota hän opettaa taivasten valtakunnan Isänä, että pelastutte Saatanan valtakuntaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte Raamatun ja Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan. Raamatussa myös Saatanaa, joka metsästää sieluja, kutsutaan nimellä Jumala, että eksytte oikealta tieltä.
Kuten Matteus 13:33 Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, niin 1.Kor.5:7 Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen, ja muuttumaan happamattomaksi - tämä juutalaisten uhrikulttijumalan valtakunta on happamaton, joka happamaton leipä on myös ehtoollisella mukana, kun Jeesus syödään tälle teurastettuna uhrilammasateriana ehtoollisella.
Ja Päivi Räsänen on täysin oikeassa - Raamatun teksti on täysin selkeää, se ei ole joko tai, vaan tämä on kirkon oppi yksiselitteisesti synnillä, eikä Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi.
Voitko perustella?
Ei trolli voi
Ainahan Päivi ottaa kantaa kun kuulee sanan homo. 🤣
Kyllä, eikä kertaakaan ole sotkenut kahta eri evankeliumia, vaan on joka ainoa kerta pysynyt sanoillaan matemaattisen tarkasti kirkon valitsemassa Paavalin syntiopissa.
Ja te, jotka ette edes erota näitä kahta evankeliumia - ette edes Saatanaa ja Jumalaa toisistaan tiedon perusteella - niin ette vain tajua tätä asiaa Päivi Räsäsen puheesta.
Mene pois, jahvekultti!
Sinä otat!
Olemme Päivi Räsäsen kanssa täysin samalla asialla - hän edustaa teille sitä kirkon syntioppia, ja minä edustan Raamatusta Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, mutta tämä ei liity mitenkään kirkon oppiin ja teologiaan.
Seliseli!
Mikähän ihmeen tarve päivillä on yrittää lutterin sekolaitosta yrittää pelastaa, ottais pesäeron niin äkkiä kun kykenee.
Kirkolla ei ole mitään annettavaa suomen kansan sielun autuuden eteen, keskittyisi vain hautakarttojen ylläpitoon.
Itse erosin kirkosta 1993. Sen jälkeen olen ollut niissä lähinnä hautajaisissa.
Ja olen aivan yhtä vihainen kuin Päivi Räsänenkin tästä kirkon yrityksestä hiihdellä yhtä aikaa kahdella eri Raamatun evankeliumilla ja opilla, koska se ei ole, kuten hän sanoo - 'sekä että'.
Ei Päivi ole vihainen.
Ei myöskään välinpitämätön. Homo hänelle se punainen vaate.
Sinulle Päivi on punainen vaate.
Me aloitimme täsmälleen yhtä aikaa viisi vuotta sitten Päivin kanssa, kun Suomen eksegetiikan laitos julikaisti väitöksen Markuksen evankeliumista pois jätetystä, salaisesta evankeliumin osasta, joka liittyi Jeesukseen ja evankeliumin homoeroottiseen kohtaukseen.
Päivi julkaisi kuvan Paavalin evankeliumin Roomalaiskirjeen 1. luvusta, ja aloitti oman, julkisen uransa, joka päätyi viime vuoden lopussa Yhdysvaltain presidentille toimitettuun tietoon Lännen julistamasta, avoimesta sodasta kristinuskoa vastaan.
Jokainen, joka olisi halunnut edes minuutin verran paneutua totuuteen, olisi kääntänyt Raamatun sivua, jo Päivin julkaiseman Roomalaiskirjeen 1.luvun jälkeen, ja nähnyt Roomalaiskirjeen 2.luvun puolivälissä, kun Paavali sanoo MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.
Saman ajan olen teille kertonut totuutta suoraan Raamatun lukunumeroin ja jakein, että mistä on kyse, sekä tiedoin niin Luomiskertomuksen Jumalan sanoista, niiden yhteydestä Jeesuksen opetuksiin ja hyvään tietoon ja pahaan tietoon.
Viisi vuotta, eikä yhdenkään päässä ole syttynyt ensimmäistäkään lamppua, niinkö?
Ei olisi, jos hän ei puhuisi homoseksuaalisista kaikkea älytöntä. Siinä menee raja.
Muut eivät niinkään ole punainen vaate. He puhuvat järkeviä, paitsi Purra.
Jos ongelma onkin sinun kahden korvasi välissä? Sitä kutsutaan ymmärrysongelmaksi. Tosin, et ole ainoa.
Vittumaisuuttasiko täytät jokaisen ketjun samoilla länkytyksilläsi?
Sanoisit tuon saman henkilöllö joka täyttää jokaisen ketjun Kuutio, pyllyynvetelely, RumaJammu yms kommenteilla.
Ymmärrän hyvin, että Räsänen on puhunut homoseksuaalisista kaikkea älytöntä jo hyvin monta vuotta.
Minä tiedän mitä homoseksuaaliset ovat.
Ei, Päivi on hyväntuulinen ja ystävällinen ihminen, kerrassaan hurmaava!
Ei hurmaa ainakaan homoseksuaalisia, eikä ole heille ystävällinen.
Edes Kuutiota ei kiinnosta lätinäsi.
Mitään älytöntä ei ole kuultu muilta kuin sinulta.
Edes Iihava Kuutio ei voi sietää sinua.
Päivi hyväksyy kaksi nàismaista Hinuria siellä.
Miksi hän hyväksyy olemattomia asioita? Mikä pönttö Päivi on?
Menkööt tuomarin eteen vihittäväksi homot,mutta kirkkoon ne eivät raamatun mukaan kuulu.Onko enää naurettavampaa kuin 2miesta tai 2naista ovat aviopari,se on luonnotonta,eikä suvakkien väännölläkään mihinkään muutu.-EI.
Kirkon ongelma onkin juuri sinun naurettavuus- ja luonnottomuusongelmasi. En ymmärrä miksi kirkon pitäisi olla vain ongelmallisille ihmisille?!
Miten Jeesus mahtuu kirkkoon, kun hänkin oli homoseksuaali?
Ymmärrättekö, että miten nyt nämä änkyräuskovaiset aitolaiset - suorastaan 'Jeesuksen omat' - ovat asenneongelmineen ryvettäneen ja häpäisseet itsensä alhaista alhaisimmiksi olennoiksi, jotka eivät ansaitse edes ihmisen nimitystä. Teidät nolattiin perin pohjin, ja sen te olette ansainneet.
Homot ja lespot ne niitä ongelmallisia ihmisiä ovatkin,ei normaalit,mutta kun kaikki väännetään nykyisin värinpäin.hyvästä on tullut paha ja toisinpäin.Yksi esimerkki nykyajan hulluudesta on että koirista puhutaan HÄN muodossa,-hullu maailma jota suvakit sun muut pöllöpipit hallitsee..
Ja teidät liattiin ja loattiin - vedettiin kölin alta ja oikein yllytettiin - paljastamaan itsenne, että voidaan vedota Raamatun Jumalan sanaan, ja sormella osoittaa, että ketkä Jeesuksen sanoin ovat konkreettisesti ne, jotka luulivat olevansa ensimmäisiä ja tulivatkin viimmeisiksi.
Tarina tarvitsi vielä tämänkin totuuden live-elämästä, ennen kuin Jeesuksen opetusten paluu taivasten valtakunnan evankeliumilla voidaan tehdä.
Näin vilja kypsyi ja jyvät erottuivat akanoista.
Kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta:
1.Moos. "3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Ilmestyskirja:" 22:3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä."
"Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”
Koira ja ihminen ovat eläimiä. Pitääkö ihmisestä puhua "se"?
Oma kokemus, että avioliitto miehen kanssa on selvästi parempi kuin mitä oli uskovan naisen kanssa.
Turhaan esität omia mielipiteitä.
No ehkä naurettavampaa miehelle on toisen avioliiton solmimisen jälkeen ottaa avioero kolmannen avioliiton solmimista varten.
Tai ihan vastaava tilannehan on hedelmättömillä miehillä ja naisilla, ilman Jumalan siunausta, lisääntykää ja täyttäkää maa, hekin jäävät pelkästään himoissaan hekumoimaan toistensa kanssa.
Miten on, onko avioseksi miehen ja naisen välillä ilman lisääntymistarkoitusta ehkäisyn (vast) avulla luonnotonta ja mahdollisesti jopa syntiä?
Ei ollut, vaikka kuinka haluaisit.
Ja vaikka hänellä olisikin ollut sellaisiakin kiusauksia, sillä ei olisi ollut mitään merkitystä. Ne olisivat jääneet sille asteelle, eikä hän olisi identifioitunut niiden mukaan, eikä vihityttänyt itseään toisen miehen kanssa oman opetuksensa vastaisesti, vaan pidättäytynyt, kuten kaikesta synnin harjoittamisesta.
Ev.lut kirkko ei noudata Jumalan sanaa, vaikka kirkossa voi sen valheen kuullakin yleensä puheen lopussa. Heille on kirkollisverot tärkeitä ja nuoleskelevat kansan suosiota, Jumalan sana on heille toissijaista rahaan verrattuna.
Se jumala on jo arkeologisinkin todistein todistettu Saatanaksi, kuten Jeesus Raamatussa sanoo.
Ettekä te todellisuudessa löydä luterilaisesta kirkosta yhtäkään teologia, joka ei tätä totuutta tietäisi - he hoitivat vain työnsä ilmestyskirjaan asti.
Ja kannattaisi nyt lukea ennen jatkokommentointia, se mitä edelle on kirjoitettu - vaikka se ei tapana ole ollutkaan - ettei tule juostua päin seinää.
Teiltä herätysliikkeiden edustajilta tulee usein aika katkeransävyisesti esiin siitä, että papit saavat palkkaa työstään, teillä herätysliikkeissäkö ei makseta papeille palkkaa lainkaan?
Kiitos kommentistasi? Kukaan muukaan ei kommenteista päätellen noudata Jumalan sanaa sellaisena kuin se on ihmisille annettu.
Kaksi evankeliumia; Jeesuksen taivasten valtakunnan hyvällä isä Jumalalla ja Paavalin syntien evankeliumi Jumalalla, joka onkin Saatana - ja kaikki se on Jumalan sanaa Raamatusta - hyvä tieto ja paha tieto. Sinä valitset.
Ei kukaan noudata edes Jeesusta.
Turhiksi jäi Jeesuksen puheet.
En valitse kumpaakaan evankeliumeistasi, mutta toivotan sinulle antoisia hetkiä niiden parissa.
En ole ihan tarkkaan tietoinen, mitä ehdotus sisältää. Olisiko kuitenkin sellainen järjestely mahdollista, että kirkko pitäisi vanhan käsityksen voimassa, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, mutta ne papit, jotka haluavat vihkiä samaa sukupuolta olevia, saisivat niin tehdä. Silloin se olisi aidosti jokaisen papin omantunnon kysymys ja sitä ei niiden pappien osalta kontrolloitasi, jotka haluaisivat pidättäytyä perinteisessä käsityksessä.
Ne taas, jotka haluavat vihkiä näitä pareja, saisivat ilmoittaa kirkkoherralle olevansa valmiita näin tekemään, jos seurakuntaan tämän tiimoilta oltaisiin yhteydessä.
Silloin tavallaan kenellekään ei tule liiallista painetta oman toimintansa suhteen ja kaikki vastaavat tämänkin asian osalta ikään kuin Jumalalle suoraan
henkilökohtaisesti.
Kaikkea hyvää!
Niin, ehdotat kahdella hevosella ratsastamista ja kahden Herran palvelemista samanaikaisesti. Se ei nyt vain enää onnistu, koska sota taivaassa on jo alkanut, ja olemme jo ilmestyskirjassa asti.
Löytyy ilmestyskirja 12 luku.
Kiitos kommentista. No, tietysti tuossa vähän sitä piirrettä osittain on, myönnän. Kysymys on kuitenkin tästä yhdestä asiasta ja koskee loppujen lopuksi aika pientä ihmisryhmää. Samaa sukupuolta olevia pareja, jotka haluavat kirkollisen vihkimisen on kuitenkin aika pieni määrä, luulisin. Tämä asia voitaisiin tehdä täysin henkilökohtaiseksi asiaksi eli jokainen pappi vastaisi tämän asian tiimoilta suoraan Jumalalle. Toki kaikista synneistä jokainen vastaa viime kädessä Jumalan edessä, mutta tämän asian kohdalla tavallaan saataisiin perinteisessä käsityksessä olevat papit pidettyä täysin tämän kysymyksen ulkopuolella. Eikä heitä jatkossakaan voitaisi edellyttää siirtymään tähän uuteen käytäntöön, jota he pitävät Raamatun ja kirkon tunnustuksen vastaisina.
Tämä on juuri mahdolllista siksi, että tosiaan vihkimäärät ovat loppujen lopukisi aika pieniä, uskoisin. Kyllähän kirkoissa työntekijät paljon muutakin Raamatun vastaista tekevät, esim. juoruavat, ovat eronneet, harrastavat ehkä avioliiton ulkopuolisia suhteita, tekevät jopa rikoksia, saavat rikesakkoja tms. Eli siis jotkut tekevät näin. He vastaavat siitä Jumalan edessä.
Tällä mallilla saadaan pidettyä tämä kysymys koko kirkon kannalta Raamatun mukaisena ja perinteisenä, mutta vihkivinä virkamiehinä halukkaat saisivat luvan toimia virallisesti tässä kysymyksessä Raamatun ja perinteen vastaisesti ja heidät ikään kuin luovutettaisiin Jumalan eteen tekemistensä kanssa.
Näin myös perinteisessä käsityksessä olevat papit saisivat tämän kysymyksen kohdalla täydllisen työrauhan ja omantunnon rauhan, koska kirkon virallinen kanta ei olisi miksikään muuttunut.
Ajattelin siis, että muuttuneissa olosuhteissa tässä kysymyksessä täytyy myös keinot olla raadikaalimpia, että saavutettaisiin taas tasapaino kirkon sisällä perinteisten arvojen ja liberaalien arvojen välillä.
Kaikkea hyvää!
Jokainen pappi myös edustaa kirkkoaan. Se pitää muistaa.
ArtoTTT
1 Kor. 6:(9)
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Hienoa Arto? Rohkenit heti aamutuimaan laittaa listauksen omista vajavaisuuksistasi paistumaan tänne palstalle.
Olet harvinainen kultakimpale herätysliikkeessäsi antaessasi totuuden näkyä itsestäsi. Olisimpa minäkin yhtä rohkea esittelemään muille heikkouksiani.
Miten olet ajatellut saada parannusta aikaan elämässäsi?
Sinä heti aamusta tällä kyttäät. 🤣
Kannattaa myös kytätä Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku - sen vuoksihan ArtoTTT opissa Jeesus juuri on teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Samaan aikaan, kun hän tuomitsee muita, hän pitääkin pyssyä ohimollaan.
Mitä kuuluu, jahvekultti?
Aiheena ei ollut se ketkä eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä.
Sille ei kannata vastata mitään!
Itsehän Arto kertoi asioistaan. Eihän hän voi toisten synneistä tietää ja jos on sielunhoitajana tai seurakunnan palvelijana luottamustehtävässä toimiessaan saanut jotakin jonkun ihmisen asioista tietää, ei niiden juoruaminen julkisesti ole hyväksyttävää.
Toki sellainen tapahan teillä nähtävästi on, että toisten varsinkin seksuaalisuuteen liittyvät asiat käydään hyvinkin yksityiskohtaisesti porukalla läpi.
Jeesus toimii ja tekee ihmeitä vieläkin. https://www.youtube.com/watch?v=27K2HQNqKqY
Naisen pitää vaieta seurakunnassa!
Nainen joka neuvvoo piispoja pilkkaa Raamattua ja on Saatanasta! Päivi on Babylonin portto josta Raamattu valoittaa. Raamattua ei voi puolustaa rikkomalla Raamatun suoria kieltoja. Päivi on langennut ylpeyden syntiin ja Päivi itse on muistuttanut, mitä synnuntekijät Raamatun mukaan ansaitsevat.
Päivi on kuin naisprofeetta Debora, joka taisteli rohkeasti Israelin puolesta ja tappoi vihollisen kuninkaan.
Lut kirkko tarvitsisi tuollaisia rohkeita naisia, mutta on valitettavasti saanut vain Isebelin kaltaisia luopioita.
ArtoTTT
Niin hyvin muistettu Israelin kansan johtajana toimi vanhan testamentin aikana kaksi kertaa nainen, Debora toimi Israelin kansan tuomarina ja oli myös yksi kuningatar joka johti kansaa.
Jos Paavalin ohjeet unohdetaan, niin koko kristinuskolla voidaan pyyhkiä .... vaikka pöytää.
Päivi on väärä profeetta ja pilkkaa toiminnallaan Raamattua. Raamattua ei voi puolustaa rikkomalla Raamatun käskyjä vastaan!
Niin, että sinun Raamatussako ei ole ollenkaan Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumia, eikä Matteuksen evankeliumin 7. lukua? Niinkö?
Mene pois, jahvekultti!
Mutta on tietysti totta, että nyt koko kristinusko todella perustuu yksin ja vain Paavalin syntioppiin, ja sen määrittelee kolminaisuusoppi.
Ilman Päivi Räsästä kissaa ei olisi nostettu pöydälle, eikä nyt olisi julistettu uhrikulttiin perustuvaa kristinuskoa vastaan avointa sotaa, niin että Jeesuksen opetusten uusi tuleminen olisi mahdollista.
Kuninkuus on mennyt pääosin perimysjärjestyksen mukaan.
Kirkko taistelee työssään kokonaisvaltaisesti Jeesuksen opin mukaan. Auttaa heikkoja lohduttaa tukee jne. Päivi katsoo enemmän miten henkilö käyttää elimiään ja joutuu hellvettiinn jos toimii erilailla kuin vitoslsiset.
Jeesus jätti kirkolle lähetyskäsky!
Tehdä opetuslapsia.
Se on totta. Tämän evlut kirkko on kokonaan unohtanut kun toteuttaa SETAN agendaa.
Ikävää.
Kyllä, taivasten valtakunnan evankeliumilla - totuudella ja oikeudenmukaisuudella - eikä Paholaisen syntiopilla käyttää häntä omien pahojen tekojen puolesta kirottuna ja teurastettuna Jumalana. Nämä ovat kaksi eri tietä. Löytyy Matteuksen evankeliumi, luku 7.
Mutta kirkko valitsi sen elon viljan kypsyttämisen, niin että ensin poltetaan Raamatun mukaan rikkavilja tulessa ja seulotaan jyvät akanoista.
Löytyy 1.Kor.3:13
Kannattaa lukea evankeliumeista ne kylväjävertaukset.
Evlut kirkon kohdalla siemen on tukahdutettu ravinnon puutteeseen.
Eikö ravintoa löytynytkään palvoa Jeesusta kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta kidutettuna uhrina ja tosi Jumalana?
Olisiko siinä vaiheessa kannattanut miettiä sitten koko tarinaa uudemman kerran uskomisen sijasta?
Olet jo menetetty tapaus, jahvekultti.
Ja Jeesus kielsi hyvin selvästi eronneiden uudelleenvihkimiset.
Mutta siitä ei kirkko tai Päivi puhu, koska Päivin innoittaja ei ole Raamattu tai Jeesuksen sanat vaan hänen oma homofobiansa ja se, että hän on huomannut saavansa huomiota homovastaisilla lausumillaan. Päivi on julkisuusnarkkari. Ei voi elää ilman. Nöyryys puuttuu.
Mikä oli Jeesuksen opettaman tien päämäärä, ja mitä hän lupasi seuraajilleen?
Otetaan Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7. luku ja verrataan sitä Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen Roomalaiskirje 7. lukuun, ja katsotaan, että mitä samaa niissä on.
Jeesus:
"7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä."
Paavali:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Mitä yhteistä näette Jeesuksen opetuksessa ja Paavalin opetuksessa?
Molemmat on Jumalan sanaa. Toinen Kirjoitukset tunteville juutalaisille ja toinen ummikko pakanoille.
Nyt kirkossa on se tilanne - kuten edellä sanotaan - kehotetaan hyvän tekemiseen, ja tehdään jopa merkittävää avustamista ja diakoniatyötä Jeesukseen vedoten, mutta teologia perustuu Paavaliin syntioppiin teurastaa Jeesus Kristuksena, kirottuna tosi Jumalana, omien pahojen tekojen puolesta uhrilampaana.
Tässä on taivaan ja helvetin mentävä aukko välissä. Ja näin koko kristinuskosta on tullutkin vain pelkkä kaksinaismoraalin tyyssija, jota tämän päivän normaali ihminen suorastaan vieroksuu - ja kirkon jäsenkato vain kasvaa ja kasvaa.
Kuten Eino Leino Laulajan laulu -runossaan lausuu, että kun kerran viemme sävellyksemme Luojan eteen tarkistettavaksi, niin ei tämä katso sitä riimistä riimiin, että onko nyt kaikki viimmeisen päälle hyvin, kun edes latva ja tyvi heiluvat edes samaan tahtiin. Näin ei ole nyt kirkon kohdalla.
Kansallisruknoilijallamme on painavaa sanottavaa:
"Me punomme kehdosta hautahan,
me punomme, puramme jälleen,
kunis laulumme kuolema katkaisee
ja sen viemme me virittäjälleen.
Kuka viepi viisahan päätelmän,
kuka piirteli pilkkataulun,
kenen pivoss’ on pieniä runoja vaan,
kenen kädessä sankarilaulu.
Mut olkoon se tunnelma, kompa vaan
tai miehen mietelmä syvä,
runot kaikki Luojalle kelpaavat,
jos runo on muuten hyvä.
Ei huoli hän siitä, jos jossakin
ei yhtynyt tahto ja voima,
kun tahto vaan oli oikea
ja aattehen aateloima.
Ja katso hän ei, jos kompastuit
sinä joskus riimien kiviin –
kun loppu se oikein sointuvi vaan,
ei kulje hän rivistä riviin.
Oi, auttaos Luojani sointumaan,
mun lauluni loppu hyvin!
Oi, auttaos yhtenä heilumaan
mun lauluni latva ja tyvi!"
Ja jos kirkko ei nyt tee jotakin tälle tilanteelle saadakseen latvan ja tyven heilumaan samaan tahtiin,niin kirkko tuhoutuu, jota tuhoutumista seurakuntalaiset ovat kyllä innolla edesauttamassa.
Pikkusormi on jo annettu pirulle. Paluuta ei ole.
Sinun Jumalaasi vastaan on jo länsi julistanut avoimen sodan - siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta se ei pelasta vielä kirkkoa, se vain tuhoaa sinun uskosi.
Annettiinko pirulle pikkusormi, kun kirkko ryhtyi Jeesuksen opetuksia noudattamaan hyvällä tiedolla, vai luurasiko piru teologiassa, joka perustui pahaan tietoon?
Luulet taas tietäväsi jotain.
Sekavaa, jahvekulttiko se siellä?
Vai, onko, Heimo. Vesa, hyvää tietoa, että teologia perustuu Jeesuksen teurastamisen palvontaan tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kuten Paavali edellä vakuuttaa?
Piru ei liity siihen, että ihmisiä vihitään avioliittoon.
Perustuu tietoon, ei luuloon.
"Joe Bidenia pyydetään puuttumaan Päivi Räsäsen oikeudenkäyntiin
Historia tulee muistamaan tämän oikeudenkäynnin joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna, kun Länsi julistaa avoimen sodan kristinuskoa vastaan, lukee kirjeessä."
Lähde: iltalehti 8.8.2023
Ei riitä aivot vai - vaiko loppuuko moraali?
Ota yhteys iltalehteen jos sinulla on ongelma.
Voit sitten moraalittomuuttasi tykönäsi miettiä, että miten he aikovat tämän sodan mukaan mielipuolisuuden pysäyttää, jos teidän kaltaistenne moraali ei riitä muutokseen.
Täysin aivoton kommentti taas sinulta…
" joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna"
Minulla on, Heimo.Vesa, syytä olettaa, että ovat jopa tosissaan, eivätkä aio valita tuota loppua, vaan valitsevat mielipuolisuuden pysäyttämisen.
Ainahan sinä voit leikata pikkusormesi pois ja jättää sen mainitsemallesi oliolle estämästä paluutasi Kirkkoon.
Kykysi luetun ymmärtämiseen on ala-arvoinen.
Nimittelemällä ja solvaamallako kuvittelet selviäväsi - se todistaa van pikkusirmesi alkuperän.
Kunhan jatkat potaskaasi…..
Todellakin? Yritän vain lukea niinkuin on kirjoitettu, vaikea on sinun pikkuruiseen päähäsi päästä näkemään mitä milloinkin olet tarkoittanut.
Oletko harkinnut opetella ilmaisemaan itseäsi selkeämmin, vai onko vastuu ymmärtämisestäsi aina poikkeuksetta vastaanottajalla vaikka suollat mitä tahansa?
Voi miten ihanan hengellinen sinä taas oletkaan, tainnut taas piipahtaa teidän poikaporukkanne seuroissa saamassa sanallista ilmaisuoppia jalostamaan tuotoksiasi.
Ei Päivi puhu korona piikistä vaan seurakunnasta. Aivan oikein hän toteaa, ettei Raamatussa ole vastakkaisia totuuksia.
Sinä pystytkin sitten kertomaan, että mitä yhteistä Jeesuksen ja Paavalin opetuksella on.
Jeesus:
"7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä."
Paavali:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Mitä yhteistä näette Jeesuksen opetuksessa ja Paavalin opetuksessa?
On kyllä.
Toinen Raamatussa oleva ihmisen (Johannes) sanoo, että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa. Toinen selittää kuinka 76 ihmistä katseli Jumalaa.
Emme tietenkään voi pitää kumpaakaan totuutena, muuten totuus on pelkkää lokaa. Päivi on siis väärässä.
Molemmat ovat Jumalan sanaa.
Toinen kirjoitukset tunteville juutalaisille ja toinen tietämättömille pakanoille.
Listaatko nyt ne yhteneväiset kohdat, kiitos! Vai opetetaan näille ryhmille eri oppia?
Ja tiedoksi: Jeesus ei ollut juutalainen Benjaminin heimosta, kuten Paavali oli, ja joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, vaan oli Israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen.
Kun taas Paavalin opissa Jeesus on juuri viattomalla verellään uhrina uusi liitto juutalaisten Jumalan kanssa, jota Jeesus sanoo Raamatussa Saatanaksi, ja surmattiin tämän vastustamisesta Paavalin toimesta.
Mutta tämä on toinen asia - odotan listaa nyt näiden oppien yhtenevyydestä, jotka molemmat löytyvät Raamatusta.
On nimittäin aika erikoista, jos ne opit ovat yhtenevät, jos Jeesus opettaa Jumalasta ja hänen sanoin juutalaiset opettavat Saatanasta!
Lisäystä. Joten on nyt erittäin tärkeää, jos väität kyseessä olevan täysin saman opetuksen, niin myös todistat sen.
Olet itse pää😈 valheinesi.
Miksi niiden pitäisi olla yhteneväiset?
Hyvin todistit sen. Kyllä nyt kaikki uskoo. Totta.
Siitä syystä koska niin väitetään. Minusta ne eivät tietenkään voi olla, jos toinen liittyy Jumalaan ja toinen Saatanaan.
Edellä väitetään 'Raamatussa ei ole vastakkaisia totuuksia'.
Ellei ole, niin silloin Jeesuksen opetuksen on oltava samaa opetusta kuin Paavalin.
Nyt yrität taas sotkea, jahvekultti.
Lue vain Vartiotornia.
Ja uusiksi - mitä samaa näissä opetuksissa on? Jeesuksen Matteuksen evankeliumi ja Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille:
Jeesus:
"7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä."
Paavali:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
No, minkälaista puun hedelmää tuotta nyt Paavalin oppi?
Ja Paavalin oppi Jeesuksesta Kristuksena Raamatun mukaan perustuu tähän:
Galatalaiskirje: "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
1.Korintolaiskirje:" 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu"
Jeesus on Kristuksena, tosi Jumalana, jonka määrittelee kolminaisuusoppi - Athanasioksen tunnustus ja Augsburgin tunnustus, -kirottu ja teurastettu pääsiäisen uhrilammas.
Näinkö Jeesus opettaa itsestään?
Ja kaiken lisäksi Jeesus vielä opettaa Matteuksen evankeliumin mukaan , että taivasten valtakunta onkin hapatuksen kaltainen, jonka Paavali tuossa käskee teitä perkaamaan pois.
"13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani"
Hauska juttu!
Yritä oikaista ne aivosi!
Oliko sinulla se pirun pikkusormi?
Mitä hauskaa siinä on, jos Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, jonka taivasten valtakunnan Paavali käskee perkaamaan pois?
Happamaton leipähän liittyy esikoispoikien teurastamiseen happamattoman leivän juhlassa pääsiäisenä, kun Jeesus riehui temppelissä luultavasti yrittäen pelastaa näitä lapsia, joiden vanhemmilla ei ollut varaa maksaa fariseuksille lunastusmaksua hengen säästämisestä.
Tuo juutalaisten lasten uhrausmääräys löytyy 2.Moos.13, ja tuolloin ei saanut olla mitään hapanta läsnä, leipä piti olla happamaton viikon. Tuo sama happamaton leipä on ehtoollisella.
Teurastajan mukaan kyse oli siitä, että hapan juoksuttaa veren - nämä lapsethan syötiin kuten Jeesus ehtoollisella.
Tämä on kaukana hauskasta!!!
Mutta se on nyt sitä kirkon juutalaisten Paavalin oppia, jossa kirkon latva heiluu erittäin rajusti eri tahtiin kuin tyvi, jossa hymistellään Jeesuksen hyvän tiedon opetuksilla.
Todellisuudessa, kun nyt on päästy avoimeen sotaan jo tätä uhrikulttia vastaan, hirvittää, että mitä todellisuudessa sillä on tehty, kun on näitä hartaita 'paholaisen pikkusormia', jotka ovat valmiit vääristelemään kaiken totuuden,
kuten tästäkin ketjusta näkyy, koska joka vuosi maailmassa katoaa yli miljoona lasta!
Kuten tiedetään, luterilaisuudenkin mukaan ehtoollisella on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne nautitaan, ja sankoin joukoin uskovaiset haluavat yhä uudelleen ja uudelliin kokea tuon ruumiin syönnin ja veren juonnin 'pyhyyden'.
Kuka sanoo, etteivät he harrasta veren juontia ja ruumiin syöntiä jossakin salaisissa pidoissaan ihan oikeasti teurastamalla lapsia uhreiksi Jumalalle
Näinhän netissä väitetään ja on kiertänyt tarinaa jo kauan, ja esitelty kuviakin. Se on leimattu tietysti salaliittoteoriaksi.
Kyllä on erittäin kyseenalainen 'Pyhä uskonto', joten ei nyt julistettua sotaa tarvitse kummemmin ihmetellä.
Kaksi nàismaista Iihavaa ja miesvaimo siellä.
Todella hupaisaa.
Hyvä Päkä!
Nimenomaan, onhan hänellä ollut paras mahdollinen sisäpiiritieto toimittuaan poliisiministerinä juuri ne vuodet, jolloin Suomessa uskovaisten lasten hyväksikäyttöskandaalit ravistelivat maata useita isokenkäisiä myöten - kytköksistä puhumattakaan. Ja kaikki salattua tietoa.
Alat olla jo todella epätoivoinen.
Kyllä, epätoivo lasten puolesta, on varmaan jotenkin sisään rakennettu minuun. Olen jo rakentanut kappelinkin 'Kadonneiden lasten kappeli' - sinne voivat tuoda lapsensa kuvat kaikki ne äidit ja isät, jotka ovat menettäneet lapsensa syystä taikka toisesta. . Kappeli ei ole Suomessa.
https://yle.fi/a/3-12285776
Ehkä saan kirkkaamman kruunun tästä sinun pilkkaamisestasi?
Ja ehkä jopa hurskas toiveenikin vielä toteutuu, että kristinuskon sodan nimissä kaikki teidät Jeesuksenkin nimen pilkkaavat tapetaan.
Helvetti ja taivas ovat ihmisen mielikuvituken tuotteita. Kuolleilla näitä ei ole vaivoinaan.
Päivi ei petä ❤️.
Hän on hirttänyt itsensä omiin ajatuksiinsa homoseksuaalisista.
Siksi luotankin häneen.
Alkaa olla jo liian vanha kelvatakseen seuraksi muille kuin miehelleen,
Päivin uskottavuuden kannalta hänellä lienee lähtö edessään.
Todellakin kun päätös tulee vihkimisestä niin Päivillä ei ole muuta vaihtoehtoa. On itse ihan asian aiheuttanut.
ArtoTTT
Selkärankaa taitaa olla enemmän kuin Evl kirkon piispoilla yhteensä.
Kyllä ja moraalia. Päivi on Jumalan asialla.
Minusta on moraalitonta esittää julkisesti älyttömiä väitteitä homoseksuaalisista. Huono tapa olla "Jumalan asialla"
Mitään sellaista ei ole esitetty.
Siellä kaksi nàismaista ja miesvaimo. Ei avioIiittoa.
Minä tunnen ja tiedän homot ja lesbot.
Ja tiedän Päivin esittävän älyttömiä väitteitä homoseksuaalisista.
Samoin tiedän sinun esittävän älyttömiä väitteitä. Olette jotenkin älyttömiä.
Et tunne maailman kaikkia homoja.
Päivi ei esitä myöskään mitään älytöntä.
Täällä kerrotaan Totuus sinusta ja toisesta ToIIerosta.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo. Ei koskaan avioIiitto.
Sellaista älytöntä sinulta taas.
Kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
Kaikki inhoavat teitä.
Mistä muuten tiedät, että Päivi ei esitä mitään älytöntä.
Tunnetko kaikki maailman homot?
Et tosiaan tunne kuin pienen nàismaisen HlNTTI-piirisi.
Et tunne maaiIman kaikkia homoja tosiaankaan.
Siellä kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Siitä huolimatta tiedän, että Päivi puhuu homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Ja hän nauttii siitä saamastaan huomiosta.
Ja itseasiassa tunnen heteroja, biseksuaalisia, homoja, miehiä ja naisia elämäni varrella. Naismaisia en tunne yhtään.
Et tiedä juuri mistään mitään.
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat ja Päivi puhuu sinulle ToIIolle myös faktaa ja asiaa.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa ja miesvaimo.
Haet jatkuvasti huomiota.
Järkyttävän Iihava Kuutio ei voi sietää sinua ja ei huomioi sinua.
Kerro mitä en tiedä.
Et juuri mitään.
OIet tyhmä TäysToIIo, kuten kuvastaki voi jo päätellä.
Kuutio ei voi sietää sinua.
Se järkyttävän Iihava ToIIo.
Osaat vain hokea ilman yhtään esimerkkiä ikinä.
Sellaista hokemaa taas ja ei taaskaan mitään esimerkkiä sinulta etkä edes Iinkkejä osaa laittaa pyydettäessä.
OIet hupaisa järkyttävän Iihava ja naismainen tyhmä TäysToIIo.
🤓
Osaan silti laittaa asiaan liittyvät kohdat ihan sitaateilla.
Osaan saada ihmiset häpeään.
Eipä ole näkynyt sitaatteja eikä lähteitä.
OIet vaIehteleva tyhmä TäysToIIo.
OIet häpeäksi kaikille.
Ainoa rohkea sananjulistaja on Päivi. Uskaltaa sanoa totuuden, aikana jolloin Pyhä Raamatun sana yritetään vaimentaa väellä ja voimalla.
Olet siis erittäin kiinnostuneena tutkinut toisen miehen vaimon olemusta hyvinkin intohimoisesti ja tarkkaan, samoin miespiispojen?
Mikä niissä sinulle kuulumattomissa vartaloissa kiehtoo noin paljon?
Selkärankaa tutkittaessa esittämiesi havaintojen löytäminen edellyttää tarkkaa ja kokenutta silmämääräistä havaintokykyä.
Kiva, että tunnet tarvetta kertoa omista ominaisuuksistasi näin julkisesti, mutta mitä arvelet kuuluvatko ne oikeasti tällaiselle palstalla?
Niinkö luulet? Et siis edes lue mitä olen kirjoittanut.
On muitakin, mutta ei samanlaisessa asemassa, jolloin saisi samalla tavalla näkyvyyttä maallisissa medioissa.
Vain sinä ToIIo luulet asioita.
Itse kerron aina miten asiat ovat.
Yleensä olen laittanut Raamattua. Joskus sitä mitä Räsänen on puhunut. Joskus lehtien juttuja.
Niihin olen löytänyt netistä pian varmistuksen, että olen muistanut oikein.
Niinpä, asiallisesti ottaen ei voi ratsastaa Jeesuksenkaan sanoin kahdella hevosella yhtä aikaa - sitä palvellaan Jumalaa tai Saatanaa.
Päivi ei petä koskaan, vaan ottaa rohkeasti kantaa; aina asiallisesti, selkeästi, totuutta puolustaen.
Kyllä!
Mikä totuus sitten kullakin on mitä puolustaa.
Vertaa Putinin totuuteen.
Fanitat Putinia ja HitIeriä.
OIetkin ToIIo.
Missä niin olen sanonut? Siinä kaksi maailman hirveintä ihmistä.
OIet samassa joukossa.
En näytä olevan yhtään samanlainen.
Kaikilla vapaus uskoa mihin haluaa, mutta omaa kantaa ei saa tyrkyttää, se on alistamista.
Tässä tarinassa ei ole kyseessä usko mihin lystää, vaan kirkon oppi ja virallinen teologia Raamattuun perustuen.
Lisäystä - on käsittämätöntä, ettei edes tätä asiaa ymmärretä, puhumattakaan siitä, että edes tiedettäisiin mikä se kirkon virallinnen oppi on. Ja vasta sen jälkeen kuuluisi tulla mielipiteet ja perustellut näkemykset.
Me emme todellisuudessa edes tiedä Päivi Räsäsen henkilökohtaista mielipidettä, me seuraamme näytelmää, jossa hän matemaattisen tarkasti assettelee sanansa VT:n juutalaiseen tulivuorenjumalaan liittyvään syntioppiin, joka on koko kristinuskon teologian perustana.
Ja tässä teologiassa juutalaisen opilla Jeesus on tosi Jumalana teurastettu uhrilammas lepyttämään tulivuorenjumalan vihan, kun tämä käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään.
Löytyy edelleen Raamatusta 5. Mooseksen kirjan luvusta 4:10 alkaen, ja on selväsanaisesti muotoiltu luterilaisuuden tärkeimpään tunnustukseen Augsburgin tunnustus.
On täysin eri asia Päivi Räsäsen mielipide, että uskooko hän todella tulivuoren olevan Jumala, kuten palstan kaikki änkyräuskovaiset ArtoTTT:n johdolla.
Ja jos sitten keskustelemme mielipiteellä, että onko tulivuorenjumala oikeasti Jumala, mihin Paavalin opastama tie vie 1.Korintolaiskirjeen 3:13 mukaan, niin voimme ainakin todeta, että kun Jeesus lupasi opastaa tien elämän puulle, niin jos tuolla tulessa olisi puita, ne olisivat palaneet ajat sitten jo hiillokseksi, joten faktana Raamatusta kyseessä ei ainakaan ole Jeesuksen opetuksin puhumasta tiestä.
Ja vasta tämä Raamatun faktan jälkeen tulevat vasta ne uskot ja mielipiteet, joista voi perustellusti kinata.
ArtoTTT sanot edellä, että Päivi Räsäsellä on selkärankaa ainakin enemmän kuin ev.lut. kirkon piispoilla yhteensä.
Kerrotko, että selkärankaa mihin?
Selkäranka itsensä kunnioittamiseen ja toisten halveksimiseen.
Väität siis, että kirkon virallinen oppi perustuu vain itsensä kunnioittamiseen ja muiden halveksimiseen, jota oppia nyt Päivi Räsänen edustaa.
ArtoTTT, tätäkö tuolla selkärangalla tarkoitit, vai mitä?
Tästä on myös olemassa Lutherin omakin näkemys, että mitä kirkon oppi edustaa juutalaisen luomalla syntiopilla.
Hänen mukaan se edustaa vihaa.
Hän sanoo teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan eikä mitään armoa - ja juuri näin Lutherin omin sanoin.
Ja nyt luterilaisuus perustuu hokemaan 'yksin uskosta, yksin armosta'. Keksittekö mitä tämä todellisuudessa tarkoittaa?
Sitä, että omilla teoilla ei kukaan pelastu.
Niinpä. Pelastu mihin Raamatun opin mukaan?
Raamatun mukaan teot ratkaisevat kuka pelastuu.
Niin juuri. Päivi edustaa Raamatun selkeää opetusta ja kirkon virallista oppia avioliitosta ja muista asioista, ei mitään tuollaista.
Väärällä asialla olevien piispojen ehdotus käytännössä pakottaisi papit olemaan vihkimään epäkristillisiä homopareja.
1980-luvulla otettiin käyttöön ponsi papittarien sallimista vastustavien ”suojaksi”. Koko ponsi oli pelkkää silmänlumetta.
Jos kirkko sallii kaksi toisiinsa nähden ristiriidassa olevaa linjaa, niin silloin linja on tosiasiallisesti se, jonka maallinen tuomioistuin määrää.
Ts. jos ev.lut. kirkon oppia halventavat piispat saavat tahtonsa läpi, niin epäkristillisten homoparien vihkimisestä päättää oikeuslaitos.
Niin, sinun mielestä siis tulivuori on Jumala. Ymmärretty.
No niin , oli siinäkin yhdenlainen selitys. Ensinnäkään homous eimole syntiä, ja aikai toiseksimkakai ihmistä jotka rakastavat toisiaan saavat olla aviopari.
Ei kai jokaisen eri tulkinnat raamatusta voi mitenläään vaikuttaa asioihin
Uskovaiset ne osaa keksiä syitä että vähemmistöryhmiä estettäisiin. Asioista mitkä ovat heidän mielestään ainoastaan naisen ja miehen välisiä .
Olisko sekin oikein että kaappihomo menee naimisiin naisen kanssa vaan siksi että se taka on oltava nainen kun joku tomppeli niin on joskus satoja vuosia sitten kirjoittanut . Aika sivistyä ja katsoa raamattua hieman erilaisilla silmillä , sillä kukaan ei tänään elä raamatun mukaan se in vaan kirja jossa on sen ajan ihmisten mielipiteitä , siis ne ihmiset ovat olleet ihan tavallisia kertojia ja huomanneet että niillä on valtaa ja jatkaneet sepustelua. Kansaa on hyvä pitää kurissa etteivät vaan toteuta luonnollisia asioista kahden rakastavan välillä . Jos homo tuntee vetoa toiseen homoon niin ei se vahingoita ketään ihmistä eikä ole myöskään syntiä mitenkään. Siksi on uskovaisten joskus hakattava päähänsä että heidän oppikirjat ovat sen ajan ihmiseten juttuja, ei mitenkään sitä mitä niistä kuvitellaan .
Aika myös nähdä että erilaisuuksia on ja tulee olemaan , kukaan ei saa kieltää heidän rakkauttaan toisiinsa , siihen ei kukaan ole oikeutettu mitenkään.
Kaikkihan uskovaisille näyttää olevan syntiä, jopa toisten ihmisten vaatteetkin , joten jos. Kirkko kumahtaa nurin . Niin se johtuu siitä ettei ihmiset jaksa enää noudattaa raamatun tulkinta lakeja vaan elää yhteiskunnan omien lakien mukaisesti .
Realismi puuttuu näistä kirkon laeista kokonaan ja ihmiset sitten, ei voi kun ihmetellä että aikuiset ihan tosissaan huoppaavat asioita joilla ei ole heidän elämäänsä mitään kosketusta edes
Kyse ei ole 'sen ajan ihmisten mielipiteistä', vaan ihan kirkon opin perustasta Raamattuun, että onko juutalaisten tulivuori Jumala vai Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä.
Raamattu kertoo melko selvästi mikä on syntiä ja mikä ei.
Jos ei joillekin Raamatun moraali kelpaa, niin perustakaa oma lahko, jossa voitte rietastella moraalittomasti.
Raamatun moraali on sellainen, ettei sitä Suomessa suvaita.
Kaikki ihmiset ovat suvaitsemattomia.
Eri ihmiset vain suvaitsee eri asioita.
Ja jos Raamatun aika ja elämä tulisi Suomeen yhdessä yössä, niin kyllä kaikki olisi vallan hullusti.
Kuutiohan on vedeIIyt sinua Bottomia pyIIyyn.
Emme kuulu Raamatun aikaan. Ja sellaista on ollut perin vähän.
Kirkkolaiva on jo ajanut karille vuosia sitten. Raamatun sanaa ei kunnioiteta ollenkaan.
Kirkko on kohta kuin mikä tahansa bilemesta.
Ehkä Kirkossa on otettu mallia teidän herätysliikkeestänne ja hetken kuluttua sielläkin voidaan kaatuilla ja puhua kielillä kuin kantakapakassa.
Kirkkolaiva on seilannut Raamatun mukaan aivan juuri kuten Raamatussa lukee, ja se on saapunut nyt satamaan lastinaan hyvä tieto ja paha tieto, ja tuota viljalastia parhaillaan puretaan.
Lisäystä - tilanne on aika surkea, kun tuntuu, ettei teillä kenelläkään ole minkäänlaista ymmärrystä ja tajua, että mitä ylipäätään Raamatussa lukee, jonka perusteella voisitte edes muodostaa mitään mielipiteitä.
Mutta luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia teillä on valtavasti, joilla ei ole edes mitään tekemistä Raamatun tai uskonnon kanssa.
Toisaalta Raamattu kertoo menneestä ajasta, joten sen kunnioittaminen ei ole tarpeellista.
Katselenpas täältä mielenkiinnolla kirkosta erottuani vanhoillisena konservatiivisena kristittynä, että löytyykö veronmaksajia, ylläpitäjiä kirkon nykymenon maksajiksi. Kaikella on aikansa auringon alla.
Kukaan ei kunnioita sinua ToIIoa.
Edes Kuutio ei voi sietää sinua.
Mitä on 'uskonto'?
Uskonto on määrämuotoon luotu oppijärjestelmä.
Nyt näiden kastekeskusteluja hallitsee määrämuotoon luodun uskonto-oppijärjestelmän mielipidevääntö käsitteistä, jolla väännöllä ei ole itse järjestelmän luomisen kannalta mitään merkitystä, eli siihen mihin itse koko järjestelmä on luotu.
Mutta kyllä sillä pystytään luomaan Lutherin mainitsemaa 'vihaa' ihan yllinkyllin.
Kuka on puhunut 'Raamatun kunnioittamisesta' - mistä olet tällaisen ajatuksen ja uskomuksen luonut?
Kyseessä on eräs kirja kirjojen joukossa, mihin on luotu uskomusjärjestelmä.
Ja nyt tarkaselemme tuon uskomusjärjestelmän perusteita liittyen Raamattuun Päivi Räsäsen johdolla, kun hän esittelee tuon luodun järjestelmän perusteita Raamatusta - kuten minäkin toisesta suunnasta ja toisella evankeliumilla, josta ei ole luotu uskomusjärjestelmää uskontona, mutta on yhtälailla evankeliumina Raamatussa.
Uskontona luotu uskomusjärjestelmä Raamatusta juutalaisella syntiopilla perustuu juutalaisen Paavalin omaan evankeliumiin, jonka Jumala on tulivuori, jota Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi ja tapettiin tämän uskonnon vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä.
Siis kirkon Raamatusta perustama uskomusjärjestelmä uskontona on juutalainen syntioppi, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, joka itse käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle totuudella ja oikeudenmukaisuudella, mutta tähän ei ole uskontona luotu oppijärjestelmää.
Ja kun on kyse Jeesuksen uudesta tulemisesta, niin kirkko luo oppijärjestelmän uskontona myös Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin, jonka Jumala on hyvä taivasten valtakunnan isä Jumala, eikä Jeesuksen vastustama Saatanaksi sanoma juutalaisten syntiopin tulivuorijumala.
Ja vain juutalaisessa syntiopissa on 'synti' sana, joka liittyy juutalaisen tulivuorijumalan syntiuhrilahjojen kiristämiseen.
Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnan evankeliumissa, jonka taivasten valtakunnan hän sanoo olevan meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, ei sellaista sanaa ja käsitettä ole ollenkaan (vrt. Matteuksen evankeliumi 7. luku).
Ja ongelmahan nyt on, että te ette edes erota näitä kahta eri evankeliumia, vaikka ne poikkeavat täysin toisistaan, josta otin esimerkin edelle.
Te ette edes ymmärrä, että minkälainen olisi uskontona luotu Jeesuksen opetuksiin perustuva oppijärjestelmä, koska sellaista ei ole vielä uskontona tehty.
Ja ne henkilöt, jotka näkevät syntiopin pahuuden, ymmärtävät mikä on tulivuorenjumala, tai näkevät ongelmana viattoman ihmisen kiroamisen ja teurastamisen syntiuhrilahjana, ja jotka sanovat, että koko kirkon toivo on mennyt, eivät myöskään tiedä ja ymmärrä, ettei Raamatun koko totuus ole missään vaiheessa ollut vain Paavalin ja juutalaisten syntiopissa. Se oli vain osa Raamattu -nimisestä kirjasta.
"Raamatun sanaa ei kunnioiteta ollenkaan"
Ei ollut minun kirjoitus, mutta olen sitä mieltä, että ei kannata kunnioittaa.
Kuutiokaan ei voi sietää sinua.
Se järkyttävän Iihava ToIIo.
En ole missään herätysliikkeessä, vaan aivan tavallinen luterilainen uskova.
Ei ole ollut mitään kaatuilemisia, eikä kielillä puhumista.
Nyt kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta eikä noudateta piispojen ja pappien toimesta, onkin jo korkea aika erota kirkosta. Sielläpä he sitten saikkaavat mielin määrin.
Ei enää yhtään veroeuroa kirkolle ensi vuoden alusta.
Tällä palstalla esiintyy paljon ennakkoluuloja uskovia kohtaan.
Linkin laita tähän. Jos jostain satu sen löytymään.
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Loi mieheksi JA naiseksi, ei mieheksi TAI naiseksi, joten sukupuolta ei ole mitenkään tässä määritelty.
Hyvä juttu, vaikka ei mitään ole luotu.
Nykyään on monta miljardia miestä ja naista.
Siellä kaksi nàismaista ToIIoa.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
Aloitukseen viitaten herätysliikkeiden alulle laittama avioliittokysymys tullee mitä ilmeisimmin aiheuttavaan mittavan eroaallon kaikesta uskonnollisuudesta teki Kirkolliskokous millaisen päätöksen tahansa.
Kukaan ei vielä ole todistanut varmuudella tietävänsä mitä Raamatun Sanoilla on tuhansia vuosia sitten tarkoitettu ja mitä ne ovat merkinneet niille aikalaisille joille ne on annettu.
Muunnellaan, lisätään ja poistetaan miten kukin parhaaksi näkee, Vaikuttaa kuin Raamatun Sanat olisi nyt raadeltu uskovien toimesta niin levälleen, ettei niiden kiinnittäminen yhteen enää olisi mahdollista.
Ehkä kaikella kuitenkin on tarkoituksensa.
Jos sinä et ymmärrä, että mitä on todistettu, niin se ei tarkoita sitä, ettei kukaan olisi todistanut.
Voit aloittaa todistamisen pohdinnan Luojajumalan sanoista 1.Moos.3:22
Totta, pahoittelen heikkoa ymmärrystäni. Raamatun Kirjoituksethan mitä ilmeisimmin todistavat itse itsestään. Oikeasti, Raamatun Kirjoitusten todistaminen todeksi voi olla aika haastavaa kenelle vaan, saati tällaiselle tavalliselle ihmiselle.
Se etten minä tiedä jonkun olevan todistamatta, ei tosiaankaan vielä todista ettei joku olisi todistanut.
Vielä olisi kiva kuulla, miten joku on onnistunut elävän elämän arjessaan nykypäivänä onnistunut elämään todeksi Raamatussa kerrotulla tavalla asioita, kuten palstalla on kirjoitettu.
Onnistuuko sinulta?
Kuka todeksi todistamisesta on puhunut liittyen Raamatun kirjoituksiin? -Tässä juuri se ymmärrysongelma onkin.
Luitko 1.Moos.3:22. Mitä Luojajumala sanoi?
Pitääkö mielestäsi todistaa todeksi, että Punahilkka on joskus elänyt voidaksemme pohtia satua Punahilkasta ja sudesta - sudenhan me tiedämme olevan olemassa todistamattakin, mutta pitäisikö meidän pystyä todistamaan, että kuka oli juuri SE susi?
Miksi Raamatussa kerrotulla tavalla pitäisi elävän elämän arjessa nykypäivänä elää Raamatussa kuvatulla tavalla - teurastaa esikoispojat pääsiäisenä, jos perhe ei ole maksanut kirkolle hengen säästämisestä lunastusmaksua (2.Moos.13) tai teurastaa opettajat kirottuina ja viattomina uhrilampaina (Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7), jos nämä opettavat moraalia ja etiikkaa?
En tiedä kuka on puhunut, mutta palstalla on esiintynyt kommentteja joissa ihmiset ovat todenneet elävänsä Raamattua todeksi ja se tietysti kiinnostaa miten käytännössä joku on onnistunut elävän elämän arjessaan nykypäivänä elämään todeksi Raamatussa kerrotulla tavalla asioita.
Mitä arvelet, onnistuuko sellainen sinulta?
Jos sinun ihmisoikeuksiasi oltaisiin rajoittamassa ilman oikeuden päätöstä tai Lakiin kirjattua oikeutta, niin hyväksyisitkö perusteeksi sen että kun Raamatussa lukee asiasta jotakin jota kukaan ei ole todistanut todeksi?
Esitettäessä joillekin ihmisille vaatimukseksi jonkin Raamatunkohdan noudattamisen jossakin asiassa, niin silloinhan vaatimuksen esittäjän pitäisi perustella, miksi ainoastaan kyseisiltä ihmisiltä vaaditaan Raamatun noudattamista.
Vaatijan tulisi myös itseltään vaatia Raamatun noudattamista niiltä osin kuin Kaikkivaltias on ihmisille asettanut sekä todistaa myös itse noudattavansa niitä.
Raamatunkohtien noudattaminen kirjaintakaan muuttamatta tuskin onnistuu, ellei niitä toteuteta vastaavissa olosuhteissa kuin Raamatussa kuvattuna aikana on tehty.
Edellä on hyvä esimerkki tästä puhumastani 'evankeliumisokeudesta', ettei eroteta erikseen Paavalin syntien evankeliumia ja Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumia.
<<<Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt luterilaisuus perustuu hokemaan 'yksin uskosta, yksin armosta'. Keksittekö mitä tämä todellisuudessa tarkoittaa?<<<
Ja vastaus oli:
<<<Sitä, että omilla teoilla ei kukaan pelastu.<<<
Ja mitä sanoo vastaavasti Jeesus omalla taivasten valtakunnan evankeliumillaan Matteuksen 7. luvussa:
"7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Tahdon tekeminen, on juuri niitä omien tekojen tekemistä. Mutta nyt onkin kyse 'taivaallisesta isä' Jumalasta, eikä Paavalin syntiopin tulivuorijumalasta uhrilahjavaatimuksineen.
Luterilaisuuden 'yksin uskosta' on juuri sitä, uskotaan vain kun käsketään, mutta sillä ei ole mitään perustetta mihinkään, ja 'yksin armosta' on sitten se, kun joutuu tulivuorenliekkeihin jumalansa luo, niin ainoa keino sieltä pelastumiseen on, että Jeesuksen nimeen palvomansa teurastettu uhri tosi Jumalana tulee pelastamaan sieltä pois - antaa armon käydä oikeuden edestä. Lutherin mukaan kyllä häviävän pieni mahdollisuus..
Ja tämä tulenliekkeihin meneminen, on aivan selvästi Raamatun juutalaisen kirjeessä sanottu 1.Kor.3:13, kuten se, että tämän opin Jumala asuu tuleliekeissä 5.Moos.4:10 alkaen, kuten myös kirkon vainajan sieluttomassa siunaamisessa fyysiseen ylösnousemukseen viimmeisen päivän maailmanpalon liekkeihin. Kukaan ei huijannut ketään - vain uskova itseään 'yksin uskosta'.
Aloituksessa esitellystä Kristilliseen avioliittoon kuuluvasta asiasta kumpaakaan toimintatapaa ei ole Raamatun Kirjoituksissa esitelty eikä siten hyväksytty Jumalan tahdon mukaisena asiana.
Poikkeuksena tietenkin se, että miehen ja naisen välille voidaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmia liito lisääntymistä ja perheen perustamista varten Jumalan tahdon mukaisesti, lainsäädäntömme vaan ei anna mahdollisuutta solmia Kristillistä avioliittoa siten.
Joten ainoat hyväksyttävät toimintatavat voisivat olla:
1. Uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä luovutaan Suomessa.
2. Kristillisen avioliiton voivat solmia kaikki Eduskunnan hyväksymän avioliittolain täyttävät ihmiset.
3. Lainsäädäntömme muutetaan sellaiseksi, että Raamatun Kirjoitusten mukaisella tavalla voidaan Suomessa solmia avioliitto ja vaimon yhteiskunnallinen asema muutetaan Raamatun Kirjoituksissa esitetyn mukaiseksi kaikilta osin.
4. Samaa sukupuolta olevat voidaan vihkiä avioliittoon uskonnollisesti Kirkossa, koska Raamattu ei aseta rajoituksia tai ehtoja samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle.
Raamatulla ratsastaminen ilman satulaa ja satulan kanssa on lopetettava.
Kummasta Jumalan tahdosta nyt puhut - Jeesuksen taivasten valtakunnan isä Jumalan vai juutalaisten syntiopin tulivuoren Jumalan tahdosta?
Juu, ja kyllä ilman satulaa ratsastamisen lisäksi tulee päättymään myös oppi, jossa ikään kuin hevonen pyrkii istumaan omaan satulaansa.
Eli Jumala syödään itse itselleen omana itsenään teurastettuna uhrilampaanaan Jeesuksen nimeen.
Ja kun yleensäkin mitään ei Raamatusta katsota. Kirkko ja ihmiset toimivat omalla tavallaan ja eduskunta laatii lakeja.
Edes se toinen Iihava ToIIo siellä ei voi sietää sinua, RumaJammu.
Ei hän ole ikinä ajatellut kuten sinä. Ei hän ajattele matalamielisesti.
Kummastakaan mainitsemastasi en puhunut mitään.
Hevosellasi on siis oma satulansa jolloin omistajan ei tarvitse hankkia ratsastuslenkkejä varten erikseen satulaa, toihan on näppärää ja varmaan miesten keksintö?
'Ei hyväksytty Jumalan tahdon mukaisena asiana'.
Kuka sitten on tämä puhumasi kolmas Jumala?
Jos joku sinua tuntematta haukkuu sinua homoksi, niin miten suhtaudut asiaan?
Ei ole kokemusta, mutta ei se ole tunnu haukkumiselta.
Röh 🐽 röh!
Teille ei edes tarjoiltu!
Röh 🐽 röh 🐽 röh!
On se varmasti hyvin tärkeää mainostulojen kannalta vesittää asiallinen keskustelu aina torrella ja homohuuteluin - sehän palstan pääasia on; myynti, mainonta ja markkinointi - kuten koko maailman. Torrelle kuuluisi ehdottomasti ekstraproviisiot, ja varmasti hän ne alter egoineen saakin.
Kuutio tosiaan inhoaa sinua.
Ei tarjoiltu mitä?
Kaksi kertaa kävi niin, että lähdimme ravintolasta ilman että saimme ruokaa.
Ruokaa kun tarjoita näki hintteytenne.
Nöf nöf 🐽 nöffiii🐽🐽🐽🐽🐽🐽
Kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
Järkyttävät annokset ja Iihominen jatkuu.
Olemme käyneet ravintoloissa viikoittain, ja vain kaksi kertaa emme ole saaneet ruokaa lähes 17 vuoden aikana.
Kaikki inhoaa teitä.
Et edelleenkään ole kuin yksi ihminen.
PyIIyleikit siellä viikottain ja kaksi todella Iihavaa nàismaista ToIIoa.
Hän jota kukaan meistä ei osaa tunnistaa Raamatun kirjoituksista, joka on ollut aina ja on.
Ja edeltä jälleen faktaa - nimimerkki on harras uskovainen, edellä on kiivasta keskustelua tärkeästä homoasiasta:
<<<<Heimo.Vesa
2024-03-09 18:06:56
Paavali oli NUHTEETON ja näki irvokkaat homot.
Varoitti heistä.<<<
Ja mitä Paavali itse kertoo Raamatussa itsestään kirjeessä Roomalaisille:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan SITÄ PAHAA, MITÄ EN TAHDO, MINÄ TEEN."
Tämä on nyt sitten hartaan uskovaisen käsitys NUHTEETTOMASTA ihmisestä, ja syystä miksi hän nuhteettomana varoittaa homoista?!
Tämä uskovaisten valehteleminen on niin posketonta, että on vaikea kuvitella, että minkälainen linnatuomio heille pitäisi anaa, että se loppuisi?! Tässä on kaiken lisäksi se ongelma, että muut uskovat jopa heitä. Kuten ateistit, kun he lokaavat koko Raamatun tarinan.
Mikähän se Raamatun sanoma sinullekin on?
Tapojen turmelus on kansan rappion alku.
Ei kai ev.lut. kirkkoon ole jo luikerrellut kaiken maailman sekopäitä, jotka eivät edes suostu hyväksymään sitä yksinkertaista tosiasiaa, että sukupuolia on tasan kaksi.
Lisäksi ne, joilla ei ole sukupuolta.
Nöf nöf 🐽 nöffiii🐽🐽🐽🐽🐽🐽
Vain kaksi sukupuolta.
Mies ja nainen. Edes bioIogian alkeet eivät ole sinulle tuttuja, vaikka tämäkin fakta sinulle useasti kerrottu.
Tuskin kukaan on yrittänytkään kiistää mainitsemaasi sukupuolien määrää, niitähän voivat olla ainoastaan hedelmöittävä (mies) ja hedelmöittyvä (nainen), sukupuolettomia sitten lienevät kaikki he joilla ei jompaakumpaa ominaisuutta ole syystä tai toisesta.
Kuule. Jo lapsena näin, että on miehiä ja naisia.
Sittemmin olen lukenut, että kaikilla ei ole mitään sukupuolta.
Luet SETAN propagandaa liikaa.
Keskity faktoihin.
Mies ja nainen. Kaksi sukupuolta.
Heh, nyt siis luulet olevasi jo nainen sen toisen Iihavan kanssa.
🤓
Sukupuolettomina voidaan pitää osin niitä, jotka ovat kehittyneet virheellisesti niin, että eivät ole hedelmöittäviä, eivätkä hedelmöittyviä. Sukupuolten välillä on kuitenkin muitakin biologisia eroavaisuuksia, joiden kohdalla voidaan katsoa kumman sukupuolen edustajia henkilö enemmän muistuttaa. Sen sijaan taas, jos joku on terve hedelmöittäväksi tai hedelmöittyväksi helposti tunnistettava, mutta väittää olevansa tuntemustensa perusteella sukupuoleton, on huuhaata. Hän voi ilmaista itseään sukupuolettomasti ja tuntea itsessään sekä feminiinisiä, että maskuliinisia piirteitä. mutta hän on silti vain omanlaisensa biologisen sukupuolensa edustaja (mies tai nainen).
Tarkoitatko, että kaikki he jotka eivät ihan vaan omasta halustaan johtuen suostu osallistumaan yhteisiin talkoisiin ihmiskunnan olemassaolon säilymiseksi, ovat sukupuolisesti virheettömiä ajatusmaailmaltaan?
Päivi on yliveto.
Niin on, arvostan.
Päivi on kivi homojen kengässä.
Tuskin hän miehensä kenkiä pidemmälle pääsee, vaikka ilmeisesti kovasti niin haluatte.
Ihailen ja arvostan.
Ei kirkko voi opettaa syntiin ei sillä etteikö kaikki ole syntisiä mutta kirkko ei voi opettaa syntiin tai se ei enää ole kirkko vaan jeesuksen vihaama markkinapaikka...
Ei kolehdin keruu liity markkinoihin.
Kuutio ei voi sietää sinua.
Ei, vaan sinä et siedä minua. Et koskaan.
Päivi on aina asiallinen ja sivistynyt.
Olen samaa mieltä. Se ärsyttää homppeleita.
Ei ihan niin.
Ärsyttää kun asiallinen ja sivistynyt esittää julkisesti älyttömiä väitteitä homoseksuaalisista.
Taas siinä häiriköit, RumaJammu.
Edes Kuutio ei siedä sinua.
Heh heheee.
🤓
Että ihan ärsyttää nàismaista Hinuria siellä.
🤓
En ole hinuri, mutta olen sellainen, joka tykkää asiallisista kirjoituksista. Eli Päivi ainoastaan ärsyttää.
OIet tosiaan naismainen Hinuri, kuten se toinenkin ToIIo.
🤓
En ole hinuri. Miksi sellaista levität?
En ole myöskään naismainen, vaan lähinnä bear.
Kiitos Päivistä! 🙏
Ja siitä, että hänen elämänsä on estää homoseksuaalisilta kaikki.
Kiitos myös illoista, öistä ja aamuista.
Vaikea kysymys onko meillä mitään esimerkkiä jeesukselta kuinka toimia tässä asiassa..
Kaataa temppelin pöydät ja ajaa sen häpäisivät pois.
Mikä estää sanomasta suoraan?! KAATAA RAHANVAIHTAJIEN PÖYDÄT.
Eihän Jeesuksen opetuksin rahaa tarvita, sitä napsautellaan vain sormia - ei kai muuten Jeesus olisi ollut niin iso uhka juutalaisille, että oli ihan pakko tehdä teurastettu uhri oppiin, joka perustui lihalla synnin lain palvomiseen yksin armosta, että markkinatori pyörii?!
Ja krinstinusko fariseusten opilla on paras todiste Jeesuksen kyvyistä - yksikään uskovainen ei pysty tekemään ensimmäistäkään ihmettä.
Siksi toiseksi - kyse ei ollut temppelin häpäisystä, vaan juutalaiset olivat tulivuorenjumalalla laittaneet uhrikultti-iljetyksellä temppelin Israelin Jumalan nimiin, josta israelilainen Jeesus poltti hihansa - juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka tappoi israelin heimon, ja varastivat tällä idealla israelilaisten identiteetin - myöhemmin vielä palestinalaisten maatkin.
Niin pitäisi tehdä. Liberaslit ovat tehneet kirkosta tivolin.
Tarkoitatko, että Kirkossa tehtäisiin kaatuilutemppuja esiintyen monilla kielillä`?
En ole nähnyt. Minusta kirkko on sellainen kuin on ollut vuosikymmeniä.
Olet hyvä homofobiaa kannustaja.
Outoa, ettei Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeisessä alkuseurakunnassa noin 2000 vuotta sitten älytty heti vihkiä homoja parisuhteeseen vaan alkuseurakunta apostoleineen rupesi heti vastustamaan Jeesuksen sanoja, jotka puolestaan Suomen nykyiset liberaaliluterilaiset ymmärtävät heti tulkita Jeesuksen todelliseksi 2000 vuotta sitten sanomiksi ja tarkoittamiksi sanoiksi vihkiä homoja kristillisin menoin.
Niin, et ole katkera Jeesuksen uudesta tulemisesta, mutta kuitenkin ....
Ehkä kirkkoihin pesiytyneet vapaamuurarit haluavat tuhota kirkon sisältä päin....
Höpöhöpö!
onko antaa nimiä?
Ei vastaväitteitä.
Siirretty toisesta ketjusta:
" Kristityt pitäytyvät Uuteen testamenttiin, JEESUKSEN OPETUKSIIN, ja sen mukaan juutalaiset ovat LUOPUNEET alkuperäisestä Jumalan ilmoituksesta ja ovat kehittäneet monimutkaisia ihmisoppeja ja tekoja, joilla he yrittävät saada Jumalan mielisuosion.
5.Moos." 4:10 Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat pelkäämään minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'. Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
Väitätkö sinä, ihminen, että JEESUS OPETTI TAIVASTEN VALTAKUNNAN ISÄ JUMALANA TULIVUORTA??
Kaikki jotka ovat sitä mieltä, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana TULIVUORTA, ovat jo hoidon tarpeessa vuonna 2024!
Lopeta jo nuo tulivuoren purkaukset.
Palsta on varattu aitolaisen homo energian purkamiseen kaikki muu on turhuutta.
Tarkoitatko, että minun pitäisi kyetä muuttamaan Jumalan sanaa? (mulkosilmähymiö).
Olen yrittänyt vain kertoa, että Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan evankeliumin isä Jumala, ei ole juutalaisten tulivuorenjumala.
Enkä minä ole millään tavalla vastuussa siitä, että kristityt ja uskovaiset ovat Jeesuksen viattomalla verellä tehneet uuden liiton juutalaisten Jumalan kanssa palvomalla Jeesusta kirottuna Israelin Jumalana tuolle syntiuhrilampaana (Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7) ja menevät kuoltuaan tulivuorenjumalansa luo 1.Kor.3:13). Kaikki lukee Raamatussa.
Paavalihan teki opillaan kristityistä uhreja, ettei heidän enää itse tarvitse uhrata ollenkaan tuolle tulivuorenjumalalle - 'Kristus pelasti meidät lain kirouksesta, kunTULI KIROUKSEKSI (ei kirotuksi) meidän edestämme', sanoo Paavali. Tämäkin lukee Raamatussa - juuri tuo Galatalaiskirje 3:13 - aivan selvällä suomen kielellä.
Tämähän on se hävityksen kauhistus ja turmion iljetys, josta Raamatussa puhutaan, joka on temppelis, kun juutalaiset lopettavat uhraamisen - itse Israelin Jumala Jeesuksen nimeen kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana, joka syödään tulivuorijahven lammasuhriateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus).
Minä olen totaalisen syytön kaikkeen tähän!
kuten moni muukin
Päivi kannatti maskeja ja rokotteita
https://twitter.com/TimoKALehtonen/status/1765288429384794342
Miten liittyy asiaan..?
Päivi ei kannattanut kuitenkaan rokotepasseja, eikä pakkorokotuksia, ei hoitajille eikä muille,
vaan valinnanvapautta.
Ilo lukea.
Onneks en oo kristitty.Vähänkö menis hermot ikuisuudessa tekopyhien kans jahkaillessa kuka on pyhistä pyhin.
No nyt se on selvä asia. Eroamme kirkosta. Kirkko ei ole enää kuin kirkkosali ja penkit.
Jumalan sanalla ei näytä piispoille olevan mitään merkitystä.
Nyt voi huoletta erota kirkosta. Piispat ja papit eivät enää noudata Jumalan sanan, Raamatun opetuksia.
Säästyypä kirkkovero johonkin muuhun, vaikkapa ruokaan.
Sanotaan nyt suoraan, eikä jossitella ja kansaa mielistellä. Jumala on luonut miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Kaikki oli silloin sangen hyvää. Siis miehellä on mulkku ja naisella pimppi.
Kun ne yhtyvät syntyy lapsi tai lapsia miehen siemenestä jne. Raamattu ei missään kohtaa puhu homoista tai lespoista. Se on ihmisten epäluonnollista himoa, joka synnyttää synnin.
Luoja, kaiken Jumala sanoi: Lisääntykää ja täyttäkää maa.
Syntiinlankeemus teki pahaa, eli ihminen uskoi paholaisen valheisiin ja sen seurauksista kaikki ihmiset kärsivät . Synti on turmellut kaikki ihmiset. Siksi Jumala antoi ainokaisen Poikansa Jeesuksen, jotta uskoessamme Häneen saisimme kaikki syntimme anteeksi ja pääsisimme taivaaseen Hänen armostaan.
Nyt maapallo on täytetty luojan komennon mukaisesti. Enempää ei mahdu.
Ihmisen ja simpanssien genomissa on vain n. 2% ero.