Silloin, kun Vartiotorniseura oli vielä liittyneenä YK:n alaiseen NGO-järjestöön, se kirjoitti YK:n periaatteista myönteiseen sävyyn. Itse asiassa sen oli pakko tehdä niin, jäsenyys NGO:ssa edellytti sitä. Katsotaanpa nyt, mitä Herätkää-lehti kirjoitti ihmisoikeuksista, jotka kuuluvat olennaisena osana YK:n periaatteisiin. Lainaus alkaa tästä:
*** ”Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.” (VUONNA 1948 HYVÄKSYTYN IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLISEN JULISTUKSEN 18. ARTIKLA)
*** ONKO sinulla uskonnonvapaus kotimaassasi? Useimmat maailman maat tunnustavat nimellisesti tämän jalon periaatteen, joka on kirjattu lukemattomia kertoja kansainvälisiin julistuksiin. Miljoonien ihmisten arvellaan kuitenkin nykyään jäävän ilman uskonnonvapautta lukuisissa maissa, joissa suvaitsemattomuus ja syrjintä ovat kovaa todellisuutta.
*** ... Harhaoppisuus ja harhaoppiset eivät kuulu vain menneisyyteen. – – Niiden torjuminen, vainoaminen ja syrjiminen, jotka ovat valinneet toisenlaisen tien, on edelleen huomattavimpia syitä suvaitsemattomuuteen.
*** ... ”Uskonnonvapaus on perusvaatimus, joka on täytettävä ennen kuin yhteiskuntaa voidaan kuvailla vapaaksi. – – ilman uskonnonvapautta ja oikeutta levittää omaa uskoa ei omantunnon oikeuksia eikä todellista demokratiaa voi olla”, kirjoittaa sosiologi Bryan Wilson (Human Values in a Changing World). Ja kuten muuan ranskalainen tuomioistuin taannoin myönsi, ”uskonvapaus on yksi kansalaisten perusvapauksista”. Oletpa siis itse uskonnollinen tai et, sinun pitäisi olla kiinnostunut uskonnonvapauden suojelemisesta.
*** ... Uskonnonvapaus on kuin osa rakennuksen perustusta. Sille rakentuvat muut vapaudet – siviilielämässä, politiikassa, kulttuurissa ja taloudessa. Jos perustusta nakerretaan, koko rakennus alkaa horjua
Lainaus päättyi tähän. Se on otettu Herätkää-lehdestä 08.01.1999 sivuilta 3-5.
Uskonnonvapaus sisälsi siis "vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen". Mitenkähän tämä soveltuu Jehovan todistajiin? Jos joku eroaa jehovantodistajista ja vaihtaa uskontoaan, voiko hän tehdä sen vapaasti, ILMAN SANKTIOITA. Nimittäin, jos eroamisesta on tuloksena se, että esim. JT-sukulaiset katkaisevat välit ja suhteet eronneeseen ja hänen perheeseensä, se ei ole mitään vapautta. Vapaudessa ei ole tuollaisia ehtoja. Jehovan todistajien keskuudessa vallitsee todellisuudessa pakkovalta. Osa porukkaa pysyy JT-kirjoissa vain siksi, että se on ainoa tapa saada tavata sukulaisiaan. Ja sukulaisten kanssa eläminen on sentään yksi ihmisen perustarpeista. Ihminen on luonnostaan kiintynyt verisukulaisiinsa. Tosin, viimeisinä päivinä (jehovan todistajien keskuudessa) "ihmiset tulevat olemaan ... vailla luonnollista kiintymystä" (2. Timoteukselle 3:1-3).
Vartiotorni kirjoitti 15.04.1988 sivuilla 27 ja 28 näin:
*** 10 Me voimme olla aivan yhtä varmoja, että Jumalan järjestely, jonka mukaan kristityt kieltäytyvät olemasta tekemisissä kenenkään erotetun katumattoman synnintekijän kanssa, suojelee meitä viisaalla tavalla. ... Lisäksi kun kristityt karttavat myös seurakunnasta tarkoituksellisesti eronneita, he ovat suojassa mahdollisilta arvostelevilta ja halveksivilta ajatuksilta tai jopa luopionäkemyksiltä. – Heprealaisille 12:15, 16. ... 11 Jumala on varmasti tietoinen siitä, että sen hänen vanhurskaan lakinsa toteuttaminen, joka koskee siteiden katkaisemista väärintekijöihin, käsittää usein sukulaisia ja vaikuttaa heihin ... 13 Kristillisestä seurakunnasta eristäminen ei merkitse välitöntä kuolemaa, joten perhesiteet pysyvät ennallaan. Niinpä mies, joka on erotettu tai itse eronnut seurakunnasta, saattaa yhä asua kotona kristityn vaimonsa ja uskollisten lastensa kanssa. Kunnioitus Jumalan tuomioita ja seurakunnan toimenpiteitä kohtaan saa vaimon ja lapset tunnustamaan sen, että mies on menettelytavallaan muuttanut heidän välillään vallinnutta hengellistä sidettä. Mutta koska hänen erottamisensa ei katkaise verisiteitä eikä aviosuhdetta, niin normaali perheenjäsenten välinen kiintymys ja kanssakäyminen voi jatkua. 14 Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin
Tuo Vartiotornin periaate on juuri sellainen, joka aiheuttaa "luonnollisen kiintymyksen" puutteen sukulaisten kesken. Kaiken lisäksi raamatussa ei MISSÄÄN kehoteta karttamaan erotettuja. Raamattu puhuu kyllä väliaikaisesta karttamisesta, joka koskee VELJIÄ, jotka toimivat väärin, siis seurakunnan SISÄPUOLELLA. Lainaan tähän pari raamatunpaikkaa vahvistukseksi:
*** 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Korinttilaisille 5:11-13).
*** 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämää sanaamme, niin pitäkää häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä. (2. Tessalonikalaisille 3:14,15)
Noissa molemmissa kohdissa oli suurin piirtein sama ajatus. Väärintekijän piti tietää, että hän menettelee jossain suhteessa sillä tavalla, joka ei ole kristitylle sopivaa. Kun rajoitamme seurusteluamme tilapäisesti hänen kanssaan, ehkä hän huomaa, että on tehtävä muutoksia ajattelutavassa. Mutta me EMME HYLKÄÄ tätä veljeä lopullisesti. On huomattava, että näissä raamatunkohdissa puhutaan koko ajan seurakunnan sisällä olevista veljistä, ei erotetuista eikä eronneista. Niinpä erotettujen ja eronneiden karttamiselle ei ole mitään pohjaa raamatussa. Ja ihmisoikeuksien kannaltakin on julmaa karttaa sellaista, joka ei omaksu samanlaista ajatusmaailmaa kuin me.
Huomaa vielä nämä Paavalin sanat: "Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa?" Niinpä, kristityillä ei ole mitään valtaa eikä edes oikeutta puuttua ulkopuolisten elämään. Jos joku on erotettu tai eronnut seurakunnasta, hän on silloin ulkopuolella. "Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat", sanoi Paavali. Miksi Vartiotorniseuran pitäisi muuttaa tätä Paavalin viisasta sanomaa.
"Niiden torjuminen, vainoaminen ja syrjiminen, jotka ovat valinneet toisenlaisen tien, on edelleen huomattavimpia syitä suvaitsemattomuuteen." Näin kirjoitti Herätkää-lehti tuolla ylempänä olevassa lainauksessa. Vartiotorniseura kuitenkin jatkuvasti syrjii, vainoaa ja torjuu erotettuja ja eronneita, ja jopa seurakuntien sisäpuolella niitä, jotka pitävät yhteyttä erotettuihin tai eronneisiin sukulaisiinsa. Tuo on henkistä väkivaltaa. Ilmeisesti osittain noista syistä muutamissa valtioissa on suhtautumistapa jehovantodistajiin muuttunut kielteisemmäksi. Näin on käynyt esim. Ranskassa ja Venäjällä.
On kiinnostavaa nähdä, onko tänä vuonna piirikonventtien aikaan esim. Helsingin jäähallin läheisyydessä mielenosoitus, joka kiinnittäisi huomion taas kerran ihmisten perusoikeuksiin. Uskonnonvapaus, sananvapaus ja ihmisoikeudet yleensäkin ovat asioita, joita ilman ihmisten elämä on rajoittunutta. Ihmisoikeuksien puute jehovantodistajien keskuudessa aiheuttaa monille mielenterveysongelmia. Suvaitsemattomuus sairastuttaa. Ihmiset voivat pahoin "maailman onnelisimman kansan keskuudessa".
Olisi kyllä aihetta kiinnittää huomiota yhä enemmän ihmisoikeuksien puuttumiseen keskuudessamme. Ennenkuin valtionavustusta myönnetään Jehovan todistajille, pitäisi valtiovallan edellyttää, että kaikki avustuksen saajajärjestöt noudattavat YK:n määrittelemiä ihmisoikeuksia. Ihan oikeasti. Aikuisten oikeasti. Eikä vain paperilla. Paperi on vain paperia. Se rypistyy helposti. Ja lentää paperikoriin.
[email protected]
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm
*** ”Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.” (VUONNA 1948 HYVÄKSYTYN IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLISEN JULISTUKSEN 18. ARTIKLA)
*** ONKO sinulla uskonnonvapaus kotimaassasi? Useimmat maailman maat tunnustavat nimellisesti tämän jalon periaatteen, joka on kirjattu lukemattomia kertoja kansainvälisiin julistuksiin. Miljoonien ihmisten arvellaan kuitenkin nykyään jäävän ilman uskonnonvapautta lukuisissa maissa, joissa suvaitsemattomuus ja syrjintä ovat kovaa todellisuutta.
*** ... Harhaoppisuus ja harhaoppiset eivät kuulu vain menneisyyteen. – – Niiden torjuminen, vainoaminen ja syrjiminen, jotka ovat valinneet toisenlaisen tien, on edelleen huomattavimpia syitä suvaitsemattomuuteen.
*** ... ”Uskonnonvapaus on perusvaatimus, joka on täytettävä ennen kuin yhteiskuntaa voidaan kuvailla vapaaksi. – – ilman uskonnonvapautta ja oikeutta levittää omaa uskoa ei omantunnon oikeuksia eikä todellista demokratiaa voi olla”, kirjoittaa sosiologi Bryan Wilson (Human Values in a Changing World). Ja kuten muuan ranskalainen tuomioistuin taannoin myönsi, ”uskonvapaus on yksi kansalaisten perusvapauksista”. Oletpa siis itse uskonnollinen tai et, sinun pitäisi olla kiinnostunut uskonnonvapauden suojelemisesta.
*** ... Uskonnonvapaus on kuin osa rakennuksen perustusta. Sille rakentuvat muut vapaudet – siviilielämässä, politiikassa, kulttuurissa ja taloudessa. Jos perustusta nakerretaan, koko rakennus alkaa horjua
Lainaus päättyi tähän. Se on otettu Herätkää-lehdestä 08.01.1999 sivuilta 3-5.
Uskonnonvapaus sisälsi siis "vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen". Mitenkähän tämä soveltuu Jehovan todistajiin? Jos joku eroaa jehovantodistajista ja vaihtaa uskontoaan, voiko hän tehdä sen vapaasti, ILMAN SANKTIOITA. Nimittäin, jos eroamisesta on tuloksena se, että esim. JT-sukulaiset katkaisevat välit ja suhteet eronneeseen ja hänen perheeseensä, se ei ole mitään vapautta. Vapaudessa ei ole tuollaisia ehtoja. Jehovan todistajien keskuudessa vallitsee todellisuudessa pakkovalta. Osa porukkaa pysyy JT-kirjoissa vain siksi, että se on ainoa tapa saada tavata sukulaisiaan. Ja sukulaisten kanssa eläminen on sentään yksi ihmisen perustarpeista. Ihminen on luonnostaan kiintynyt verisukulaisiinsa. Tosin, viimeisinä päivinä (jehovan todistajien keskuudessa) "ihmiset tulevat olemaan ... vailla luonnollista kiintymystä" (2. Timoteukselle 3:1-3).
Vartiotorni kirjoitti 15.04.1988 sivuilla 27 ja 28 näin:
*** 10 Me voimme olla aivan yhtä varmoja, että Jumalan järjestely, jonka mukaan kristityt kieltäytyvät olemasta tekemisissä kenenkään erotetun katumattoman synnintekijän kanssa, suojelee meitä viisaalla tavalla. ... Lisäksi kun kristityt karttavat myös seurakunnasta tarkoituksellisesti eronneita, he ovat suojassa mahdollisilta arvostelevilta ja halveksivilta ajatuksilta tai jopa luopionäkemyksiltä. – Heprealaisille 12:15, 16. ... 11 Jumala on varmasti tietoinen siitä, että sen hänen vanhurskaan lakinsa toteuttaminen, joka koskee siteiden katkaisemista väärintekijöihin, käsittää usein sukulaisia ja vaikuttaa heihin ... 13 Kristillisestä seurakunnasta eristäminen ei merkitse välitöntä kuolemaa, joten perhesiteet pysyvät ennallaan. Niinpä mies, joka on erotettu tai itse eronnut seurakunnasta, saattaa yhä asua kotona kristityn vaimonsa ja uskollisten lastensa kanssa. Kunnioitus Jumalan tuomioita ja seurakunnan toimenpiteitä kohtaan saa vaimon ja lapset tunnustamaan sen, että mies on menettelytavallaan muuttanut heidän välillään vallinnutta hengellistä sidettä. Mutta koska hänen erottamisensa ei katkaise verisiteitä eikä aviosuhdetta, niin normaali perheenjäsenten välinen kiintymys ja kanssakäyminen voi jatkua. 14 Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin
Tuo Vartiotornin periaate on juuri sellainen, joka aiheuttaa "luonnollisen kiintymyksen" puutteen sukulaisten kesken. Kaiken lisäksi raamatussa ei MISSÄÄN kehoteta karttamaan erotettuja. Raamattu puhuu kyllä väliaikaisesta karttamisesta, joka koskee VELJIÄ, jotka toimivat väärin, siis seurakunnan SISÄPUOLELLA. Lainaan tähän pari raamatunpaikkaa vahvistukseksi:
*** 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Korinttilaisille 5:11-13).
*** 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämää sanaamme, niin pitäkää häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä. (2. Tessalonikalaisille 3:14,15)
Noissa molemmissa kohdissa oli suurin piirtein sama ajatus. Väärintekijän piti tietää, että hän menettelee jossain suhteessa sillä tavalla, joka ei ole kristitylle sopivaa. Kun rajoitamme seurusteluamme tilapäisesti hänen kanssaan, ehkä hän huomaa, että on tehtävä muutoksia ajattelutavassa. Mutta me EMME HYLKÄÄ tätä veljeä lopullisesti. On huomattava, että näissä raamatunkohdissa puhutaan koko ajan seurakunnan sisällä olevista veljistä, ei erotetuista eikä eronneista. Niinpä erotettujen ja eronneiden karttamiselle ei ole mitään pohjaa raamatussa. Ja ihmisoikeuksien kannaltakin on julmaa karttaa sellaista, joka ei omaksu samanlaista ajatusmaailmaa kuin me.
Huomaa vielä nämä Paavalin sanat: "Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa?" Niinpä, kristityillä ei ole mitään valtaa eikä edes oikeutta puuttua ulkopuolisten elämään. Jos joku on erotettu tai eronnut seurakunnasta, hän on silloin ulkopuolella. "Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat", sanoi Paavali. Miksi Vartiotorniseuran pitäisi muuttaa tätä Paavalin viisasta sanomaa.
"Niiden torjuminen, vainoaminen ja syrjiminen, jotka ovat valinneet toisenlaisen tien, on edelleen huomattavimpia syitä suvaitsemattomuuteen." Näin kirjoitti Herätkää-lehti tuolla ylempänä olevassa lainauksessa. Vartiotorniseura kuitenkin jatkuvasti syrjii, vainoaa ja torjuu erotettuja ja eronneita, ja jopa seurakuntien sisäpuolella niitä, jotka pitävät yhteyttä erotettuihin tai eronneisiin sukulaisiinsa. Tuo on henkistä väkivaltaa. Ilmeisesti osittain noista syistä muutamissa valtioissa on suhtautumistapa jehovantodistajiin muuttunut kielteisemmäksi. Näin on käynyt esim. Ranskassa ja Venäjällä.
On kiinnostavaa nähdä, onko tänä vuonna piirikonventtien aikaan esim. Helsingin jäähallin läheisyydessä mielenosoitus, joka kiinnittäisi huomion taas kerran ihmisten perusoikeuksiin. Uskonnonvapaus, sananvapaus ja ihmisoikeudet yleensäkin ovat asioita, joita ilman ihmisten elämä on rajoittunutta. Ihmisoikeuksien puute jehovantodistajien keskuudessa aiheuttaa monille mielenterveysongelmia. Suvaitsemattomuus sairastuttaa. Ihmiset voivat pahoin "maailman onnelisimman kansan keskuudessa".
Olisi kyllä aihetta kiinnittää huomiota yhä enemmän ihmisoikeuksien puuttumiseen keskuudessamme. Ennenkuin valtionavustusta myönnetään Jehovan todistajille, pitäisi valtiovallan edellyttää, että kaikki avustuksen saajajärjestöt noudattavat YK:n määrittelemiä ihmisoikeuksia. Ihan oikeasti. Aikuisten oikeasti. Eikä vain paperilla. Paperi on vain paperia. Se rypistyy helposti. Ja lentää paperikoriin.
[email protected]
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm
Vastaukset 52
Vanhimmat
USKONNON KAHDET KASVOT
Miten ja miksi kirja syntyi?
Suomen Mielenterveysseuraan tuli vuosina 1989 - 1991 runsaasti yhteydenottoja uskonnon uhreilta; ihmisiltä, jotka olivat aiemmin sitoutuneet johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja kokivat nyt painostusta halutessaan irrottautua siitä.
Joissakin viesteissä korostettiin myös uskonnon merkitystä mielenterveyden tukena. Näiden viestien vuoksi Mielenterveysseuran hallitus käynnisti Uskonto ja mielenterveys -projektin, jonka pyrkimyksenä oli selvittää uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Miten ja missä määrin uskonto tukee mielenterveyttä sekä miten ja missä määrin se saattaa vaurioittaa sitä.
Mielenterveysseura pyysi työryhmään seuraavia uskonnollisia yhteisöjä: Jehovan todistajat, Krishna-liike , Moonilaiset, Mormonit , Rauhanyhdistys, Saalem-seurakunta (Helluntaiherätys) , Scientologia-yhdistys, Suomen Adventtikirkko ja Suomen evankelis-luterilainen kirkko . Uskonnollisista yhteisöistä eronneita edusti Uskontojen uhrien tuki ry . (Tummennetuista yhteisöistä nimitettiin jäsen työryhmään)
Kirjaa varten pyydettiin uskontokunnilta lyhyt selostus liikkeen historiasta, pääpiirteistä, jäsenmäärästä, levinneisyydestä, hallinnosta, toiminnasta ym. Lisäksi kysyttiin uskontokunnasta eronneiden kokemuksia ja heidän selviytymismallejaan.
Palautetun aineiston ja kolmen vuoden tapaamisten ja keskustelujen pohjalta syntyi tämä kirja, joka julkaistiin elokuussa 1995.
Uskonnollisten yhteisöjen eettiset periaatteet
Yleisten ihmisoikeuksien, henkisen hyvinvoinnin ja uskonnonvapauden turvaamiseksi ja edistämiseksi sekä kaikenlaisen uskontoon ja vakaumukseen kohdistuvan suvaitsemattomuuden ja syrjinnän poistamiseksi me Suomen Mielenterveysseuran Uskonto ja mielenterveys -projektissa mukana olleet eri kirkkoja ja uskonnollisia yhdyskuntia ja yhteisöjä edustavat jäsenet vetoamme sekä omiimme että muihin maassamme toimiviin kirkkoihin ja uskonnollisiin yhteisöihin. että ne soveltaisivat toiminnassaan seuraavia periaatteita:
Suomessa toimivat uskonnolliset yhteisöt
1. Edistävät kaikkien Suomen lakiin, YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen, Euroopan ihmisoikeus yleissopimukseen ja muihin maamme ratifioimiin, kansalaisten perusoikeuksia koskeviin sopimuksiin liittyvien uskonnonvapautta ja muita perusoikeuksia koskevien sitoumusten noudattamista.
2. Kunnioittavat jokaisen oikeutta päättää ilman minkäänlaista painostusta tai syrjintää uskontokuntaan liittymisestä.
3. Pyrkivät edistämään eri uskontokuntiin kuuluvien keskinäistä kunnioitusta sekä julkisessa että jäseniinsä kohdistuvassa tiedotus- ja valistustoiminnassa.
4. Ilmaisevat avoimesti ja selkeästi mistä uskontokunnasta on kyse tiedottaessaan toiminnastaan julkisuudessa ja kutsuessaan toimintansa piiriin kyseiseen uskontokuntaan kuulumattomia.
5. Varmistuvat siitä, että jokaisella uskontokuntaan liittymistä harkitsevalla - alaikäisten vanhemmilla tai laillisilla huoltajilla - on oikea käsitys uskontokunnan tarkoituksesta ja sen toiminnan luonteesta samoin kuin sen jäsenyyteen liittyvistä oikeuksista ja velvollisuuksista.
6. Kunnioittavat alaikäisen lapsen vanhempien ja laillisten huoltajien oikeutta päättää hänen uskonnollisesta kasvatuksestaan ja uskontokuntaan kuulumisestaan.
7. Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.
8. Huolehtivat siitä, että jokaisella, jota uhkaa erottaminen tai jäsenoikeuksien rajoittaminen uskontokunnassaan on oikeus tulla ennen päätöksentekoa kuulluksi ja että hänellä voi päätöksenteon jälkeen halutessaan hakea muutosta päätökseen uskontokunnassa korkeampaa päätäntävaltaa käyttävältä elimeltä.
9. Huolehtivat, että jäsenillä on oikeus
- yksityisyyteen
- käyttää äänioikeuttaan valtiollisissa ja muissa vaaleissa tai olla äänestämättä
- vapaasti päättää siitä, saattaako asiansa riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi vai ei
- valita vapaasti aviopuolisonsa ja perustaa perhe tai erota tai olla perustamatta perhettä
- omistaa ja hallita omaisuutta tai luopua siitä.
10. Tukevat jäseniään henkisissä ja hengellisissä kriiseissä ja auttavat heitä tarvittaessa turvautumaan sosiaali- ja terveydenhuollon palveluihin.
Eettiset periaatteet on esitelty uskonnollisille yhteisöille kuulemisseminaarissa, joka Uskonto ja mielenterveys -projektin yhteydessä järjestettiin Helsingissä 3.12.1992.
Jehovan todistajia edusti Veikko Leinonen
>>7. Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.
Jos Veikko Leinonen on todella pistänyt nimmarin tuohon paperiin, se on vakava juttu. Hänen tulee siis NOUDATTAA tuota asiaa, mihin sitoutui. Sen täytyisi myös näkyä jossain todellisessa asiassa.
Nyt se paperi on vain jätepaperin arvoinen, ilman tekoja. Veikko, mitäs sanot tähän?
>>Jos Veikko Leinonen on todella pistänyt nimmarin tuohon paperiin, se on vakava juttu.
Kysyin Vartiotorniseuran sitoutumista Suomen Mielenterveysseuralta ja vastauksena sain kehotuksen kysyä Veikko Leinoselta.
>>Kysyin Vartiotorniseuran sitoutumista Suomen Mielenterveysseuralta ja vastauksena sain kehotuksen kysyä Veikko Leinoselta.
Kysyitkö Veikko Leinoselta? Jos kysyit, mitä hän vastasi? Olisi mukava tietää. :)
Lähtökohtaisesti oletan, että hän ei vastaile entisille jehovantodistajille ja toisena syynä on kyseisen henkilön rehellisyyden kärsimä inflaatio.
Jos mies valehtelee hyvässä asemassa olevalle, Tikkurilassakin työskennelleelle jehovantodistajalle UN/DPI/NGO-statuksesta päin naamaa, niin minkähän teokraattisen sotisovan pukisikaan entistä jehovantodistajaa vastaan?
Ai niin, siis teokratia, se tarkoittaa Jumalan valtaa........ Sitä on liikkeellä, Suomessa juuri vieraillut Australian manpalvelijakin ilmoitti toimittajalle, että ei tunne "teokraattinen sodankäynti"-termiä.
>>Suomessa juuri vieraillut Australian manpalvelijakin ilmoitti toimittajalle, että ei tunne "teokraattinen sodankäynti"-termiä.
Sehän on outoa. Eikö hän lue Vartiotorni-lehteä? Lainaan tähän otteen tuosta lehdestä.
*** 13 Miekan käyttämiseen ei varmaankaan olisi voinut olla mitään tärkeämpää syytä kuin Jumalan Pojan suojeleminen! Jeesuksen hengen säästäminen silloin ei kuitenkaan ollut Jumalan tahdon mukaista. Niinpä kun apostoli Pietari käytti miekkaansa ylimmäisen papin orjaa vastaan, Jeesus sanoi hänelle: ”Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat.” (Matteus 26:52, 53; Johannes 18:10, 11) Jeesus teki siten selväksi, ettei teokraattiseen sodankäyntiin siitä lähtien sisältynyt lihallisten aseitten käyttö.
Tuo oli lainattu Vartiotornista 15.10.1983 sivulta 19.
Tuossa mainittiin "teokraattinen sodankäynti". Jos siihen ei liittynyt enää lihallisten aseiden käyttöä, siihen liittyi jotain muuta. Mitä muuta? Sen kertokoon joku Vartiotorniseuran edustaja, tai vaikkapa veljemme Juhanip, fger, JT/JW, Elon, Kaskas jne.
>>Sehän on outoa.
Niin minustakin, hän kun Gileadin käyneenä loisti tiedoillaan kotonani aika ajoin iltaa istuessaan. Minä keskenkasvuisena kuuntelin hurmioituneena tuota tietopankkia.
>>Silloin, kun Vartiotorniseura oli vielä liittyneenä YK:n alaiseen NGO-järjestöön>>
Itse asiassa Vartiotorni-seura OLI YK:n tunnustama NGO (Non-Governmental-Organization) eli "järjestö" sanan varsinaisessa ja alkuperäisessä merkityksessä.
Vartiotorni-seura NGO:na (eli YK:n järjestö-jäsenenä) oli liittoutunut YK:n DPI (Department Of Public Information :n) kanssa.
Suuri osa YK:n aktiivisesta toiminnasta suoritetaan nimenomaan YK:n jäsenikseen hyväksymien NGO:iden kautta, ja tällainen NGO Vartiotorni-seurakin oli.
>>On kiinnostavaa nähdä, onko tänä vuonna piirikonventtien aikaan esim. Helsingin jäähallin läheisyydessä mielenosoitus,>>
Tapaammeko mielenosoituksessa, "varjokonventissa" ;)
Olen useamman kerran kysynyt mitä tämä tarkoittaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008372284
Voit kysyä tuota vaikka kuinka monta kertaa, jos haluat. Sinun ymmärrykseesi ei mene kuitenkaan se asian ydin: ihmisyys ja inhimillisyys. Olet ajattelutavaltasi tyypillinen "virkamies". Aivan viimeiseen pilkunviilaukseen asti. Siinä suhteessa ilmeisesti sinua ei kukaan voi auttaa. Säälittää tuollainen asenne...
Ymmärrätkö, että Jeesus keskusteli KAIKKIEN ihmisten kanssa, myös kirjanoppineiden ja fariseusten. Ei hän karttanut ketään. Ja ketä meidän tuli jäljitellä? Eikö juuri Jeesuksen mallia. Hän oli kiinnostunut KAIKISTA ihmisistä.
Sinulla näyttää olevan Maapallon päällä vain noin 6 miljoonaa lähimmäistä oman tulkintasi mukaan. Ja niistäkin ilmeisesti osa on sellaisia, joita et kelpuuta ystäväksi.
Minä haluan ajatella avarammin. Minun lähimmäisiin kuuluvat KAIKKI ihmiset, siitä riippumatta, mitä kansallisuutta tai uskontoa he edustavat. Kyllä minä voin keskustella kaikkien kanssa. Olen niin pieni ihminen, että ei minulla ole mitään halua olla toisten "yläpuolella" niin kuin sinulla. Sinä halveksit "kansojen ihmisiä" aivan kuten fariseukset aikoinaan. Mutta se on sinun ongelmasi, ei minun.
Mutta taaplaa sinä tyylilläsi, minä en noin PikkuSieluksi ala.
>>Esitit tulkinnan, jonka mukaan pakana ja publikaani oli myönteisessä mielessä mainittu asia.
>>Jehovan todistajilla olisi paljon opittavaa Jeesukselta.
Olet oivaltanut tärkeän asian. Kiitos sinulle Theos erittäin virkistävistä sanoistasi. Ne välittivät sen lämmön, joka Jeesuksestakin heijastui. Hän rakasti ihmisiä ilman syrjintää.
Kiitos tietoiskusta.
Kyse oli kuitenkin siitä miksi tässä nimenomaisessa yhteydessä käytettiin tätä ilmausta.
Käytettiinkö sitä juuri siksi, että tehtäisiin selväksi katunmattoman erotetun henkilön sopivuus eron jälkeen seurakuntalaisten läheiseksi ystäväksi?
Se miten Jeesus hyväksyi erilaiset ihmiset, ei mielestäni ratkaise millään tavoin juuri tämän kohdan tulkintaa. Jeesus oli tietyissä tilanteissa hyvinkin jyrkkä suhtautumistavassaan.
Siis, käyttettinkö ko. ilmausta koska se nimenomaan toi juutalaisille mieleen positiivisia ajatuksia, vai oliko kyseessä kansantajuinen ilmaus jolla saatiin yksinkertaisesti ilmaistua KATUMATTOMAN erotetun suhde entiseen seurakuntaansa.
Väitän edelleen, että Juutalaiset siihen aikaan käsittivät asian siten, että ko. ryhmien kanssa kaveerattiin vain välttämättömien asioiden vaatiessa. Muutoin lausahdus tuntuisi asiayhteydessään hieman omituiselta.
Lähinnä minua kiinnostaa mitä nuo jakeet itsessään yrittävät viestittää, ei niinkään se miten sinä haluaisit sen tulkittavan.
Haluat edelleen kiertää sen seikan, kyseessä ei suinkaan ole mainitsemasi tavallinen tallaaja.
Kyse oli katumattoman erottamainen seurakuntayhteydestään ja myös käsittääkseni se, onko sellainen toivottua seuraa uskovalle.
Erottaminen ei kuitenkaan ollut välttämättä lopullinen tapahtuma, kuten hyvin tiedät.
>>Väitän edelleen, että Juutalaiset siihen aikaan käsittivät asian siten, että ko. ryhmien kanssa kaveerattiin vain välttämättömien asioiden vaatiessa. Muutoin lausahdus tuntuisi asiayhteydessään hieman omituiselta.
>>Käytettiinkö sitä juuri siksi, että tehtäisiin selväksi katunmattoman erotetun henkilön sopivuus eron jälkeen seurakuntalaisten läheiseksi ystäväksi?
Et ymmärrä koko asiaa. Kun joku on erotettu seurakunnasta, hän on "ulkopuolella". Edes vanhimmilla ei ole enää mitään valtaa häneen. Hänet tuomitsee Jumala. Ei vanhinten eikä meidän tule ottaa itsellemme tuomarin valtaa tässä(kään) asiassa. Hän on samassa asemassa kuin ns. "kansakuntien ihmiset". Ja olemmehan me heidänkin kanssaan tekemisissä.
Otetaan vielä kerran otteet raamatusta, mutta turhaahan se sinun tapauksessasi on .
*** 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? (1. Kor. 5:12,13)
*** 43 Te olette kuulleet sanotun: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi ja vihattava vihollistasi.’ 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa jatkuvasti vihollisianne ja rukoilkaa jatkuvasti niiden puolesta, jotka vainoavat teitä, 45 jotta osoittautuisitte taivaissa olevan Isänne pojiksi, koska hän antaa aurinkonsa nousta pahoille ja hyville ja antaa sataa vanhurskaille ja epävanhurskaille. 46 Sillä jos rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mikä palkka teillä on? Eivätkö veronkantajatkin tee samoin? 47 Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin? 48 Teidän on siis oltava täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen. (Matteus 5:43-48)
Huomaahan tämä:
"Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin?"
Jos et tervehdi muita kuin veljiä, et yritä noudattaa myöskään tätä:
"Teidän on siis oltava täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."
Meidän tulee rakastaa näiden raamatunjakeiden mukaan MYÖS MUITA KUIN USKONVELJIÄMME. Ja niihin kyllä sisältyvät myös eronneet ja erotetut. Myös he ovat ihmisiä, ja jopa lähimmäisiämme.
Luetaampa lisää (huokaus) jakeita.
Miten seuraava jae pitää sinun mielestäsi ymmärtää, selitä.
10 KARTA harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
Miten seuraava jae mielestäsi tulee tulkita?
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne ÄLKÄÄ EDES TERVEHTIKÖ häntä. 11 SE, joka lausuu hänet tervetulleeksi, OSALLISTUU hänen pahoihin tekoihinsa.
>>>14 Kupariseppä Aleksandros on tehnyt minulle paljon pahaa, mutta Herra kyllä maksaa hänelle hänen tekojensa mukaan. 15 VARO sinäkin häntä, sillä hän on vastustanut kiivaasti meidän opetustamme.> 20 Jos he ovat päässeet eroon maailman saastasta tullessaan tuntemaan meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen mutta sitten taas vajoavat siihen ja joutuvat sen valtaan, HEIDÄN TILANSA ON LOPULTA PAHEMPI kuin alussa.>14 Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut!
En jaksaisi uskoa, että joku lähtisi pelkästään jonkun vuosiluvun takia. Yleensä luovutaan isommastakin palasta samalla.
Yleensä ottaen on käynyt niin, että henkilö alkaa kampanjoida omien näkemystensä läpi viemiseksi ja tulee erotetuksi jakaumien aiheuttajana.
>>>10 KARTA harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
>>>10 KARTA harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
Miksi et siis noudata Raamatun selvää ohjetta? Onko sinulla mielestäsi oikeus laventaa jaetta?
Kun sinä halveksit niitä ihmisiä, jotka on erotettu jehovantodistajien seurakunnasta tai jotka ovat itse eronneet, niin vastaapa veliseni seuraavaan kysymykseen:
Mihin ryhmään erotetut ja eronneet mielestäsi kuuluvat?
Ystäviin? Lähimmäisiin? Vihollisiin?
Muista, mitä Jeesus sanoi:
"43 Te olette kuulleet sanotun: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi ja vihattava vihollistasi.’ 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa jatkuvasti vihollisianne ja rukoilkaa jatkuvasti niiden puolesta, jotka vainoavat teitä (Matteus 5:43,44)
”Kuka oikeastaan on minun lähimmäiseni?” 30 Jeesus sanoi vastaukseksi: ... 36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi teki itsestään ryöstäjien käsiin joutuneen miehen lähimmäisen?” 37 Hän sanoi: ”Se, joka toimi armollisesti häntä kohtaan.” Silloin Jeesus sanoi hänelle: ”Mene ja tee itse samoin.” (Luukas 10:29-37)
Toimitko sinä, fger, armollisesti niitä kohtaan, jotka ovat eronneet tai jotka on erotettu? Onko hän sinun vihollisesi? Jos on, sinun olisi Jeesuksen sanojen mukaan siinäkin tapauksessa rakastettava häntä.
On tietysti sinun asiasi, jos halveksit Jeesuksen sanoja, mutta minä ainakin suhtaudun Jeesuksen opetuksiin vakavasti. Pidän niitä hyvinä ohjeina.
>>Yleensä ottaen on käynyt niin, että henkilö alkaa kampanjoida omien näkemystensä läpi viemiseksi ja tulee erotetuksi jakaumien aiheuttajana.
"Miksi et siis noudata Raamatun selvää ohjetta? Onko sinulla mielestäsi oikeus laventaa jaetta?"
Tämä oikeus on ilmeisesti vain Jehovan todistajien Hallintoelimellä, joka menee hyvin usein yli sen mitä on kirjoitettu. Esimerkiksi verensyömiskielto, joka perustuu koshersäädöksiin (teurastusohjeisiin). Se on laajennettu verensiirtokielloksi, mikä ei missään tapauksessa ole verensyöntiä.
Armotonta olisi se, että henkilöllä ei olisi mahdollisuutta asioiden oikaisuun. Minulla on neutraali suhtautuminen erotettuihin. Olinhan töissäkin pariinkin kertaan erotetulla. En kuitenkaan solmi lähempää tuttavuutta, asialliset asiat hoidellaan, kuten publikaanin kanssa yleensäkin.;-)
Esittelemäni paikat eivät kylläkään selittelemällä muutu. Jostain syystä tivaat minulta selityksiä, vaikka sinun piti selittää miunulle mitä lainaamani paikat tarkoittavat ja miten ne pitää tulkita.
>>>Näin ollen 1914-oppia vastaan asettumista ei voi pitää sellaisena "jakaumien aiheuttamisena", mistä Raamattu puhuu.
Et halua vastata helppoon kysymykseen? Mihin luokkaan sinun logiikallasi sijoitat erotetut ja eronneet?
Ystäviin? Lähimmäisiin? Vihollisiin?
Mietihän, mikä oli Jeesuksen opetuksen ydin. Mieti sitten vielä uudelleen. Ja varmuuden vuoksi voit miettiä vielä kolmannen kerran. Keitä ihmisiä Jeesus käski rakastamaan?
>>Kyse oli kuitenkin siitä miksi tässä nimenomaisessa yhteydessä käytettiin tätä ilmausta.>Se miten Jeesus hyväksyi erilaiset ihmiset, ei mielestäni ratkaise millään tavoin juuri tämän kohdan tulkintaa. Jeesus oli tietyissä tilanteissa hyvinkin jyrkkä suhtautumistavassaan.>Väitän edelleen, että Juutalaiset siihen aikaan käsittivät asian siten, että ko. ryhmien kanssa kaveerattiin vain välttämättömien asioiden vaatiessa.
Mietihän sinä mikä on lainaamieni jakeitten ydin.
Pitäisikö minun alkaa luokitella ihmisiä, kuten kuten sinä määrittelet postinkantajat, siivoojat ynnä talonmiehet elämässään epäonnistuneiksi ja onnettomaan tilaan saatetuiksi?
>>>Mietihän, mikä oli Jeesuksen opetuksen ydin
>>>Jeesus oli tietyissä tilanteissa hyvinkin jyrkkä suhtautumistavassaan.
>>Ruoska & temppeli
Jatkuu sunnuntaina
Ohje on hyvinkin selvä mutta onko meidän järkevää soveltaa kaikkia Paavalin lähes 1900 vuotta sitten Tiitukselle antamia ohjeita?
Me elämme nykyään aikaa jota Paavali ei varmaan kyennyt kuvittelemaankaan: kristinuskossa on (kaiketi) tuhansia erilaisia lahkoja joilla kaikilla on omat opilliset eroavaisuutensa ja jotka (luultavasti) ovat kaikki oikeassa - ainakin jäsentensä mielestä. Tilanne on muuttunut ja siksi minua ei sido Raamatun ohjeet absoluuttisesti - ne tarjoavat pohjan asioiden arvioimiselle.
Etkös se ollut juuri sinä, joka ohjasti minua siitä, että Raamattua luetaan juuri siten kun siihen on kirjoitettu?
Soveltuuko neuvosi vain hyväksymiisi kohtiin?
Johtuisiko siitä, että Jeesus oli juutalainen ja sillä hetkellä paikka edusti kaikesta huolimatta JHWH:n palvontapaikkaa.
Toin tapauksen esille, kun yritit esittää, että jyrkkä suhtautuminen ei koskaan kohdistunut yksilöihin.
Tämä oikeus on ilmeisesti vain Jehovan todistajien Hallintoelimellä, joka menee hyvin usein yli sen mitä on kirjoitettu. Esimerkiksi verensyömiskielto, joka perustuu koshersäädöksiin (teurastusohjeisiin). Se on laajennettu verensiirtokielloksi, mikä ei missään tapauksessa ole verensyöntiä.
Missä kohdin Raamatussa on ohjeet kosher-lihan valmistukseen???
Siipi- ja nautakarjan lihaa on liotettava puoli tuntia vedessä, minkä jälkeen se suolataan tunniksi ja lopuksi vielä huuhdellaan jotta varmistutaan, ettei lihaan jää verta.
Jos noin olet käsittänyt, niin väärin olet käsittänyt sillä en muista tuollaista kenellekään ohjastanut/neuvonut/sanonut koko elämäni aikana.
Nimimerkki theos käsittääkseni on ainakin tuolla kannalla.
Kysyn vain mielenkiinnosta, että ONKO TÄMÄ OIKEIN?
Eli, jos minä satun tekemään välillä kysymyksen, niin todella usein syyllistetään harhauttamisesta ynnä sivuun vetämisestä. Ei siitä niin pitkä ole kun sinäkin minulle siitä huomautit.
Kuitenkin kun tämä asia käy toisinpäin, kukaan ei virka mitään.
Käytännössä kuitenkin nämä esittämäni jakeet ovat edelleen vailla selitystä.
On ikävää, että joku yrittää leimata minut halveksijaksi, kun kyselen, mitä esittämäni jakeet oikein perimmiltään haluavat viestittää.
Kuka nykyaikana voi 100% varmuudella sanoa mikä on harhaoppi ja mikä ei? Koska toivon että olemme samaa mieltä siinä ettei kukaan voi niin sanoa niin silloin ei mielestäni kannata lyödä sellaisella raamatunpaikalla päähän jossa kehotetaan karttamaan harhaoppista.
Olet lainannut Paavalin kirjettä Titukselle. Sen 1. jakeen mukaan (UMK) Paavali oli Jumalan orja ja Jeesuksen Kristuksen apostoli Jumalan valittujen uskon ja sen TOTUUDEN TÄSMÄLLISEN TUNTEMUKSEN mukaan joka on jumalisen antaumuksen mukainen. Korostin täsmällistä tuntemusta sillä sehän ei tarkoita uskoa vaan Jumalalta saatua tietoa. Tämän erikoisasemansa vuoksi Paavali oli aivan erilaisessa asemassa kuin jehovantodistajat nykyään. Vai onko hallintoelimen jäsenillä epignosis niistä asioista joita he totuutena pitävät?
Edelleen kun tarkastelee tuota kirjettä niin siitä löytyy viitteitä siihen minkä vuoksi Paavali esitti kehotuksen karttaa harhaoppisia. Oli monia niskoittelevia, turhan puhujia ja mielen pettäjiä, varsinkin niitä jotka pitävät kiinni ympärileikkauksesta (1:10)
He opettivat epärehellisen voiton takia sellaista mitä heidän ei pitäisi (jae 11). Heillä on ollut oma profeettansakin josta kerrotaan jakeessa 12.
Juuri siitä syystä heitä piti ojentaa ankarasti jotta he olisivat uskossa terveitä eivätkä kiinnittäisi huomiota juutalaisiin taruihin.
"10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne ÄLKÄÄ EDES TERVEHTIKÖ häntä. 11 SE, joka lausuu hänet tervetulleeksi, OSALLISTUU hänen pahoihin tekoihinsa."
Mitä tarkoittaa tuo "eikä opeta tällä tavoin"? UMK:n mukaan edeltävä jae on "Kenelläkään joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika."
Onko mielestäsi liian pitkälle menevää jos tulkitsee tuon siten että jehovantodistajat ovat tunkeutuneet edelle eivätkä ole pysyneet Kristuksen opetuksessa eikä heillä näin ollen Jumalaa? Ei minusta, sillä minulla ainakin on Jumala ja Hän muistuttaa olemassaolostaan joka päivä ja Hänen tahdostaan minä erosin jehovantodistajista.
Tunnetko sinä Jumalan tahdon sydämessäsi, fger, vai perustuuko sinun palvontasi vain uskoon Vartiotorniseuran opetukseen totuudellisuudesta?
..kiinnostaa väittelyt tällä palstalla?
Jos Yehoshua Adonai on todella sydämmessäsi rakennat itseäsi muilla tavoin.
Onko seurakuntasi vain seura,eräänlainen club?
Oletteko vapaamuurareiden kaltaisia?
Miksi et herää missä olet?
Loputtomassa väittelyn suossa,joka ei sinua kasvata ja lähennä sinua sinne mihin kuuluisit.
Kiitos ja kunnia Adonai Yehoshualle!
Hallelujah!
Minua on väittely kiinnostanut koko elämäni. Aiheesta kuin aiheesta. En nyt tarkoita riidalla käytäväää suukopua
Minun mielestäni se on jossain määrin kehittävääkin.
Lähinnä toin jakeen esille siksi, kun tuntui siltä, Että UT:n mielestä koko Raamatusta ei löydy ainuttakaan viittausta siihen ettei erotettua saa edes tervehtiä, saati sitten lähemmin kaveerata.
Että koko tervehtimis asia olis vain puhtaasti JT:jien oma keksintö.
Tuo jae minusta ainakin sopii niihin, jotka erotetaan tai eroavat ja jotka hylkäävät/ ovat hylänneet/ eivät koskaan ole uskoneet Jumalaan.
Sitten on sellaisia erotettuja/ eronneita, jotka uskovat Jumalaan, mutta kas kummaa, sen pitääkin olla kolmiyhteinen. Senhän nyt jokainen Raamattua lukenut tietää harhaopiksi.
Näistähän täälläkin esimerkkejä piisaa.
"ettei erotettua saa edes tervehtiä, saati sitten lähemmin kaveerata."
Eiköhän tuo tervehtimiskielto kirjoitusaikaan soveltunut sellaisiin ihmisiin jotka eivät tunnustaneet Jeesuksen Kristuksen lihaan tulemista (jae 7) ja sellaisia ei siis pitänyt myöskään ottaa luokseen taloonsa. Kyse ei siis ainakaan minun mielestäni ollut lainkaan kyse erottamisesta vaan siitä ettei seuraksi hyväksytty Kristuksen kieltäjiä.
Lisäksi on mielestäni huomionarvoista ettei käsittääkseni tuohon aikaan ollut seurakuntia siinä merkityksessä kuin nykyään (hallinnollinen yksikkö, oikeushenkilö). Jäsenistä ei varmaankaan ollut mitään kirjanpitoa vaan uskovat tunsivat toisensa.
"Sitten on sellaisia erotettuja/ eronneita, jotka uskovat Jumalaan, mutta kas kummaa, sen pitääkin olla kolmiyhteinen. Senhän nyt jokainen Raamattua lukenut tietää harhaopiksi."
Sitten on niitä jotka ovat erotettuja/eronneita jotka uskovat Jumalaan mutta sen ei pidäkään olla kolmiyhteinen. Olen muuten sitä mieltä ettei sitä ihan noin vaan Raamattua lukemalla voi t i e t ä ä harhaopiksi. Minä uskon että se on harhaoppi mutta en tiedä sitä.
Miksi et voi tietää sitä?
Eipä ole Jumala suonut minulle tietoa siitä.
Onko Hän suonut tiedon kolminaisuuden harhaoppisuudesta sinulle?
>>>Onko Hän suonut tiedon kolminaisuuden harhaoppisuudesta sinulle?
Kiva nähdä argumentoinnin tasosi...
Jaa, sinunko Raamatussa sitten selvästi kolminaisuus esiintyy?
Listaapa huviksesi tähän montako kolminaisuuden vastaista jaetta löydät puoltavia vastaan.
Veikkaisin, että yhden suhde sataan.
Jep, jep. Jatkoa vaan keskusteluillesi...
Älä ihmeessä lopeta näin tärkeässä vaiheessa, kun ainoastaan pyysin listaamaan puolesta ja vastaan olevat Raamatun kohdat.
Onko sinun mielestäsi järkevää väittää kolminaisuutta tosiasiaksi, jos suhdeluku olisi yllättäen vaikkapa 1/5?
Hieno kirjoitus. Yksi pilkunviilaus vain. Vartiotorni-seura on ns. NGO eli non-governmental organisation eli kansalaisjärjestö. Tällaisena järjestönä se liittoutui YK:n tiedotusosaston DPI:n kanssa muiden kansalaisjärjestöjen sekaan ja sitoutui siten edesauttamaan YK:n sanoman esilletuomista. Tämän vuoksi mm. Herätkäässä julkaistiin YK:ta ylistäviä kirjoituksia.
YK:n kirjastokortin saamiseksi ei ole koskaan vaadittu mitään liittolaissuhdetta tiedotusosaston kanssa.