bruttokansantuote on noussut samassa ajassa 2007-2023 peräti 30,8%. Kymmenen vuoden aikana Suomen valtionvelka on kaksinkertaistunut, Ruotsin velka on pienentynyt merkittävästi. Mutta pidetään me vaan kiinni saavutetuista eduista ja eihän vaan tehdä mitään asialle. Ei suomalaiset todellakaan ole fiksuja, meissä on vielä jäänteitä idästä ja slaavialaisuudesta.
Suomen bruttokansantuote on noussut vuodesta 2007 vuoteen 2023 6,2%. Ruotsissa
Anonyymi-ap
48370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mistä eduista Ruotsissa sitten on luovuttu? Palkat ainakin ovat samat, ellei paremmat. Julkinen sektori on suurempi ja työllistää suhteessakin enemmän kuin omamme täällä Suomessa.
Miten me siis leikkauksilla muka voisimme saavuttaa Ruotsia?
Tuota Purra ja Orpo eivät ole kertoneet kun on kysytty.
Juuri siksi, kun meillä ei tuottavuus kasva Ruotsin tahtiin. Heillä kasvaa ja siksi heillä on varaa huomattavasti parempaan julkiseen sektoriin kuin meillä. Orpo ja Purra yrittää vaikuttaa meillä tuottavuuteen ja vihdoin siihen, että saisimme kasvua aikaiseksi tai muuten uppoamme velkataakkamme kanssa. Hyvin yksinkertainen juttu.
Suomen julkiset menot suhteessa BKT:hen ovat noin 55% !
Ruotsin julkiset menot suhteessa BKT:hen ovat noin. 48% !
Hyvä kysymys.
Mihin logiikkaan perustuu se, että polkemalla palkat ja etuudet Ruotsia alemmaksi saavutamme Ruotsin elintason ja valtiontalouden tasapainon?
Tuottavuuskehitys on kiinni ennen kaikkea elinkeinorakenteesta. Siihen ei vaikuta tukien leikkaukset eikä edes palkkojen polkeminenkaan, koska viimekädessä on kyse siitä lisäarvosta, joka syntyy yhtä henkilötyövuotta kohti. Alhaiset palkat mahdollistavat alhaisemman tuottavuuden työpaikat.
Voisiko sanoa, että Ruotsilla on parempia firmoja ja paremmat yrittäjät?
Oletko kenties valikoiva ymmärryksessä vai kuulossa? Hyvin usein on niin täysistunnoissa, kuin mediassakin monen suulla kerrottu, että Ruotsissa eka saikkulomapäivä on palkaton. Ruotsissa ei ole tällaisia poliittisia lakkoja. Jos siellä lakkoiltaisi samoin, kuin Suomessa, niin tulisi raastuvan reissu ja liitoille todella tuntuvat korvaukset maksettaviksi. Ruotsissa ay-mafia ei yritä kaataa demokraattisesti valittua hallitusta. Ruotsissa ansiosidonnainen on porrastettu.
Ruotsissa ei makseta työmarkkinatukea ansiosidonnaisen loppumisen jälkeen, vaan joutuu toimeentulotukiluukulle. Toimeentulotuki Ruotsissa on vastikkeellinen (Suomessa vastikkeeton). Asumistukea saavat vaan ja ainoastaan pieneläkelläiset, vähävaraiset lapsiperheet ja opiskelijat. Lapseton työtön ei siis saa asumistukea. Suomessa sohvalla makailijat saa kaikki tuet oli tenavia tai ei.
Älä huoli, hurrit ei uusio-asukkaila kauaa nouse taloudessa.
höpön höpön, täyttä passsskaa höpötät ja tähän on menossa Ruotsin talous, suunta sama kuin täällä.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nyutbildade-alexander-32-slutade-rakna-efter-600-sokta-jobb
Perustuisko ehkä työelämä uudistuksiin, jotka AY on estänyt Suomessa. Kasvavasta BKTsta riittää jaettavaa, kutistuvasta ei.
Me saamme parempia yrittäjiä vain jos yrittäjyydestä tehdään houkuttelevampaa kuin palkansaajana olemisesta.
Miten Orpo ja Purra sitä tuottavuutta muka nostavat? Maksamalla huonompia palkkoja kuin Ruotsissa?
Silloin osaava työvoima ainakin pakenee maasta.
Euro on se todellinen ongelma, ja siihen ei Purra uskalla, eikä ehkä haluakaan puuttua. Sitä ongelmaa ei fiskaalikonservatismilla ratkaista.
Saattaa olla, että menimme euroon siksi, että Venäjä niin halusi. Lipponen ja kumppanit, kuten Halonen ja Tuomioja, eivät ole asiaa lähemmin avanneet. Devalvaatioiden, eli valuutan arvon pitäminen kilpailukykyisenä, oli jotain, mitä alettiin vastustaa nimenomaan äärivasemmistossa. Se auttoi NL:oa saamaan edullisesti länsimaisia hyödykkeitä Suomen kautta. Suomessa sitä alettiin propagoida "länsimielisenä", kuten edelleenkin tehdään vähän kaikessa, joka todellisuudessa hyödyttää Venäjää.
Venäläiset eivät ole tyhmiä. He tietävät, mistä naruista vetämällä he saavat, mitä haluavat. Ja aika usein saavatkin, ainakin Suomessa.
Kyllä noinkin voi sanoa, ja se on osin totta, vaikka ei ole koko totuus. Ruotsi sijainti on Suomea parempi, suurin osa väestöstä asuu käsittääkseni Helsingin eteläpuolella. Keskimääräinen kustannustaso on siis Suomea alempi ja varsinkin se on sitä maataloudessa, joka on siis lähtökohdiltaan merkittävästi Suomen maataloutta tuottavampi. Siitä huolimatta, koska myös Ruotsin maatalous sijaitsee pohjoisemapana ja kärsii tuottavuusvajeesta verrattuna alan pikkujättiläisiin Tanskaan ja Alankomaihin, kuten koko Keski-Eurooppaan, he ovat laskeneet omavaraisuutensa aika alas, ja se aiheutti heille hetkeksi ongelmiakin jo koronakriisin vaikutettua kuljetuksiin ja sitten Ukrainan sodan nostettua ruuan hintaa maailmalla. Siksi Ruotsissa inflaatio laukkasi korkeammalla kuin täällä Suomessa, siltikin tietenkin hintataso ei noussut jo valmiiksi kalliin Suomen lukemiin, mutta läheni, joka paransi hetkellisesti kilpailukykyämme Ruotsiin verrattuna.
Suomella on historialliset syynsä pyrkiä korkeaan omavaraisuuteen, eritoten maataloudessa, mutta mielellään myös muuten. Vuoden 1918 kapina sai suuren voimansa nälästä. Venäjän imperiumi romahti Saksan vallattua Ukrainan ja mustan mullan maat, jotka ruokkivat tsaarien Venäjän ja mahdollistivat Suomenkin teollistumisen autonomian aikana. Kun viljan tulo eteläisen Venäjän alueelta loppui, seurauksena oli ankara puute ja hintojen nousu, jota bolsevikit käyttivät häikäilemättä hyväkseen. Siitä saivat maksaa hengellään myöhemmin myös ukrainalaiset "kulakit", joiden ansiosta siihen saakka niin moni sentään sielläkin selvisi hengissä. Bolsevikien opin mukaan kun kaikki ongelmat johtuivat vain ja ainoastaan omistavan luokan ahneudesta. Oli silläkin osuutensa, mutta tuossa tilanteessa aika mitättömän pieni. Maaseudun omistava luokka oli ainoa, joka pystyi hieman hyötymäänkin tilanteesta, josta kaikki muut kärsivät, joskin hyötyivät vain murto-osan siitä, mitä tienasivat normaaleissa oloissa. Köyhtyneiltä muilta kun ei raainkaan riistäjä juuri mitään voinut saada irti, sillä tyhjästä ei voi nyhjäistä. Kateuden sillä kuitenkin sai herätettyä, ja sillä olikin sitten hirvittävät ja pitkälle tulevaisuuteen negatiivisesti vaikuttaneet seuraukset.
Nälkä toi kannatuksen agitaattorien saarnaamalle aseelliselle kapinalle ja sen jälkeen tappoi valtavasti sodan jälkeen leireihin suljettuja kapinallisia, jättäen jälkeensä pahan kansallisen trauman. Myös muita suomalaisia kuoli suuria määriä Espanjan tautiin juuri siksi, että elintarviketilanne oli niin huono.
Omavaraisuutta, johon kuumeisesti pyrittiin, ei ehditty saavuttaa ennen Talvisotaa. Sen sodan aikana ei puutetta ehditty kokea, koska se kesti vain talven, joka normaaleissakin oloissa elettiin varastojen ja tuonnin varassa ja tuonti vielä tuolloin toimi, koska sota ei ollut päässty muualla vielä kunnolla vauhtiin. Mutta rauhan myötä alkoivat ongelmat. Parasta viljelymaata oli menetetty yli 10%, joten oltiin entistä enemmän tuonnin varassa ja kun Britannia kiristi taloudellista sodankäyntiään Saksan hyökättyä länteen ja Norjaan, oltiin äkkiä tilanteessa, joka oli kaikkea muuta kuin mukava. Ruotsi pärjäsi omalla tuotannollaan (tuolloin se ei elänyt tuonnin varassa kuten nykyään), mutta ei oikein voinut elättää meitä. Yhteydet halpoihin tuontimaihin kävivät vaarallisiksi ja vaikeiksi ja pian oltiinkin Saksan sylissä. Aluksi ihan mielellään, mutta kun sodan vuoksi alkoi kääntyä Saksaa vastaan, omavaraisuuden puute muuttui mukavasta liittolaisia yhdistävästä tekijästä ongelmaksi, joka esti irtautumisen tappiollisesta sodasta. Niinpä Suomessa koettiin vielä talvela 1941-42 pahempi nälkäkriisi heti sodan päätyttyä. Suomihan teki rauhan sodan vielä muualla riehuessa ja vielä rauhan tultuakin koko Euroopassa oli nälänhätä, jota Yhdysvallat ja muu maailma parhaansa mukaan yrittivät helpottaa, mutta eivät tietenkään voineet tehdä enempää kuin mihin kykenivät. Eiväthän he olleet ruokkineet Eurooppaa ennen sotaa, eikä kapasiteettia hetkessä lisätä. Maataloudessakin sellainen kestää vuosia.
Kun peltoa raivattiin ja halpaa työvoimaa oli enemmän kuin tarpeeksi, oli nälkä pian historiaa, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa (itäisessä osassa taisi kestää pidempään, koska kommunismi ei kyennyt vastaamaan haasteeseen yhtä nopeasti kuin vapaat taloudet). Mutta muisto jäi ja siksi edelleen Suomessa pyritään korkeaan omavaraisuuteen, vaikka sen hinta onkin kova.
Ilman omaa valuuttaa, jolla pelata kilpailukykyä, lähes kohtuuton. Mutta kuinka valita Skyllan ja Kharybdiksen välillä?
Lähes kaikki, mitä kirjoitit, oli valhetta.
Ruotsissa ei "ensimmäinen saikkupävä ole palkaton", vaan palkka on alennettu oli peräti 5 ensimmäiseltä sairaspäivältä. Silti RUOTSISSA OLLAAN TÖISTÄ POISSA ENEMMÄN sairauksien takia. Miksi meidän tuossa pitäisi peesata Ruotsia, kun jo nyt meillä tilanne on parempi?
Ruotsin lainsäädäntö ei kiellä poliittisia lakkoja, joten minnekään raastupaan niistä ei siellä joudu. Työmarkkinaosapuolet ovat vain sopineet keskenään, että poliittisia mielenilmauksia saa lakkojen muodossa järjestää vain muutamien tuntien mittaisia.
Suomessa sen sijaan ajetaan nyt läpi lakia tähän asiaan ja se on suoraan Venäjältä sellainen. Niin tietenkin on Orpokin, henkisesti, ja Purra myös.
Myös Suomessa lapselliset saavat selvästi korkeammat tuet.
Vastikkeelinen sosiaaliturva on typerintä mitä voi kuvitella. Jos kerran on työtä, mitä teettää, niin sitten siitä voi maksaa myös oikeaa palkkaa. Jos palkan maksaminen ei huvita, niin peritään sitten veroina ja maksetaan sosiaaliturvana.
Vuosikymmeniä jatkuneella yrittäjien paapomisella ei ole saavutettu mitään. Marinkin auttoi yrittäjiä valtavilla summilla ja esti konkurssiaallon. Mitä hän sai kiitokseksi? HAUKKUMISTA. OIi kuulema yrittäjävihamielisin pääministeri koskaan.
Nyt kun yrityksiä kaatuu kuin heinää, on kuulema erinomaisen hyvä hallitus, kun se kostaa sen AY:lle, duunareille ja varsinkin köyhille.
Melkoisella osalla suomalaisia "yrittäjiä" on päänuppi, jossa tosiaan on aika pahasti vikaa. He ajattelevat lyhytnäköisesti, tyhmästi ja vain omaan likaiseen napaansa tuijottaen aivan kuin tyypilliset rikolliset! Ja se näkyy taloutemme tilassa!
Aiotko saada BKT:n kasvamaan jakamalla vain suurituloisille? Onnea yrityksellesi.
Nyt käynnissä olevva "poliittinen" lakkoilu johtuu puhtaasti siitä, että hallitus on ryhtynyt työmarkkinaosapuoleksi ja alkanut ajamaan työnantajien tavoitteita. Tällaista ei ole tapahtunut missään muussa pohjoismaassa. Tämä on kaikkea muuta kuin "pohjoismainen malli".
"Sairaslomakulttuuri" on ollut Ruotsissa aivan toinen kuin Suomessa. Sukulaiseni kertoi, miten vielä 1980-luvulla tehtaan kahvihuoneessa avoimesti keskusteltiin siitä montako sairaslomapäivää itse kullakin oli käyttämättä ja ehtisikö ne käyttää ennen vuoden loppua. Henki oli se, että on tyhmää jättää palkallisia sairaslomapäiviä käyttämättä.
Itse olen tehnyt jonkin verran ruotsalaisten kanssa töitä ja työkulttuurin eroista kertoo ruotsalaisten suomalaisista esimiehistä (jollainen itsekkin olin) kertoma vitsi: "Mitä eroa on terroristilla ja suomalaisella pomalla? Terroristin kanssa voi neuvotella."
Esimerkiksi listaamattomien yhtiöiden veroale on etu jota ei ole missään muussa pohjoismaassa eikä tietääkseni missään muussa EU-maassakaan. Yritysvero on jo nyt Suomessa alempi kuin Ruotsissa tai Tanskassa.
Mitä tämä itku "yrittämisen houkutelevuudesta" verrattun muihin pohjoismaihin käytännössä tarkoittaisi?
Suomessa on väestömäärään nähden enemmän yrittäjiä kuin Ruotsissa. Sen sijaan Ruotsissa on enemmän suurteollisuutta kuin Suomessa.
Ei hyvinvointia hikipajoilla luoda.
Suomi on koko Kylmän sodan jälkeisen ajan muuttunut enemmän ja enemmän itäeurooppalaiseksi maaksi. Syykin on selvä. Sieltä niitä mamuja tänne tulee. Somaleita on mitätön määrä, eikä heillä ole mitään vaikutusta mihinkään, sen sijaan balteista ja Venäjältä tulee koko ajan uusia suomalaisia, jotka rinnastavat demarit ja AY-liikkeen omien maidensa kommunisteihin. Uudemmat suomentaustaisetkin sukupolvet ovat alkaneet niellä tuon roskan.
Tässä maassa asuneet ja maamme historian tuntevat tietävät, että se oli juuri SDP, joka meidät pelasti kommunismilta. Suurin osa rintamamiehistä 1939-45 oli demarien äänestäjiä, seuraavaksi eniten maalaisliiton, myöhemmän kepun. He myös jälleenrakensivat maan sodan jälkeen.
Niin paljon kuin itse asiassa arvostankin Sofi Oksasta, niin kyllä hänkin on myötävaikuttanut täysin väärien käsitysten levittämiseen.
Mauno Koivisto allekirjoitti oman puolueensa tulevan häviön salliessaan inkeriläisten muuton. Umpiuskonnolliset ja muusta maailmasta mitään tietämättömät käytännössä venäläiset eivät Maunoa tai hänen puoluettaan muutto-oikeudestaan kiittäneet ja varsinkin heidän seuraava sukupolvensa äänestää vain persuja ja kokoomusta.
Vielä 1990-luvulla Lipposdemarit kuvittelivat, että silmitön kepuviha takaa heille ikuisen taivaspaikan, kun se toi heille suosituimmuusaseman Kremlin silmissä (länsikortilla pelaten). Ajatus ei ollutkaan kovin viisas. Demarit ovat menettäneet ylivoimaisen asemansa ja maassa ovat nousseet pintaan todella vaaralliset voimat.
Ei ole sattumaa, että 1939-45 me säilytimme itsenäisyytemme, Itä-Eurooppa ei säilyttänyt. Se liittyi paljolti siihen, että me silloin tosiaan olimme osa pohjolaa, johtuen pitkästä yhteisestä historiasta Ruotsin kanssa. Viro on pärjännyt parhaiten balteista, koska sillä on pisin yhteinen histora Ruotsin kanssa sillä alueella. Nyt 30 vuodessa sisäinen tilanteemme on muuttunut. Poliittisesti katsoen me alamme olla täysin itäeurooppalainen luuserimaa ilman osaamista, ilman tuotantoa ja pian ilman itsetuntoakin. Eikä se ole kommunismin tai "suomettumisen" ansiota. YYA-aikana me olimme eteenpäin menevä, selvästi läntinen talous. Markkinataloutta oli silloin enemmän kuin nyt, kaiken keskittymisen ja EU-sääntelyn jälkeen. Kaikki tuho on tapahtunut sen jälkeen. Sinä aikana ja sen ansiosta, että olemme menneet "länteen".
Taloudellisesti ja yhteiskuntajärjestykseltämme olemme olleet "lännessä" aina. Kummassakaan asiassa meillä ei ole mitään oppimista yhdeltäkään itäeuroopan maalta, ei myöskään Viron entisiltä kommunisteilta. Se hulluus, jota on lietsottu, on vienyt meidät todellisuudessa itään, kauemmas muista Pohjoismaista ja myös läntisestä Euroopasta. Hyvä esimerkki ovat vaikkapa terveyskeskusmaksut. Ne ovat koko ajan nousseet ja ero siinäkin Saksaan tai Hollantiin on kasvanut, ei pienentynyt.
Jos haluat lapsillesi elämisen arvoisen elämän, muuta Norjaan. Suomella ei enää ole mitään tarjota kenellekään.
Halpatyö johtaa bruttokansantuotteen nousuun, ja toisaalta valtion velan kasvuun. Tärkein on bruttokansantuote - yritysten taholta.
Valtion velkaa voidaan vähentää tukia ja terveydenhuoltoa leikkaamalla ja kaikkea mikä ei tuota mitään, mitä yrityksiin tulee. Se sulkee menestyksen ympyrän - Suomella on menestyksen kaava.
Ei olisi kyllä iso menetys, jos Suomen kansa vaihtuisi. Tilanne paranisi käytännössä varmasti.
Sitähän se on tehnyt ja tulokset näkyy jo taloudessa.
Päinvastoin. Ruotsi ja USA ja moni muu ottaa paljon enemmän maahanmuuttajia ja taloudella menee hyvin.
Olisipa meilläkin Ruotsin demarit, vastaa abt meidän kokoomusta. Ei ihme, että heillä menee kaikessa paremmin kuin Suomessa, siis kaikessa.
Vanha valtakunta, paljon pääomaa, 200 vuotta sotimatta, siinä syyt. Ei sielläkään nyt hyvin mene, muistuttaa Suomea ja huom! Satosen teesit ei nyt auta, muuten Ruotsi ei olisi tuossa tilanteessa
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nyutbildade-alexander-32-slutade-rakna-efter-600-sokta-jobb
"Olisipa meilläkin Ruotsin demarit, vastaa abt meidän kokoomusta. Ei ihme, että heillä menee kaikessa paremmin kuin Suomessa, siis kaikessa"
Varsinkin maahanmuutossa.
Ruotsissa demarit ovat ajaneet läpi aikoja sitten työpaikkademokratian, Suomessa kokoomus vastustaa sitä(kin) henkeen ja vereen.
Todellisuudessa ruotsalainen oikeisto on paljon vasemmalla kuin suomalainen, ja juuri siksi Ruotsilla menee paremmin.
Baltit ja venäläiset ovat tyhmiä kommunisteja, vaikka itse luulevatkin muuta. Kommunistivallan harjoittama selektio on jättänyt jälkensä siihen väkeen, ehkä pysyvästi. Itäeurooppa on läpikotaisin pelkkiä rääväsuita tukielättejä. Eikä ole merkkiäkään, että niistä muuta koskaan tulisikaan.
Euroon liittyminen oli todella paha virhe. Nokian alamäen myötä vaikutukset tulivat kunnolla näkyviin.
Ja höpsistä. Oletko seurannut Ruotsin kruunun alamäkeä? Meille tuo alamäki olisi tullut jo kauan sitten, mikäli meillä vielä olisi markka.
Ja vienti vetäisi toisin kuin Lipponen ja Niinistö jotka runnoivat Suomen euroon ja maksamaan etelä-euroopan manjanaa.
Ongelma on juuri se ettei vienti vedä. Siitä saatte syyttää euroa.
Se alamäki nimenomaan on tuonut Ruotsille vaurautta ja estänyt velkaantumisen.
Valuutan arvo ei ole mikään rataurheilulaji. Paitsi niille, jotka eivät ymmärrä taloudesta mitään.
Et ehkä sisätöissäsi istuessasi tajua sitä, että olosuhteet vaikuttavat talouksien toimintaan edelleen, ja aivan ratkaisevasti. Aleneva valuutan arvon tasoittaa eroa luonnollisella tavalla ja jakaa sen taakan tasaisemmin kuin "sisäiset devalvaatiot" eli tuloerojen kasvattaminen, joka äkkiä hävittää kasvupotentiaalin kokonaan. Kuten Suomessa on käynyt.
Te puoluetribaalit typerykset ette ymmärrä todellisuutta. Te olette aiheuttaneet ahdinkomme, ja kaikki ne typerykset, jotka teidän huuhaatanne uskovat.
Ruotsissa on huomattavasti fiksummat yrittäjät kuin Suomessa. Yrittäjien pitäisi ottaa oppia ruotsalaisista kollegoistaan, sen sijaan että tumput suorina huudetaan valtiota apuun.
Yrittäjä on ihan tavallinen ihminen kuten kaikki muutkin. Sinäkin voit alkaa yrittäjäksi ja palkata työntekijöitä.
Miksi alkaisin? Oikeastaan olen jo. Mutta en todellakaan tarvitse Suomen Yrittäjiä tai EK:ta, niistä ei ole kuin haittaa.
Suomella menisi yhtä hyvin kuin Ruotsillakin jos meillä energia kanavoituisi lakkoilun sijasta työntekoon.
Menisi hyvin jos energia ei kanavoituisi paska-aholaisten ihmisvihaan.
Euuro erottaa, katastrofaalisesti.
Suomen tuottavuus ei ole kasvanut kuten Ruotsissa ja Keski Euroopan maissa
Suomessa duunareilla on kehnot palkat ja Johtajilla liian isot palkat!
Pitäisi olla vielä huonommat palkat koska tehty työ ei ole riittävän tuottavaa.
Eikä tule eurossa koskaan olemaankaan. Ruotsi saa kilpailukykynsä juuri siitä kruunun alamäestä ja se tuo vientituloina paljon enemmän (markkinoita valtaamalla) kuin mitä tuonti kallistuu valuutan heikkenemisen takia. Jokainen järjellinen olento ymmärtää yhtälön.
Ilmaisia lounaita liittymällä "vahvaan" valuuttaan ei ole. En tiedä, mistä tuo huuhaa on tähän maahan tullut, paitsi Venäjältä. Vahvan valuutan siunausta huusi aikanaan äärivasemmistolainen Hannu Taanila yhdessä oikeistolaisen pankkieliitin kanssa. Kyseessä on suomalainen ilmiö. Noista asioista voi jo päätellä, että lähtöisin se on Kremlistä ja Neuvostoliiton länsikaupan tarpeista. Se typeryys myytiin, kuten kaikki muukin itää hydöyttävä typeryys, punaisten vuorineuvosten toimesta "länsimaisuutena" ja vasemmistolle "kapitalismin vastustamisena". Täysin sama asia siis, kahdella eri nimellä riippuen siitä, kenelle sitä myytiin. Vain Kreml pystyy tuohon ja vain suomalaiset ovat niin tyhmiä, että ostavat moisen. Trinalisteille on tärkeää kuulua joukkoon ja omata joukon viholliskuva. Kaikki muu on yhdentekevää. Suomalainen koululaitos on 1970-luvulta saakka lisännyt tribalismia voimakkaasti demonisoimalla yksilöllisyyden. Se on suoraa seurausta silloisen äärivasemmiston ajatusmaailmasta, vaikka se perustuikin yksilönpalvontaan sekin. Mutta ei yksilöllisyyteen. Vaan muutaman tyhmän röyhkimyksen silmittömään ja typerään palvontaan, kuten Maon ja Stalinin ja mitä niitä "ihailtavia" koko kansan roistoja nyt oli.
On huvittavaa, miten tunteella juuri vasemmalla suhtaudutaan termiin kulttuurimarxismi. Jopa Li Andersson, jota sentään olen pitänyt aika terävänä poliitikkona. Sitä nimitetään "äärioikeiston salaliittoteoriaksi" ja se rinnastetaan natsien juutalais-bolsevistisuuden rasistiseen käsitteeseen. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kulttuurimarxismi on todellinen ilmiö, se on sitä, kuinka vasemmistolaisuus on muodostanut koko nykyisyytemme pohjan, niin oikealla kuin vasemalla, niin hyvässä kuin pahassa. Monilta osin nykyisen maailmamme menestys perustuu vasemmistolaisille ideoille, mutta myös jotkut ongelmamme johtuvat läpi koko yhteiskunnan omaksutuista vasemmistolaisista ajatuksista.
En näe tarvetta taistella kulttuurimarxismia vastaan sinänsä, mutta eräitä sen ilmentymiä vastaan kyllä. Sama pätee myös kapitalismiin, markkinatalouteen, uskontoihin jne.
Mutta minä olenkin distinktiivinen yksilöllisyyden kannattaja, en minkään suuren ja mahtavan massaliikkeen jäsen. Ajatusmaailmani on aivan toinen kuin suurimmalla osalla ihmisiä ja täysin toinen kuin juuri kellään puolueaktiivilla oikealta vasemmalle. Mutta tiedän kyllä, että jos haluan jotain muuttaa, tarvitsen massaa ympärilleni.
Siksi vain kerron, mitä haluan muuttaa. Ne, jotka jaksavat massojen tyhmyyttä, saavat tehdä likaisen työn. Jos tekevät, ei heitä tietenkään minun ajatukseni kiinnosta ja he halveksivat niitä, etsiessään "turvaa" massoista, jotka tulevat polkemaan heidätkin jalkoihinsa, eivät niinkään pahantahtoisuuttaan kuin aivan silkkaa tyhmyyttään.
Euro ja venäjänkaupan loppuminen toi katastrofin. Nauttikaa.
Ruotsilla on valikoimissaan pitkälle jalostettuja tuotteita vientiin, Suomi myy raaka-aineta. Yrittäjiltä puuttuu ideat ja taito. Huutavat yhteiskuntaa apuun, kun ovat huukumassa. Hukkujan olisi kannattanut ensin opetella uimaan.
Koulutusleikkaukset ja yliopistojen kurittaminen eivät ainakaan paranna tilannetta.
Siksi nykyinen hallitus niitä tietenkin tekeekin. Sen tehtävähän on tuhota taloutemme ja tehdä meistä helposti idän ohjailtavissa oleva marionetti.
Purra elää ikuista lapsuuttaan ja äitikapinaansa. Varmaan vanhainkotiin saakka. Niin tietenkin myös häntä äänestävät sekopäät.
TEM:n raportissa on Suomen naapurimaita huonompi tuottavuuden kasvu mainittu eräänä suurimpana ongelmana. Ja sen parantamiseen on annettu ehdotuksiakin.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164048
Ehdotuksista suurin osa liittyy tavalla tai toisella investointeihin. Mutta kuka tänne investoisi, kun päättäjät ovat typerällä pakotepolitiikalla vieneet toiminnalta taloudellisen pohjan?
https://www.pakotteet.eu/
Ei tänne investoitu ennen pakotteitakaan.
Siihen aikaan kun talous vielä kasvoi, Suomeen investoivat suomalaiset, ja kuten monessa muussakin menestyneessä eurooppalaisessa valtiossa, valtio ja eläkekassojen kaltaiset instituutiot. Ruotsissa, Tanskassa ja varsinkin Norjassa niin tapahtuu edelleen.
Mutta ne eivät olekaan menneet "länteen". Ne ovat pysyneet siinä, missä ovat ja menestyneet sillä, kuten olisi tehnyt Suomikin, jos olisi ollut edes vähän itsetuntoa seistä omilla jaloillaan.
Onni ei suosi pelkureita.
Ruotsin julkisen sektorin kulut ovat (olkoonkin liian suuret), reilusti pienemmät kuin Suomen.
Ottaisit selvää edes alkeista.
Vuoden 2007 euro vastaa Tilastokeskuksen rahanarvomuuntimen mukaan 1,38 euroa vuonna 2023, eli olemme koko ajan menosssa BKT:n osalta kovaa vauhtia alamäkeen?
Kauhea moka AY-terroristeilta !
Päästäneet Suomen BKT:n kasvamaan !
Olkoonkin että vain viidesosan Ruotsin kasvusta.
Nyt vauhtia työelämäuudistusten jaruttamiseen.