Kun astumme tiedemaailman temppeliin, odotamme löytävämme sieltä faktoja ja todisteita, ei uskomuksia ja dogmeja. Kuitenkin, Big Bangin nollaenergia - tuo pyhä lehmä tiedekeskustelussa - on vaarallisen lähellä uskonnon tasoa.
Nollaenergian tila, josta puhumme Big Bangia edeltävänä tilana, ei tarkoita perinteistä "ei mitään" vaan pikemminkin tilaa, jossa positiivinen energia aineesta ja negatiivinen energia painovoimasta kumoavat toisensa. Tämä tekee kokonaisenergiasta nollan. Ja kuitenkin, monet tarttuvat tähän käsitteeseen kuin se olisi tiedeyhteisön korkein totuus.
Kuinka monta kertaa olemme kuulleet kreationistien hehkuttavan omaa maailmankuvaansa, joka perustuu sokeaan uskoon ja Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan? Mutta ovatko ne todella niin kaukana niistä, jotka ovat kietoutuneet Big Bangin nollaenergian ympärille?
Tiede, joka kerskailee objektiivisuudellaan ja todisteiden etsinnällä, on kuitenkin luonut oman versionsa luomiskertomuksesta. Big Bangin nollaenergian tila, jota pidetään monien tiedemiesten pyhänä graalina, on itse asiassa vain yksi monista teorioista - ja kuitenkin monet uskovat siihen sokeasti, ikään kuin se olisi tiedeyhteisön dogmi.
Entä todisteet? No, ne ovat yhtä hataria kuin kreationistien perustelut. Emme voi matkustaa ajassa taaksepäin todistamaan Big Bangin tapahtumaa, ja niin sanotut "todisteet" ovat vain jälkiseurauksia, jotka voivat olla monien muidenkin tapahtumien seurausta.
Onko meillä todella oikeus naureskella kreationisteille heidän uskomuksistaan, kun me itse seisomme horjuvalla pohjalla? Big Bangin nollaenergia on vain yksi teoria, eikä sen varaan pidä rakentaa uskontoa. Tiede tarvitsee avoimuutta, kyseenalaistamista ja jatkuvaa tutkimusta - ei sokeaa uskoa yhteen tarinaan.
Ehkäpä on aika katsoa peiliin ja kysyä itseltämme, olemmeko todella niin erilaisia kuin ne, joita pilkkaamme.
Nollaenergian tila, josta puhumme Big Bangia edeltävänä tilana, ei tarkoita perinteistä "ei mitään" vaan pikemminkin tilaa, jossa positiivinen energia aineesta ja negatiivinen energia painovoimasta kumoavat toisensa. Tämä tekee kokonaisenergiasta nollan. Ja kuitenkin, monet tarttuvat tähän käsitteeseen kuin se olisi tiedeyhteisön korkein totuus.
Kuinka monta kertaa olemme kuulleet kreationistien hehkuttavan omaa maailmankuvaansa, joka perustuu sokeaan uskoon ja Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan? Mutta ovatko ne todella niin kaukana niistä, jotka ovat kietoutuneet Big Bangin nollaenergian ympärille?
Tiede, joka kerskailee objektiivisuudellaan ja todisteiden etsinnällä, on kuitenkin luonut oman versionsa luomiskertomuksesta. Big Bangin nollaenergian tila, jota pidetään monien tiedemiesten pyhänä graalina, on itse asiassa vain yksi monista teorioista - ja kuitenkin monet uskovat siihen sokeasti, ikään kuin se olisi tiedeyhteisön dogmi.
Entä todisteet? No, ne ovat yhtä hataria kuin kreationistien perustelut. Emme voi matkustaa ajassa taaksepäin todistamaan Big Bangin tapahtumaa, ja niin sanotut "todisteet" ovat vain jälkiseurauksia, jotka voivat olla monien muidenkin tapahtumien seurausta.
Onko meillä todella oikeus naureskella kreationisteille heidän uskomuksistaan, kun me itse seisomme horjuvalla pohjalla? Big Bangin nollaenergia on vain yksi teoria, eikä sen varaan pidä rakentaa uskontoa. Tiede tarvitsee avoimuutta, kyseenalaistamista ja jatkuvaa tutkimusta - ei sokeaa uskoa yhteen tarinaan.
Ehkäpä on aika katsoa peiliin ja kysyä itseltämme, olemmeko todella niin erilaisia kuin ne, joita pilkkaamme.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"
Entä todisteet? No, ne ovat yhtä hataria kuin kreationistien perustelut. Emme voi matkustaa ajassa taaksepäin todistamaan Big Bangin tapahtumaa, ja niin sanotut "todisteet" ovat vain jälkiseurauksia, jotka voivat olla monien muidenkin tapahtumien seurausta.
"
Todisteen Big Bang teoriaan ovat havainnot todellisuudesta ja siitä johdetut matemaattiset mallit joiden kanssa voidaan laskea miten universumi on käyttäytyy kun aika mallinnuksessa käännetään taaksepäin.
Kun asiasta on olemassa todennettu malli voidaan sitä tietenkin soveltaa siitä huolimatta vaikka itse soveltaja ei fyysisesti matkusta paikalle. Planeetan radat voidaan laskea samoin kuin universumin käyttäytyminen ajan mennessä taaksepäin matemaattistenmallien mukaisesti.
Ja jotta puhutaan samoilla käsitteillä käytetään niitä mitä suomenkieleen on määritelty:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/teoria
vs
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/uskonto
Alkuräjähdys on havainnoista tehty johtopäätös eikä mikään "dogmi". Sen alku on Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa, mutta Einstein suhtautui ajatukseen laajenevasta universumista itse aluksi hyvin epäilevästi. Tieteentekijänä hän tietenkin uskoi havaintoja ja muutti käsityksensä.
On havainto, että galaksit etääntyvät Maasta sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat (ns. Hubblen laki). Tämän selittää se, että itse avaruus (tila) laajenee. Kun kaikki avaruus havaitusti laajenee, niin on aika suoraviivaista olettaa, että mitä kauemmaksi menneisyyteen mennään sitä pienempi universumi on ollut, kunnes päästään singulariteettiin.
Itse en ole törmännyt nollaenergia-*teoriaan*. Voitko laittaa linkin jossa se esitellään nimen omaan *teoriana* eikä hypoteesina. Yleensä Planckin epookki kuvataan ensimmäisenä hetkenä josta voidaan päätellä mitään.
"Itse en ole törmännyt nollaenergia-*teoriaan*"
Tietenkin, eikä kukaan muukaan ole. Mutta eihän asialla ole väliä, sillä monet tieteen populaariartikkelien lukijat pitävät nollaenergian tilaa sataprosenttisena totuutena - eikä siinä ole mitään mahdollisuutta, että se olisi yksi monista spekulatiivisista vaihtoehdoista!
Hyvä tieteen popularisoija ei esitä hypoteeseja totuutena, vaan pyrkii antamaan lukijalle ymmärryksen, mihin nämä ajatukset pohjaavat ja miten varmalla pohjalla ne ovat.
Sekin on eri asia, mitä esitetään hypoteesina ja minkä lukija ymmärtää olevan vain hypoteesin. Etenkin kun laitauskovat usein lukevat populaaritieteellisiä artikkeleja asenteella "onhan tämä täysin väärin ja älytöntä, onhan".
Tieteessä ei ole dogmeja.
https://www.youtube.com/watch?v=xglo2n2AMGc
Viestinnän ensimmäinen laki: ”Viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.” Kun on kyse uskovaisista ja heidän uskomustensa vastaisista asioista, sattuman mahdollisuus on olematon.
Kreationistien väitteet ovat naurettavia, Sen ymmärtämiseksi ei tarvitse tietää mitään Big Bang -teoriasta.
Hyvin kiteytetty. Jos jotkut ihmiset, myös ateistit, eivät osaa skeptisen ajattelun perusteita, niin turha tästä on syyttää kaikkia ateisteja!
Pimeä aine on ollut toinen kuuma puheenaihe. Kosmologian uusin teoria nyt kuitenkin väittää, että mitään pimeää ainetta ei edes ole olemassa! 🤣
https://www.verkkouutiset.fi/a/brittiprofessorilta-uusi-teoria-painovoimasta-jotain-on-nyt-tapahtumassa/#7108046f
Olen suhtautunut pimeään aineeseen skeptisesti jo pitkään. Kun galaksien liike ei vastaa newtonilaista malleja, niin joidenkin mielestä asia selittyy näppärästi keksimällä jokin ”pimeä aine”, mikä ei ole havaittavissa mitenkään muuten kuin painovoimaefektin kautta. Pimeän aineen koostumusta ei tiedetä, mutta on ehdotettu kaikkea sellaista, joka ei reagoi mitenkään minkään kanssa, mutta jolla on massa.
Sittemmin on esitetty, että ehkä newtonilainen malli ei ole oikea. Jotkut ovat menneet jopa niin pitkälle kuin laskeneet galaksien liikettä suhteellisuusteorian kautta, jolloin laskelmat menevät vaikeiksi. Ja joidenkin paperien mukaan pimeää ainetta ei tällöin tarvita. Mutta newtonilaiseen laskutapaan tottuneet tähtitieteilijät ovat jääräpäisiä. Heidän mielestä galaksien sisäinen liike on niin hidasta, ettei suhteellisuusteoriaa tarvitse käyttää.
Yksi paperi, jonka mukaan pimeä-aine -hypoteesi, on tarpeeton. Koko ilmiö selittyy suhteellisuusteorialla:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=126630
Ateisteille ei yleensä ole mikään ongelma tunnustaa, ettei tiede tiedä kaikkea. Big Bang teoria on vain yhtä vahva kuin sen puolesta esitetyt todisteet. Uskoisin, että siinä on oikeita elementtejä, mutta onhan siinä vielä paljon selvitettävää. En usko, että Big Bang olisi kaiken alku - enkä ole tässä mitenkään huonossa seurassa.
Poimitaan tästä vaikka yhden tunnetun fyysikon näkemys:
Roger Penrose - "Big Bang ei ollut kaiken alku"
https://www.youtube.com/watch?v=HFbFat-UhaA