Puuttuuko Orpolta viinakauppakin kotinurkilta kun tuota tuottoa halutaan pienentää vapauttamalla alkoholin myyntiä?
Leikataan vielä lisää köyhiltä, että saadaan viinaa lähemmäs Orpoa.
Leikataan vielä lisää köyhiltä, että saadaan viinaa lähemmäs Orpoa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
K- ja S-kartelli haluaa kaupalle osan tuotosta.
Kokaiini, heroiini, mdma, lsd ja niin edelleen ovat vielä verottomia.
Kyllä alkoholit pitäisi saada kotiinkuljetuksella niin kuin ruokakuljetukset.
Voihan sitä tilata vaikka Saksasta. Tulee kotiovelle.
Tuottohan lisääntyy, kun punikki voi ostaa lounastauolla vanhempaa ja kalliimpas olutta, ajella kotimatkalla humalassa poliisin ratsiaan ja saada isot sakot. Hallitus vielä säätää lain, että rattijuopon auto määrätään valtiolle.
Älä jauha taas typerää sontaa. Alko ei tuo veroja, vaan alkoholituotteiden osto. Jos alkoholi vapautetaan, se todennäköisesti lisää myyntiä ja näin verotuloja tulee lisää. Vai uskotko, että vapautettu alkoholimyynti ei ole veronalaista? Huoh.....
Joko suu napsuu siellä? Laskitko mukaan sen, että Alko nyt tuo, kuljettelee, valmistaa ja myy alkoholijuomia. Niistä tulee tuloja valtiolle muutakin kuin pelkästä myynnistä.
Ja sitten nuo tuonnit ja kuljettamiset tekee joku muu Suomessa. Ja kaupat voi myydä Alkon valmistamia tuotteita. Valmistaa ja myy Alko alkoholijuomia ulkomaillekin. Joten eipä veroeurot silti muutu.
Orpo on tilannut aiemmin viininsä suoraan ranskasta kotiovelleen ohi verottajan.
Nyt kun on hällä pääministerinä ilmaiset valtion viinat, aikoo kiitokseksi persukumppaninsa kannattajille helpottaa kännäämistä.
Alko olisi tullut lopettaa turhana sillä sekunnilla, kun suomesta tuli eun jäsen. Jokainen sekunti alkon kanssa eussa on petosta. tik,tack och adjö.
Minä haluan, että perämoottorit pitää saada ehdottomasti apteekkiin.
Eli Alko myy hermomyrkkynsä ylihintaan. Mitä hyvää tuossa muka on? Ja nuo tuotot tulevat suoraan kotitalouksien kukkarosta, joten tuossa vain siirretään rahaa taskusta toiseen. Jos jokin yritys paljon voittoa niin se vain tarkoittaa, että niiden tuotteista maksetaan enemmän.
Ja tietenkin samat verotuotot tulevat kaupasta myy alkoholia.
Toki parasta olisi, jos ihmiset vähentäisivät alkoholin käyttöä eli Alkon tuotot vähenisi. Tuo miljardin tuotto ei riitä alkuunkaan alkoholin haittavaikutusten aiheuttamiin kustannuksiin.
Jos alkoholin tuotot on miljardin niin 4 miljardia vähintään tulee tappioita. Se 5 miljardia on pienin summa mikä on laskettu alkoholin haitoiksi. Se on ihan utopiaa kuvitella että päihteiden käyttö loppuisi. Yksi keino vähentää alkoholin haittoja olisi sallia vähemmän haitallinen päihde. Kannabis on sata kertaa vähemmän haitallista kuin alkoholi. Keino olisi mutta sitä ei haluta käyttää.
Tämä on totuus.
Saarikon mukaan Alko tilitti valtiolle 32 miljoona euroa osinkoa ja 10 miljoonaa euroa yhteisöveroa. Yhteisövero maksetaan riippumatta siitä kuka alkoholituotteet myy joten tämä ei ole todellinen monopolista saatava taloudellinen hyöty. Osingot ovat todellisia hyötyjä monopolista mutta koska monopolin toiminta on epätehokasta, on todellinen taloudellinen nettovaikutus valtion taloudelle arviolta 86 miljoonaa euroa tappiota.
Lääkkeiden myynti tuottaisi myös, jos valtio hoitaisi apteekkitoiminnan kuten esimerkiksi Ruotsissa tapahtuu. Mikäköhän porukka täällä oikein kerää voitot lääkemyynnistä?
Sosialismin purkua kaiken kansallisen poistamisella, verotuotot 0:aan
Päätös alkoholin myynnin laajentamisesta ruokakaupoissa on turha ja vastuuton. Mikä on ongelma, jonka 8% "viinit" maitokaupassa ratkaisee?
Suomessa on laajasti käsitys, että "sivistyneissä viinimaissa" vapaa alkoholipolitiikka ei aiheuttaisi ongelmia. Totuus on toinen. Ranskassa alkoholin aiheuttamat terveyshaitat ovat noin kaksinkertaiset Suomeen verrattuna. Eikö sote-alueet ole kyllin kusessa nousevien kustannusten kanssa jo nyt? Halutaanko alkoholihaittojakin lisää?
"Ensimmäisen asiaa käsittelevän poikkitieteellisen ranskalaistutkimuksen mukaan maassa kuolee alkoholin käytön seurauksiin 41 000 ihmistä vuodessa ja alkoholi on tupakan jälkeen maan kakkosena kuolinsyytilastoissa."
https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/liki-kolmanneksella-ranskalaisista-on-alkoholiongelma-sivistyneen-alkoholinkayton-mallimaassa-juodaan-enemman-kuin-suomessa/
Tuskin tuolla päätöksellä on paskankaan vaikutusta. Alko ei millään tavoin kontrolloi kenenkään juomista mitenkään, vaikka tuota valetta koko ajan toistetaan. Ihminen voi ostaa litran kossua vaikka joka päivä Alkosta eikä Alko reagoisi siihen mitenkään. Hitto, Alko ei estä ostamasta 10 litraa kossua kerralla eikä Alko voi mitenkään tietää juoko vain yksi henkilö kaiken tuon tai meneekö se juhliin.
Eikä edelliselläkään laajentamisella ollut mitään vaikutusta vaan valtaosa ostaa edelleen kolmosolutta koska se on halvempaa. Jopa alkoholistit valitsevat kolmosoluen, koska alkoholi on siinä halvempaa. Itsensä saa känniin ihan yhtä helposti 8% oluella kuin kolmosoluella.
Muutenkin jokaisella pitäisi olla vastuu omista tekemisistään eikä valtion pitäisi kontrolloida kaikkia. Jos joku haluaa juoda itsensä känniin joka päivä niin juokoon. Se on hänen oma ongelmansa. Ei muiden pidä kärsiä tuosta kuten Suomessa.
Maailmassa on paljon muitakin maita kuin Ranska, mutta sinun pitää antaa esimerkkinä Ranska, koska muiden maiden kohdalla perustelusi ei toimi. Euroopassa on paljon maita, joissa on vapaa alkoholipolitiikka mutta juodaan vähemmän kuin Suomessa.
Tuota sinun kirsikanpoimintaasi voisi nimittää myös valehteluksi.
Edelleen kysymys on: mikä on ongelma, jota Alkon monopolin murentamisella yritetään ratkaista? Liian vähäiset alkoholiogelmat vai S-ryhmän ja K-ryhmän liian pienet voitot?
Ranska on varmasti "eurooppalaisen viinikulttuurin" mallimaa, johon vedotaan kuin TAVOITELLAAN alkoholikulttuurin muutosta. Kuitenkin tuo tavoite merkitsee alkoholihaittojen kaksinkertaistumista.
Kuvaavaa myös on, että Ranskassa ensimmäinen kattava ja poikkitieteellinen tutkimus alkoholihaittojen määrästä tehtiin vasta 2020-luvulla. Silti Suomessa on "tiedetty" että siellä ei ole ongelmia.
Ja Ranska on silti vain yksi maa Keski-Euroopassa ja vain yhden maan valikoiminen tarkoittaa pelkkää valehtelua. Viinikulttuurimaita on kymmeniä eikä Ranska ole mikään sen kummempi viinikulttuurimaa kuin nuo kymmenet muut maat.
Väite alkoholihaittojen kaksinkertaistumisesta on sinun päästäsi keksimää paskaa eikä siitä ole mitään todistetta. Ja miksi aiemmat muutokset eivät lisänneet haittavaikutuksia yhtään? Esimerkiksi nelosoluen tuominen kauppoihin ei ole näkynyt yhtään tilastoissa.
Ja mitä haittaa Alkon monopolin murtamisesta muka on? Vain naurettavan typerä idiootti kuvittelee, että alkoholin haittavaikutukset moninkertaistuisi tuon takia. Todennäköisesti haitat eivät lisääntyisi yhtään.
Ja olisihan tässä toinen vaihtoehto eli Alko pilkkominen osiin. Monopoli ei ikinä ole hyvä asia, ei edes Alkon kohdalla. Samoin olisi järkevää poistaa Veikkauksen monopoli Suomessa.
Suomessa juodaan vähemmän alkoholia kuin EU:ssa keskimäärin. Jos haluamme säilyttää tilanteen, niin miksi alkoholipolitiikkaa pitää muuttaa.
Edelleen: mikä on ongelma, joka Alkon monopolilla korjataan? Liiaan vähäiset alkoholista koituvat kustannukset vai S- ja K-ryhmien liian alhaiset voitot?
ALKON JOKAINEN MILJARDI TUOTTAA YHTEISKUNNALLE 100-1000 MILJARDIA KULUJA JA TAPPIOTA VUODESSA.
nykyisin alko tuottaa tappiota ja pyörii yhteiskunnan tuen avulla
😂
Nää on umpityhmiä, ei se tuota kuin pultsareita.
Hallitus toimii johdonmukaisesti, kuten oikeisto aina on toiminut: lisää juoppoutta halventamalla viinan hintaa ja vähentää siitä seuraavan maksakirroosin hoitoa vähentämällä valtion hoitoon käytettävissä olevia tuloja siinä samalla.
Sillä tavalla syntyy se "vahvempi" Suomi.
Juoppous ei lisäänny yhtään vaikka jotkut idiootit näin valehtelevat.
Taas tekopyhät kaupunkilaiset, joilla on viinakauppa ja kapakka kulman takana, yrittävät raitistaa maalaisia, joilla vinakauppa on kymmenien kilometrien päässä.