https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000010285421.html
Tätähän täytyy laittaa tutkimaan OTKES, muutenhan kaikki alan miehet peittelee toistensa jälkiä. Niinhän se on aina ollut, kun virkavalta töppäilee tai tekee rikoksia (Aarnion tapaus)
Tätähän täytyy laittaa tutkimaan OTKES, muutenhan kaikki alan miehet peittelee toistensa jälkiä. Niinhän se on aina ollut, kun virkavalta töppäilee tai tekee rikoksia (Aarnion tapaus)
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Aiempien tietojen mukaan kolarissa olivat osallisina ainoastaan Puolustusvoimien Toyota Hilux -avolavakuorma-auto sekä taksi.
Myös Yle kertoi löytäneensä poliisin pois hinatun siviiliauton. Auton puskurissa ja konepellissä on osumajälkiä. Poliisi ei ole vielä vahvistanut sitä, onko poliisin siviiliauto ollut osallisena kolarissa."
Jestas...kyllähän varmasti osaa sanoa, kun lukevat tuota poliisin siviiliautoa kuljettaneiden raportin tuosta auton kolhusta ja pitäähän siitä tehdä selonteko vakuutusyhtiöllekin.
Oikeudessa ei tarvita poliisiauton videota, sillä Suomen perustuslain mukaan poliisin ei tarvitse itseään kriminalisoida.
Siksi poliisille epäedullista poliisin haalarikameraakaan ei käytetä poliisia vastaan vaan riittää poliisin virkavastuulla antama sana -olipa se totta tai keksittyä.
Rikollisen ja poliisin ei tarvitse kriminalisoida itseään, mutta uhrin tarvitsee jos rikollisen tai poliisin oikeusturva sitä vaatii.
Mutta kuitenkin. "Törmäyshetkellä taksia lähestyi vastaantulevien kaistalla poliisiauto, johon tuli vaurioita noiden kahden auton kolarin seurauksena. Poliisiauto ei poliisin mukaan ollut varsinaisena kolarin osapuolena.".
Ennustan että sekä liikennevalvonta- että poliisin ajoneuvokameran tallenteet ovat pyyhittyjä?