Valitsin piruuttani otsikon, jota palstalla väijyvät uskovaiset usein käyttävät. He nylkyttävät olkiukkoa, jonka mukaan evoluutio tuottaa lajeja sattumalta kun taas luomisella tuotetut lajit ovat suunniteltuja ja tarkoituksenmukaisia.
Jos tarkastelemme DNA:ta, huomaamme, ettei lajit ole syntyneet sattumalta vaan DNA-sekvenssien vertailusta huomamme, että ne konvergoituvat kun mennään ajassa taaksepäin (ancestral convergence). Tämä on järkeenkäypää koska DNA-sekvenssi periytyy.
Jos laji syntyisi sattumalta niin ei olisi periytymistä ja sukupuiden konvergenssia. Valaalla ja krokotiililla voisi olla kidukset, lepakolla linnun tehokkaat läpivirtauskeuhkot tai simpanssilla sininen veri ja DNA-sekvenssit sattumanvaraisia eikä ne muistuttaisi toisiaan.
Luominen on sattumanvaraista DNA:n ja periytymisen näkökulmasta. Jumala loi eliöt tarkoituksenmukaisuuden ja ilmiasun näkökulmasta eikä DNA:n ja sen periytymisen kautta. Jumala loi lajit erikseen. Tämä olisi mahdollistanut esimerkiksi valaalle kidukset.
Tähän aiheeseen liittyy yksi tutkimus. Siinä vertailtiin vain muutaman eläimen DNA-sekvenssejä. Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ainoa selittävä tekijä on evoluutio. Muun selittävän tekijän kuten esimerkiksi sattuman tai luomisen todennäköisyys on noin 1×10−132 ja tämä vain muutamasta näytteestä. Itse laskin, että tämä vastaa 49 peräkkäistä loton täysosumaa.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Mitä mieltä olette? Joko luominen on kumottu tieteellisesti? Itse olen sitä mieltä, että se on tässä kumottu tieteellisesti.
Jos tarkastelemme DNA:ta, huomaamme, ettei lajit ole syntyneet sattumalta vaan DNA-sekvenssien vertailusta huomamme, että ne konvergoituvat kun mennään ajassa taaksepäin (ancestral convergence). Tämä on järkeenkäypää koska DNA-sekvenssi periytyy.
Jos laji syntyisi sattumalta niin ei olisi periytymistä ja sukupuiden konvergenssia. Valaalla ja krokotiililla voisi olla kidukset, lepakolla linnun tehokkaat läpivirtauskeuhkot tai simpanssilla sininen veri ja DNA-sekvenssit sattumanvaraisia eikä ne muistuttaisi toisiaan.
Luominen on sattumanvaraista DNA:n ja periytymisen näkökulmasta. Jumala loi eliöt tarkoituksenmukaisuuden ja ilmiasun näkökulmasta eikä DNA:n ja sen periytymisen kautta. Jumala loi lajit erikseen. Tämä olisi mahdollistanut esimerkiksi valaalle kidukset.
Tähän aiheeseen liittyy yksi tutkimus. Siinä vertailtiin vain muutaman eläimen DNA-sekvenssejä. Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ainoa selittävä tekijä on evoluutio. Muun selittävän tekijän kuten esimerkiksi sattuman tai luomisen todennäköisyys on noin 1×10−132 ja tämä vain muutamasta näytteestä. Itse laskin, että tämä vastaa 49 peräkkäistä loton täysosumaa.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Mitä mieltä olette? Joko luominen on kumottu tieteellisesti? Itse olen sitä mieltä, että se on tässä kumottu tieteellisesti.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikki tieteellinen tutkimus tukee luomista.
Lue luominen.fi sivustolta.
Lisään vielä,että myöskin oman kakan taputtelu ja lättääminen tukee luomista.
Luon näin useinkin täysimääräisiä kopioita itsestäni.
Siihen ei evo-oppi pysty.
Evoluutio oppi on hulluutta, sillä tahdotaan mitätöidä Jumalan olemassaolo, ei mitään muuta!
Jumalan olemassaolon kiistämiseen ei tarvitse eikä kannata nähdä vaivaa, kun ei sen tueksi oli kukaan ikinä mitään järjellistä esittänyt.
Sinun elämäsi todistaa Jumalan olemassaolon, et voi elää päivääkään maan päällä, jos jumala ei olisi sitä niin järjestänyt.
Ihminen ei voi elää missään muussa planeetassa, kaikki muuta planeetat toimii maan hyväksi!
Ja lisäksi Jumala luo koko ajan uutta. Syntyy koko ajan uusia ihmisiä ja eläimiä, kasvit ja puut siementävät jne.
Jesaja 43:19 FB38
[19] Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.
https://bible.com/bible/365/isa.43.19.FB38
Kuulepas nyt. Evoluutioteoriaa ei kiinnosta jumalat, ei niiden olemassaolo eikä olemassaolemattomuus. Kyse ei ole mistään "mitätöinnistä", se on vain kiihkouskovaisten kuvittelua.
Ja muistutetaan vielä kerran: evoluutioteoria ei ole "oppi" eikä aate.
.
Miten niin syntyy koko ajan uusia ihmisiä?
Eiköhän niiden lasten äiti synnytä ne uudet ihmiset. Se on pelkkää biologiaa. Ei siinä mitään jumalia tarvita.
Olet varmaan lukenut biologiaa koulussa, kun tiedät, että kasvit alkavat kasvaa siemenistä. Ei siinäkään mitään jumalia tarvita. Ihan perusbiologiaa tämä kaikki.
Jos DNA:ta ei olisi ja eläimet olisi luotuja niin valasta voisi sanoa valaskalaksi ja rengashäntämakia voisi sanoa kissaeläimeksi. Mutta kun siellä on se perkeleen DNA-juoste, jossa ei ole yhtään ainoa ristiriitaa sen kanssa, että valaskala onkin virtahevon sukulainen eikä kala ja rengashäntämaki on kädellinen ja lähempänä ihmistä kuin kissaa.
Luominen on totta tosiaan kumottu tieteellisesti.
Tieteessä on paljon !hyvää, mutta on paljon huuhaata
jumala loi ihmiselle häntäluun omaksi kuvakseen , apina kun oli 🤣
Aina on tilaa aukkojen jumalalle
Hyviä lähtökohtia miettimiseen ja parasta on sen tekee ateisti.
Spontaaniseen elämän syttymiseen maapallolla. Kyllä se vaatii kovaa uskoa.
Jos tarkastellaan universumin kokoa mitä havaitsemme. Niin elämän mahdollisuus fyysiseninä olentoina on täysin 100% fact. Meillä on paljon liittolaisia.
Ihan sama juttu kuin luonnossa. Erilaisia marjoja.
Ateismisaa ei päästä tähän ymmärrykseen. Se on valitettavaa..