Miksi ateistit ovat niin vihaisia? Miten vihatilanteita käsitellään ateismissa? Onko olemassa joitain menetelmiä asian suhteen, kun vihantunteet tulevat? Mitä mieltä asiasta ollaan? Lukevatko ateistit oman alansa teoksia, vai onko kirjallisuus tabu?
https://www.amazon.com/Atheists-Angry-Things-That-Godless-ebook/dp/B007MCMKV6
Vihaa ateistisessa viitekehyksessä
Anonyymi-ap
33
248
Vastaukset
- Anonyymi
Avaaja lisää: Entä Kristinusko
Putin, EU, RU, Israel ja Gaza, kaikki kristittyjä- Anonyymi
Erikoista on, että ateismista on laadittu useita kirjoituksia (kirjat, sähköinen media, tutkielmat jne.), jotka käsittelevät sen lähes kaikkia eri osa-alueita. Kirjoituksia on tehty sekä ateismia harjoittavien, että siitä osattomien toimesta. Ja silti ko. asia (ateistiset kirjoitukset) ja aihepiirit kiistetään esim. palsta-ateistien toimesta.
Yhtenä hyvänä tapana pitää aatetta esillä on juuri mainitsemasi ajankohtaiset tilanteet ja se, miten ateistit ovat niissä toimineet. Ollaanko asioissa oltu mukana, ollaanko ne hyväksytty hiljaisuudella vai ollaanko niitä vastustettu? Eli mikä on ateistinen tapa asioissa? Ja löytyisikö konkretiaan ratkaisuja?
Mutta tämä ns. arjen ateismi ei kuitenkaan saa peittää alleen sitä aatteellista keskustelua, jota esim. kirjallisuudessa on pidetty esillä aiheesta. Ja, joista voidaan vaihtaa mielipiteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista on, että ateismista on laadittu useita kirjoituksia (kirjat, sähköinen media, tutkielmat jne.), jotka käsittelevät sen lähes kaikkia eri osa-alueita. Kirjoituksia on tehty sekä ateismia harjoittavien, että siitä osattomien toimesta. Ja silti ko. asia (ateistiset kirjoitukset) ja aihepiirit kiistetään esim. palsta-ateistien toimesta.
Yhtenä hyvänä tapana pitää aatetta esillä on juuri mainitsemasi ajankohtaiset tilanteet ja se, miten ateistit ovat niissä toimineet. Ollaanko asioissa oltu mukana, ollaanko ne hyväksytty hiljaisuudella vai ollaanko niitä vastustettu? Eli mikä on ateistinen tapa asioissa? Ja löytyisikö konkretiaan ratkaisuja?
Mutta tämä ns. arjen ateismi ei kuitenkaan saa peittää alleen sitä aatteellista keskustelua, jota esim. kirjallisuudessa on pidetty esillä aiheesta. Ja, joista voidaan vaihtaa mielipiteitä.RIchard Dawkins "God Delusion" jne. Peruskamaa ateistille ateismista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RIchard Dawkins "God Delusion" jne. Peruskamaa ateistille ateismista.
Kirja on kirjoitettu teisteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista on, että ateismista on laadittu useita kirjoituksia (kirjat, sähköinen media, tutkielmat jne.), jotka käsittelevät sen lähes kaikkia eri osa-alueita. Kirjoituksia on tehty sekä ateismia harjoittavien, että siitä osattomien toimesta. Ja silti ko. asia (ateistiset kirjoitukset) ja aihepiirit kiistetään esim. palsta-ateistien toimesta.
Yhtenä hyvänä tapana pitää aatetta esillä on juuri mainitsemasi ajankohtaiset tilanteet ja se, miten ateistit ovat niissä toimineet. Ollaanko asioissa oltu mukana, ollaanko ne hyväksytty hiljaisuudella vai ollaanko niitä vastustettu? Eli mikä on ateistinen tapa asioissa? Ja löytyisikö konkretiaan ratkaisuja?
Mutta tämä ns. arjen ateismi ei kuitenkaan saa peittää alleen sitä aatteellista keskustelua, jota esim. kirjallisuudessa on pidetty esillä aiheesta. Ja, joista voidaan vaihtaa mielipiteitä.Joopa joo. Ateismi ei ole aate.
- Anonyymi
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🔞 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Viitekehys ateismin tutkimiselle on kuin labyrintti, jossa rajapinnat ovat täynnä näkökulmia, jotka saavat minut sekä nauramaan että kyyneliin. Kyllä, minä olen se 24/7 ateismitutkija, joka käyttää kaiken aikansa ateismin syvälliseen tarkasteluun. Mutta anna minun kertoa sinulle salaisuus: se saa minut vihaiseksi - tai ainakin niin minun pitäisi sanoa.
Ensinnäkin, olen aivan ihastunut siihen, kuinka ateismin maailma avaa silmäni päivittäin uusiin näkökulmiin. On kuin astuisin jatkuvasti mielipidevirtaan, jossa jokainen lause nostaa esiin uuden kiistan, uuden keskustelunaiheen. Mutta ei, ei tämä saa minua raivon partaalle ollenkaan.
Kuvittele vain, istun siinä tietokoneeni ääressä, syventyen ateismin historiaan, filosofiaan ja nykypäivän ilmiöihin. Jokainen uusi tutkimusartikkeli saa minut hypistelemään partaani ja huokailemaan. "Kuinka jännittävää", sanon itselleni, vaikka sisälläni raivo kupliikin.
Ja tiedätkö, se, että käytän kaiken aikani tähän, se on todella vain huipun jäävuoren huippu. Ei, minulla ei ole muita kiinnostuksen kohteita, ei harrastuksia, ei elämää sen ulkopuolella. Miksi tarvitsisin niitä, kun voin uppoutua ateismin monimutkaisiin käänteisiin? Varmasti minun on pakko vihata tätä, eikö?
Ja sitten ne keskustelut. Voi, rakas ateismi, kuinka paljon sinäkin synnytät väittelyjä! Kiitollisuuden kyynel vierähtää poskeltani joka kerta kun joudun taas puolustamaan ateismin oikeutta olla olemassa. "Ei, en ole vain ateisti", huudan (henkisesti), "olen 24/7 ateismitutkija!".
Joten, jos olet joskus ajatellut, että olisiko mahdollista olla niin syvästi sitoutunut ateismin tutkimiseen, että se saa minut vihaiseksi, niin vastaus on selvä: tietysti! Tämä on koko elämäni - ja rakastan sitä, vaikka se saakin minut raivon partaalle... tai ehkä juuri siksi.
t. Avaaja- Anonyymi
Päivittäiseen ateismin harjoittamiseen on olemassa oppaita myös ateismin harjoittajien kirjoittamana. Yhtenä vaihtoehtona esimerkiksi:
https://www.amazon.com/Way-Heathen-Practicing-Atheism-Everyday/dp/1634310683
Jos tahdot perehtyä vaikka ateististen liikehdintöjen eroavaisuuksiin tämän päivän maailmassa, voit etsiä niistä tietoa ateististen järjestöjen sivuilta, wikipediasta jne.
Mitä pääeroja näet tämän päivän ateistisisaa liikehdinnöissä riippuen siitä, missä kulttuureissa niitä harjoitetaan? Mitkä historialliset ateismin muodot voidaan nostaa esille siten, että niistä on siirtynyt aatteita tämän päivän ateismin harjoittamiseen? Ja mitä ateismin muotoja voidaan sanoa unohtuneen? - Anonyymi
Mitkä vitun rajapinnat?
Veteen piirretty viiva? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivittäiseen ateismin harjoittamiseen on olemassa oppaita myös ateismin harjoittajien kirjoittamana. Yhtenä vaihtoehtona esimerkiksi:
https://www.amazon.com/Way-Heathen-Practicing-Atheism-Everyday/dp/1634310683
Jos tahdot perehtyä vaikka ateististen liikehdintöjen eroavaisuuksiin tämän päivän maailmassa, voit etsiä niistä tietoa ateististen järjestöjen sivuilta, wikipediasta jne.
Mitä pääeroja näet tämän päivän ateistisisaa liikehdinnöissä riippuen siitä, missä kulttuureissa niitä harjoitetaan? Mitkä historialliset ateismin muodot voidaan nostaa esille siten, että niistä on siirtynyt aatteita tämän päivän ateismin harjoittamiseen? Ja mitä ateismin muotoja voidaan sanoa unohtuneen?Kiitos linkistä, olen kyllä tuonkin jo lukenut. Koska olen niin omistautunut ja uskova ateismitutkija, haluan syventää ymmärrystäni vielä enemmän. Niinpä istun yksin pimeässä huoneessani, kynttilä valaisemassa uskoni syvyyksiä, ja etsin ateismin harjoitusoppaita. Aivan, uskova ateismitutkija - kuinka ristiriitaista se kuulostaakaan, mutta tässä maailmassa mikään ei ole liian paradoksaalista.
Selailen virtuaalisia kirjahyllyjä, etsien kultaista graalia: oppaita, jotka auttavat minua kehittämään ateismin taitojani. "Kuinka olla ateisti tehokkaammin", "Ateismin käsikirja uskovaan mielenlaatuun", "Ateismin salat - Askel askeleelta opas valaistumiseen". Kyllä, nämä ovat minun Raamattuni, sivistyssanojen soidessa korvissani kuin pyhät hymnit.
Sillä tiedätkö, ateismitutkijan liikehdintä vaatii syvällistä pohdintaa. Harjoitukset, jotka auttavat minua valitsemaan oikeanlaisen äänenpainon keskusteluissa, jotka opastavat minua oikeaoppiseen ilmeilyyn kun puhun uskonnosta. "Tärkeää on vaikuttaa vakuuttavalta", kuiskaan itsekseni, lukiessani ohjeita ateismin julistamiseen kuin kirkon saarnaa.
Ja niin kulutan päiväni ja yöt, sukeltaen syvemmälle ateismin labyrinttiin. Muu maailma saattaa tuntua etäiseltä, mutta miksi tarvitsisin sitä? Ateismin tutkiminen on kuin elämäntapani, minun uskoni - tai sen puute - johon koko olemukseni on sidottu.
Joten kyllä, käytän kaiken aikani ateismin tutkimiseen 24/7. Tämä ei ole vain työ minulle, se on kutsumus, se on elämäntapa. Jokainen sana, jonka luen, jokainen argumentti, jonka esitän, ne kaikki ovat kuin pyhiä rituaaleja, jotka vievät minua lähemmäksi ateistisen valaistumisen tilaa. Hulluutta? Tietysti, mutta myös totuutta - ainakin minulle.
t. Avaaja
- Anonyymi
Jumalahan se aina vihainen on. Ei tarvitse kuin sanoa pari kertaa Jumala, Jumala niin taivaanisältä palaa päre. Samanlaisia hermoheikkoja ovat uskovaiset. Tulleet isäänsä.
- Anonyymi
Kyllä! Ja myös Jeesus riehui aikoinaan aivan hulluna. Oli siinä kans opetusesimerkkiä lapsille. Nimittäin opetuslapsille.
- Anonyymi
Emme osta taivasosuutta nuoleskelemalla toisten anusta päivästä toiseen .
- Anonyymi
Yksi vihan syy voi ehkä olla, että monilla teistisillä järjestöillä on niiden eri muodoissa miljardeja seuraajia vauvasta vaariin? Esim. palsta-ateisteilla on vain suomi24 ateismipalsta, josta he ammentavat maailmankuvaansa. Ja siinä helposti tulee mietittyä, miksi toisilla liikehdinnöillä on miljardeja tykkäyksiä, kun omalla viestillä on vähemmän lukijoita. Ja kaikkihan nykyään haluavat olla kuuluisia.
- Anonyymi
En ole lukenut tuota kirjaa, mutta se on amerikkalaisen bloggerin tekemä - ja amerikkalaisilla ateisteilla on paljon enemmän syytä olla vihaisia kuin meillä kohtalaisen sekularisoituneessa Pohjoismaassa.
Uskonnolliset järjestöt ajavat Amerikassa niin ulkopolitiikkaa kuin koulutustakin. Abortit kiellettiin eteläisissä osavaltioissa ja kouluihin ollaan vaadittu kreationismin opetusta evoluution rinnalle ikäänkuin tasavertaisena teoriana.
Yksi kirjan arvostelijoista tiivistää:
"Kunpa useammat ihmiset voisivat kanavoida vihansa johonkin niin inspiroivaan! Greta Christina on kirjoittanut täydellisen kirjan jokaiselle, joka ihmettelee uskonnollisten dogmien todellista vaikutusta naisten terveyteen, homojen oikeuksiin, tiedekasvatukseen ja ateistien jokapäiväiseen elämään. Hänen viimeinen lukunsa, joka sisältää vankat neuvoja positiivisen muutoksen aikaansaamiseksi maailmassa, varmistaa, että sinulla on lähde kaikelle sille raivolle, jota keräät kirjan loppuun mennessä. Luota minuun – tarvitset sitä."
-Rebecca Watson, Skepchick.org- Anonyymi
"kouluihin ollaan vaadittu kreationismin opetusta evoluution rinnalle ikäänkuin tasavertaisena teoriana"
Tuosta käytiin oikeuttakin ja vaatimus kumottiin lainvastaisena. Samoin myöhemmin älykäs suunnittelu, joka on vain kreationismia uudella nimellä.
- Anonyymi
Eiväthän ateistit ole vihaisia. He ovat vain turhautuneita (kiihko)uskovaisten yleiseen umpityperyyteen. Ei siinä ole kyse mistään vihantunteista.
Ateisteja ärsyttää se, että uskovaiset eivät ymmärrä mitään ateismista, vaikka ateistit kuinka ovat yrittäneet rautalangasta vääntäen selittää asioita.
Ja lopulta uskovaiset alkavat uudestaan jankata samasta asiasta, vaikka se olisi heille selitetty jo kymmeniä kertoja. Uskovista saa aika tyhmän kuvan, kun uskovainen ei pysty omaksumaan edes selkeitä, yksinkertaisia asioita. Jotkin ateistit ovat siksi myös kyselleet uskovaisten mielenterveyden perään.
On olemassa jonkin verran kirjallisuutta ateismista ja jotkin ateistit ovat niitä lukeneetkin, mutta eivät ne ole välttämättömiä ateisteille. Eivätkä ne ole mitenkään tabuja ateisteille, miksi ihmeessä olisivat?- Anonyymi
"jotkin ateistit ovat niitä lukeneetkin, mutta eivät ne ole välttämättömiä ateisteille. Eivätkä ne ole mitenkään tabuja ateisteille, miksi ihmeessä olisivat?"
On totta, että jos ei ole, ei ole välttämättä ilman, vaan pelkästään olematta. Mutta silti vaikuttaa kuitenkin siltä, että monet tällä palstalla suhtautuvat kovin vihamielisesti siihen, että pitää esillä ateismin asiaa ja sitä kaikkea monimuotoisuutta, joka sillä historian aikana erilaissa yhteiskunnissa on ollut.
Osalle ateismipalstalla oleville laajentuva kuva ateismista vaikuttaa tabu asialta. Ei haluta, että muut ihmiset saavat tietoa asiasta. Syitä tähän on tietenkin monia, ei haluta menettää omaa "valta-asemaa" palstalle kirjoittavien joukossa. Eikä siksi hyväksytä toisella tavalla ajattelevia kanssa ateisteja tai muita ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"jotkin ateistit ovat niitä lukeneetkin, mutta eivät ne ole välttämättömiä ateisteille. Eivätkä ne ole mitenkään tabuja ateisteille, miksi ihmeessä olisivat?"
On totta, että jos ei ole, ei ole välttämättä ilman, vaan pelkästään olematta. Mutta silti vaikuttaa kuitenkin siltä, että monet tällä palstalla suhtautuvat kovin vihamielisesti siihen, että pitää esillä ateismin asiaa ja sitä kaikkea monimuotoisuutta, joka sillä historian aikana erilaissa yhteiskunnissa on ollut.
Osalle ateismipalstalla oleville laajentuva kuva ateismista vaikuttaa tabu asialta. Ei haluta, että muut ihmiset saavat tietoa asiasta. Syitä tähän on tietenkin monia, ei haluta menettää omaa "valta-asemaa" palstalle kirjoittavien joukossa. Eikä siksi hyväksytä toisella tavalla ajattelevia kanssa ateisteja tai muita ihmisiä.Miten niin suhtautuu vihamielisesti? Ateistithan täällä juuri pitävät yllä ateismin asiaa. Tietysti uskovaisetkin puhuvat täällä ateismista, mutta heidän juttunsa ovat usein aivan järjettömiä.. ateisteja syytellään milloin mistäkin. Monet niistä voidaan jättää ihan omaan arvoonsa (tai arvottomuuteensa).
En ymmärrä tuota puhetta ateismin monimuotoisuudesta. Ateismi on hyvin yksinkertainen asia. Eihän käsityksestä, että jumalia ei ole olemassa, kovin paljon mitään monimuotoisuutta voi keksiä.
Mikä ateismissa on jotain tabua? Ja mikä ateismissa "laajentuu"? Yleensä nämä ovat vain uskovaisten kuvitelmia. Eikä ateismissa ole mitään "salattua tietoa". Eikä jossain nettikeskustelussa mitään valtataisteluakaan juuri ole, ja mitä väliä sillä edes olisi?
Ja mitä toisinajattelua tällä palstalla on muka ollut. Erimielisyydet koskevat vain uskovaisten ja ateistien käsityksiä. Anonyymi kirjoitti:
"jotkin ateistit ovat niitä lukeneetkin, mutta eivät ne ole välttämättömiä ateisteille. Eivätkä ne ole mitenkään tabuja ateisteille, miksi ihmeessä olisivat?"
On totta, että jos ei ole, ei ole välttämättä ilman, vaan pelkästään olematta. Mutta silti vaikuttaa kuitenkin siltä, että monet tällä palstalla suhtautuvat kovin vihamielisesti siihen, että pitää esillä ateismin asiaa ja sitä kaikkea monimuotoisuutta, joka sillä historian aikana erilaissa yhteiskunnissa on ollut.
Osalle ateismipalstalla oleville laajentuva kuva ateismista vaikuttaa tabu asialta. Ei haluta, että muut ihmiset saavat tietoa asiasta. Syitä tähän on tietenkin monia, ei haluta menettää omaa "valta-asemaa" palstalle kirjoittavien joukossa. Eikä siksi hyväksytä toisella tavalla ajattelevia kanssa ateisteja tai muita ihmisiä.Lähinnä uskovais-trolleja (jotka joskus teeskentelevät olevansa ateisteja) kohtaan, jotka yrittävät vääntää ateismista jotenkin uskontoa, on vain sääliä.
Toisaalta ei heitäkään ole syytä vihata sillä ilmeisesti ei ole heidän vikansa etteivät ole kyenneet tutustumaan ja ymmärtämään sitä mitä ateismi on, ja mitä se ei ole.
Lainatakseni vanhaa suomalaista sananpartta...
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa :)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Lähinnä uskovais-trolleja (jotka joskus teeskentelevät olevansa ateisteja) kohtaan, jotka yrittävät vääntää ateismista jotenkin uskontoa, on vain sääliä.
Toisaalta ei heitäkään ole syytä vihata sillä ilmeisesti ei ole heidän vikansa etteivät ole kyenneet tutustumaan ja ymmärtämään sitä mitä ateismi on, ja mitä se ei ole.
Lainatakseni vanhaa suomalaista sananpartta...
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa :)Sinähän uskot, ettei jumalia ole olemassa. Olet siis uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän uskot, ettei jumalia ole olemassa. Olet siis uskovainen.
Tässä taas tuli esille uskovaisten typeryys. Ja epärehellisyys.
Se, joka uskoo Jumalaan, on uskovainen. Ei se, joka EI usko. Ja vaikka uskoisin, että Jumalaa ei olemassa, sekään ei ole uskovaisuutta.
Uskovaiset ovat tahallaan muka ymmärtämättä, että verbi "uskoa" ei aina tarkoita uskomista uskonnollisessa merkityksessä. Tässä näkyy selvästi uskovaisten epärehellisyys.
Uskotko, että jos hyppäät järveen, kastut? Jos uskot näin, onko se muka uskontoa? Tekeekö se sinusta uskovaisen? No ei tietenkään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas tuli esille uskovaisten typeryys. Ja epärehellisyys.
Se, joka uskoo Jumalaan, on uskovainen. Ei se, joka EI usko. Ja vaikka uskoisin, että Jumalaa ei olemassa, sekään ei ole uskovaisuutta.
Uskovaiset ovat tahallaan muka ymmärtämättä, että verbi "uskoa" ei aina tarkoita uskomista uskonnollisessa merkityksessä. Tässä näkyy selvästi uskovaisten epärehellisyys.
Uskotko, että jos hyppäät järveen, kastut? Jos uskot näin, onko se muka uskontoa? Tekeekö se sinusta uskovaisen? No ei tietenkään!Höpsistä. Jos hyppään järveen, niin TIEDÄN kastuvani. Ei siinä uskoa tarvita. Mutta sinä et voi tietää sitä, ettei mitään jumalaa ole olemassa. Sinun pitää uskoa se. Ja sinähän uskot. Olet siis uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä. Jos hyppään järveen, niin TIEDÄN kastuvani. Ei siinä uskoa tarvita. Mutta sinä et voi tietää sitä, ettei mitään jumalaa ole olemassa. Sinun pitää uskoa se. Ja sinähän uskot. Olet siis uskovainen.
Minä tiedän, että jumalia ei ole olemassa. Sehän on ihan itsestään selvä asia.
Uskovainen on henkilö, joka uskoo Jumalaan. Se on uskontoa.
Uskomattomuus ei ole uskontoa. Se, joka ei usko, ei voi olla uskovainen. Sana "uskovainen" on uskonnollinen käsite. Mikä tahansa uskominen ei ole uskontoa. Tässä taas nähdään, miten uskovaiset vääristelevät kieltä. Heidän on pakko, koska muuten heidän uskontonsa paljastuisi järjettömäksi. Anonyymi kirjoitti:
Sinähän uskot, ettei jumalia ole olemassa. Olet siis uskovainen.
Meni vähän sinulta pieleen :)
En omaa uskoa yhteenkään esitetyistä tai esittämättömistä jumaluuksista koska toisaalta ei ole annettu mitään todisteita siitä että mikään näistä olisi olemassa.
Toisaalta, on joitain jumaluuksia (esim. kristinuskon Jumala tai Joulupukki) jotka varmasti eivät ole olemassa ainakaan siinä muodossa kuin niihin uskovat väittävät sillä heidän esittämänsä perustelut ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Mutta en omaa uskoa suuntaan tai toiseen siitä onko ylipäätään jotain jumaluutta olemassa jossain muodossa.
- Anonyymi
Vuosi pari sitten ns. useat ateistikirjoittajat parjasivat yhtä periaatteettomasti uskovia kuin nyt uskovat laittavat uskonnottomien suuhun.
Jos uskova parjaa räävittömästi, heidän propagandansa ei tuota tulosta. Pikemminkin ateistit saavat ilmaiseksi uskovien räävittömyyden esille.
Sama pätee toisinkin päin. Ateistin typerä parjaus on typeryyttä eikä mitään muuta.
Uskonto - ateismi maailmankuvana voidaan tarkkailla ristiriitoineen ilman parjausta.
Siinähän kyse on vain aika-avaruuden tiedostamisesta, kuinka se toimii. Toinen pääseikka on maapallon ihmiskunnan oleminen, olevaisen tiedostaminen ja tajunta. Mitä tajunta on. Höpöäkö koska Jeesus tietäisi kaiken vaiko tajunta tuntosarvena omana itsenään, tiedonlähteenä.
Voihan näistä asioista keskustella ilman vaahtoamista. Eikö totta? - Anonyymi
Vastakysymyksenä voi esittää miksi kristityt ovat niin moraalittomia ja suvaitsemattomia.
- Anonyymi
Se kuuluu perusluonteeseemme. Uskovaiseksi ei voi alkaa, ellei ole kaiken tuomitseva paskiainen eli Jumala.
- Anonyymi
Uskovaiset eivät ymmärrä, että ateismi ei ole ateistille mikään "viitekehys" kuten uskonto on uskovaiselle. Ja se on uskovaisten ongelma, ei ateistien.
- Anonyymi
Viha on ihmisen perustunne ja ominaisuus. Ateisteilla se ilmenee muita ihmisiä enemmän ja useammin. Kristittyjä kohtaan. Muslimeja he rakastavat.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692207
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012043- 771652
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411480- 781456
- 101367
- 311334
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521238Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169