Kun oetteri setä kokoajan vertaa suomee Ruotsiin niin unohtuukos että

Siis ruittissa on puolet paremmat palkat kuin suomessa

Ei tarvii lakkoila

PAINAVA SYY

"Yksi fasismin tunnusmerkki täyttyy orpopurralismissa ja se on asiantuntijuuden kiistäminen. Kun on ehdotettu sovittelijaa Orpon hallituksen ja ay-liikkeen välille, tehtävään ei sovi kukaan sellainen, joka on vasemmistolainen tai saattaa ajatella jossain kohdin vasemmistolaisesti.

Ehdotin blogissani Sixten Korkmania välittäjäksi, mutta hänet torjuttiin vasemmistolaisena. Se oli minulle yllätys, koska en ole mieltänyt Korkmania millään tavalla vasemmistolaiseksi.

Kun suuren kansanosan talousosaaminen mitätöidään poliittisista syistä, se tarkoittaa heidän totaalista sivuuttamistaan. Tarkoitus on, että jäljelle jää vain yksi totuus, jota edustaa Orpon hallitus.

Miksi se on niin tuttua? Venäjällä on yksi totuus ja kaikki äänet, jotka ovat tätä totuutta vastaan, mitätöidään.

Miten fasismi eteni 30-luvun Saksassa?

Lukiessani Adolf Hitlerin kirjaa Taisteluni, niin sen teemoista erottui selkeimmin, miten fasismin nousun esteenä olivat sosiaalidemokraatit ja kommunistit. Ay-liike oli Hitlerin silmätikku ja hän vihasi sitä syvästi. Sivu sivun jälkeen Hitler purkaa vasemmistovihaansa.

Tämän saman vihan tunnistaa jopa Uuden Suomen blogeista ja niiden kommenteista. Perussuomalaisessa vihassa ay-liikettä ja sosiaalidemokratiaa kohtaan on sama sanoitus kuin Hitlerin Taistelussa-kirjassa. Kokoomuslaisia ei enää juurikaan erota perussuomalaisista, kiitos Petteri Orpon johtajuuden.

Niin fasismi etenee.

Kuinka pitkä matka on saksalaisen teologin Martin Niemöller’in sanoittamaan valtioon?

”Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi…”

Onko Orpon suuri unelma lakkojen kieltämiseksi laatia poikkeuslaki, jonka antamin valtuuksin noudetaan ay-aktiivit turvasäilöihin? Koska Suomi on pelastettava!

Kun Orpo on ideologisista lähtökohdistaan nostattanut ay-liikkeen hallituksensa sanelupolitiikkaa vastaan, niin onko taustalla tarkoituksellinen tai tahaton suomalaisen kristalliyön provosoiminen – kihlajaislahjana Riikka Purralle ja hänen ay-liikettä vihaaville kannattajilleen!"

"Tilanne työmarkkinoilla näyttää nyt siltä, että sopua on turha odottaa. Orpo joukkoineen jatkaa valitsemallaan linjalla ja muutokset runtataan läpi, miettimättä nykyistä hallituskautta pidemmälle. Kyse ei enää ole (jos koskaan olikaan) työllisyydestä vaan siitä, että nyt pyritään alentamaan yritysten palkkakustannuksia kaikin mahdollisin keinoin. Valtionvarainministeri Purrakin taisi mainita jossain yhteydessä, että emme ansaitse nykyistä elintasoamme. Palkansaajat ovat saaneet enemmän kuin ansaitsevat, joten takaisin ruotuun.

Otetaan esimerkiksi lakko-oikeuden rajoittaminen. Sille ei edes yritetä keksiä merkittäviä työllisyysvaikutuksia, koska niitä ei ole. Valtiovarainministeriön rakennepoliittisten toimien työllisyystavoitteiden seuranta -sivustolta on luettavissa vaikutustenarvioinnit hallituksen toimenpiteille.

Lakko-oikeudesta mainitaan mm. seuraavaa: ”Koska ehdotettujen muutosten arvioitu suora työpanosvaikutus on koko talouden mittakaavassa pieni (esimerkiksi tarkasteluajanjaksolla 2018–2022 työtaistelujen vuoksi menetettyjen työpäivien pohjalta laskettuna noin 0,003%–0,006% suhteessa koko talouden vuotuiseen kokonaistyöaikaan), jää mahdollinen epäsuora vaikutus työllisyyteen kuitenkin todennäköisesti vähäiseksi.”

Ja lisäksi:
”Hallituksen esityksessä työ- ja elinkeinoministeriö on arvioinut, että ehdotettujen muutosten työllisyysvaikutus olisi kokonaisuudessaan korkeintaan joidenkin satojen henkilötyövuosien suuruinen. Hallituksen esityksen sisältämän arvion mukaisesti VM odottaa kyseisten muutosten työllisyysvaikutusten olevan vähäinen.”

Miksi siis työllisyyden kannalta näinkin merkityksetön toimenpide on noussut niin merkittävään asemaan käynnissä olevassa työmarkkinakiistassa. Asia on jopa niin merkittävä, että hallitus on valmis ottamaan vastaan satojen miljoonien taloudelliset menetykset kansantaloudelle vs. hypoteettinen reilut 100 henkilötyövuotta! Eihän mikään järkevä hallitus toimi näin, jos takana ei ole ajatus siitä, että tämä hinta ollaan nyt valmiita maksamaan lopputuloksesta.

Lakko-oikeuden rajoittamisella pyritään heikentämään työntekijöiden asemaa ja viemään työntekijöiltä mahdollisuudet vaikuttaa palkkaukseen tai työsuhteen etuhin kiistoissa. Tavoitteena on pienin askelin alentaa Suomen palkkatasoa kilpailukyvyn nimissä. Toki tuottavat ja elinvoimaiset yritykset ovat meidän kaikkien etu. Mutta kannattavan yrityksen tuottavuuden tulisi syntyä jostain aivan muusta kuin siitä, että vain työntekijät ja palkat joustavat."