Heikki Patronen esittää kirjassaan 'Fysikaalinen teologia' kritiikkiä tieteellisestä materialismista. Hän pöllyttää Richard Dawkinsin niin, ettei kiveä jää kiven päälle. Esimerkiksi tässä:
"Hobbesin ajatuksia moderniin evoluutioteoriaan soveltava Dawkins on kuitenkin päätynyt siihen tulokseen, että eliöt harrastavat sotavarustelua, joten sokea kelloseppä on myös militaristi ja jonkinlainen sotahullu. – – Ajatus sodan välttämättömyydestä olemassaolon kaikilla tasoilla on sitä materialismille luontaista metafysiikkaa, mihin Dawkins biologiansa haluaa sovittaa."
Patronen osuu sattumalta myös oikeaan toteamuksessaan: "On ilmeistä, että se, mitä organismi on, rajoittaa sitä, mitä siitä voi tulla." Totta tosiaan eläimen ominaisuudet periytyvät vanhemmilta hienovaraisten muutosten kera ja näistä sopivimmat selviävät. Vaikka Patronen on kreationisti, hän tulee tietämättään myöntäneeksi, ettei evoluutio ole sattumanvaraista kuten luominen on. Luomisellehan ei ole mitään muuta syytä kuin "Jumala teki sen."
Organismi rajoittaa sitä, mitä siitä voi tulla
47
349
Vastaukset
- Anonyymi
Mistä hankit kirjan?
- Anonyymi
Kirjastosta ne ateistin budjetilla...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjastosta ne ateistin budjetilla...
Kirjastoissa ei ole tuota omakustanteista kirjaa. Luominen.fi sivustolla oli jonkin verran, mutta liekö varasto jo tyhjä. Pateniemestä saa tilattua kirjailijalta itseltään. Autotallissa on vielä tuhansittain kopioita. Ja jos henkilökohtaisesti hakee kirjan, niin saattaa nähdä upean lääkärivaimon.
- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Kävin ostamassa Pateniemestä kun kävin nuuskanhakureissulla Haaparannassa.
Syöpää pukkaa!
- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Kävin ostamassa Pateniemestä kun kävin nuuskanhakureissulla Haaparannassa.
Kehtaatkin valehdella. Olet kopioinut tekstin luominen.fi sivustolta.
https://luominen.fi/fysikaalinen-teologia-tieteellisen-materialismin-kritiikki
Jos olisit tilannut kirjan, niin sinut tunnettaisiin kreationistien piirissä.
Mitä vittua. Miksi tätä viestiä ei voi lähettää? - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Kävin ostamassa Pateniemestä kun kävin nuuskanhakureissulla Haaparannassa.
Onko tässä maailmankaikkeudessa paikkaa, jossa et olisi käynyt tai ollut?
Täytyy sanoa, että kyllä on rauhaton tuo ateistin mieli! Anonyymi kirjoitti:
Kehtaatkin valehdella. Olet kopioinut tekstin luominen.fi sivustolta.
https://luominen.fi/fysikaalinen-teologia-tieteellisen-materialismin-kritiikki
Jos olisit tilannut kirjan, niin sinut tunnettaisiin kreationistien piirissä.
Mitä vittua. Miksi tätä viestiä ei voi lähettää?”Jos olisit tilannut kirjan, niin sinut tunnettaisiin kreationistien piirissä.”
Hessu levittää tiedot kirjan ostajista kaikille. Halusin ostaa kirjan diskreetisti ilman sen isompaa hässäkkää koska olen korkea-arvoinen upseeri Puolustusvoimissa enkä halua, että nimeäni käytetään kreationismin edistämiseen. Mutta mutta, sieltä se nimeni löytyy ostajien joukosta jos Hessu on ne kerännyt. Nimeäni ei siis tiedä kukaan muu kuin minä ja Hessu.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Jos olisit tilannut kirjan, niin sinut tunnettaisiin kreationistien piirissä.”
Hessu levittää tiedot kirjan ostajista kaikille. Halusin ostaa kirjan diskreetisti ilman sen isompaa hässäkkää koska olen korkea-arvoinen upseeri Puolustusvoimissa enkä halua, että nimeäni käytetään kreationismin edistämiseen. Mutta mutta, sieltä se nimeni löytyy ostajien joukosta jos Hessu on ne kerännyt. Nimeäni ei siis tiedä kukaan muu kuin minä ja Hessu.Hessu on myynyt vuoden aikana vain muutaman kirjan. Kyllä hän sinut tunnistaa. Odotapas vain! Kohta sinut tuntevat kaikki...
Anonyymi kirjoitti:
Hessu on myynyt vuoden aikana vain muutaman kirjan. Kyllä hän sinut tunnistaa. Odotapas vain! Kohta sinut tuntevat kaikki...
”Odotapas vain! Kohta sinut tuntevat kaikki...”
Voi eicä 😂😂😂
Onneksi Hessu ei ole aktiivinen tällä palstalla.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Odotapas vain! Kohta sinut tuntevat kaikki...”
Voi eicä 😂😂😂
Onneksi Hessu ei ole aktiivinen tällä palstalla.Hessu noudattaa sääntöjä eikä paljasta ripulivajakkien nimiä. Ja sinä kopioit tekstin luominen.fi sivustolta etkä ole kirjaa ikinä ostanut.
Miten voin tietää tämän asian, ellen ole Heikki? - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Kävin ostamassa Pateniemestä kun kävin nuuskanhakureissulla Haaparannassa.
Olet mielenkiintoinen;-D
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Pienet eri rotuiset muurahaiset kulkevat aina omia polkuja. Mutta ne risteilevät joskus ihan vierekkäin. Vartijat ovat silloin töissä. Liikkumatta polulla omalla. Ettei kukaan loukkaa ja tulee sota.
- Anonyymi
Voiko Hesassa vaihtaa Us dollareita jossakin euroiksi.
- Anonyymi
Steissin Forexilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Steissin Forexilla.
Kiitos paljon. -wind
- Anonyymi
Pankissa
- Anonyymi
Nii mut vaihtaa sillee ettei jää kiinni?
- Anonyymi
Avauksen otsikon voi sanoa toisin: siitä on lähdettävä mihin on tultu. Evoluutio etenee pienin opportunistisin askelin eikä ole kaukaa viisas - eikä osaa peruuttaa. Siksi evoluutiohistoriassa on kehittynyt turhan monimutkaisiakin ratkaisuja ongelmiin, jotka toisaalla tai aikaisemmin on ratkaistu paljon yksinkertaisemmin.
Yksi ääriesimerkki monimutkaisesta ratkaisusta aikaisemmin paljon yksinkertaisemmin ratkaistuun ongelmaan on ns. "lihansyöjäkasvit". Pohjimmiltaan "lihansyöjäkasveille" hyönteispyydykset ovat tapa saada typpiyhdisteitä. Paradoksaalisesti lihansyöjäkasvi on koko ajan 80%:n typpikaasun ympäröimä eli sillä on rajatton typpikaasuvarasto ympärillään. Monet bakteerit osaavat käyttää ilmakehän typpikaasua suoraan, mutta aitotumalliset kasvit eivät. Siksi ne ovat kehittäneet muita tapoja: symbioosi sienien kanssa, bakteerisymbioseja ja hyönteisten pyydystämisiä.
Älykäs suunnittelija ei varmsti suunnittelisi typen saamiseksi typpikaasussa lentelevien hyönteisten pyydyksiä. Älykäs ratkaisu olisi yksinkertainen.- Anonyymi
Siinä pieni taapertaja yrittää asettua Luojansa tuomariksi! Joku tarkoitus Jumalalla varmaan oli, kun antoi sinunkin syntyä näinä lopun aikoina. Jumala voi käyttää kaikkea omaksi kunniakseen.
- Anonyymi
Heikki Patronen on maailman älykkäin ihminen, ÄO 220. Hän tuntee aatehistorian paremmin kuin kukaan muu ihminen maailmassa. Hän on johtava ateismin tutkija, sillä hän on itsekin entinen ateisti.
Ei ole Heikin vertaista!"Hän on johtava ateismin tutkija, sillä hän on itsekin entinen ateisti."
Heikin hyvä ystävä Mikko Tuuliranta väittää, ettei Heikki ollut koskaan ateisti, vaikka olikin kommunisti.
Mikko Tuulirannan arvio Heikki Patrosen kirjasta Fysikaalinen teologia – Tieteellisen materialismin kritiikki, Siniplaneetta 2007, 273 sivua.
Tekijästä:
Heikki Patronen on koulutukseltaan aatehistorioitsija. Hän ei ole koskaan ollut ateisti, vaikka kuuluikin Suomen Kommunistisen Puoleen, SKP:n keskuskomiteaan.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Hän on johtava ateismin tutkija, sillä hän on itsekin entinen ateisti."
Heikin hyvä ystävä Mikko Tuuliranta väittää, ettei Heikki ollut koskaan ateisti, vaikka olikin kommunisti.
Mikko Tuulirannan arvio Heikki Patrosen kirjasta Fysikaalinen teologia – Tieteellisen materialismin kritiikki, Siniplaneetta 2007, 273 sivua.
Tekijästä:
Heikki Patronen on koulutukseltaan aatehistorioitsija. Hän ei ole koskaan ollut ateisti, vaikka kuuluikin Suomen Kommunistisen Puoleen, SKP:n keskuskomiteaan.Heikki tietää itse paremmin tämän asian. Luotan hänen sanaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikki tietää itse paremmin tämän asian. Luotan hänen sanaansa.
Helppo Heikki eksyttää
- Anonyymi
Älykkyys ei estä olemasta harhainen kusipää.
Harhaisuus ja kusipäisyys on ikään kuin eri dimensioita kuin "älykkyys" mitä sen alalajeja tässä nyt tarkoitetaankaan. - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Hän on johtava ateismin tutkija, sillä hän on itsekin entinen ateisti."
Heikin hyvä ystävä Mikko Tuuliranta väittää, ettei Heikki ollut koskaan ateisti, vaikka olikin kommunisti.
Mikko Tuulirannan arvio Heikki Patrosen kirjasta Fysikaalinen teologia – Tieteellisen materialismin kritiikki, Siniplaneetta 2007, 273 sivua.
Tekijästä:
Heikki Patronen on koulutukseltaan aatehistorioitsija. Hän ei ole koskaan ollut ateisti, vaikka kuuluikin Suomen Kommunistisen Puoleen, SKP:n keskuskomiteaan.Kommunismi ja uskovaisuus sopii hyvin samaan aivorakenteeseen. Kumpikin on dogmaattinen oppi, jossa maailmanselitys on valmiiksi annettu eikä sitä saa eikä tarvitse epäillä. Siksi monet entiset Suomen laitakommunistit kääntyivät sittemmin ortodokseiksi.
Uskonto, kommunismi tai fasisismi - kaikissa voi olla absoluuttisen oikeassa eikä oikeassaoloaan tarvitse epäillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismi ja uskovaisuus sopii hyvin samaan aivorakenteeseen. Kumpikin on dogmaattinen oppi, jossa maailmanselitys on valmiiksi annettu eikä sitä saa eikä tarvitse epäillä. Siksi monet entiset Suomen laitakommunistit kääntyivät sittemmin ortodokseiksi.
Uskonto, kommunismi tai fasisismi - kaikissa voi olla absoluuttisen oikeassa eikä oikeassaoloaan tarvitse epäillä.Jumala on totuus. Kommunismissa ja fasismissa ja katolisuudessa ja muhamettilaisuudessa ja evokkiudessa ja suvakkiudessa ja setalaisuudessa totuuden puhuminen on kielletty, kun se on ristiriidassa heidän dogmiensa kanssa.
Usko Jumalaan pohjautuu totuuteen. Ihminen on ymmärtänyt olevansa syntinen ja että Jeesus on ainut tie pelastukseen. Jumala ei kiellä epäilemästä ja tutkimasta. Mitä enemmän pohdit asioita syvällisesti, sitä syvemmin ymmärrät Jumalan luomistyön ihmeellisyyttä.
- Anonyymi
Mikä ateistien aivotoiminnassa mättää, kun ei tajuta, että mitään ei synny tyhjästä!
Sen todistaa kaikki maailmankaikkeudessa...ihmiset, eläimet, planeetat jne- Anonyymi
Mutta eiväthän tähdet, planeetat, eläimet, kasvit, ihmiset jne. ole tulleet tyhjästä...
- Anonyymi
Mistä helvetin "tyhjästä"? Siitäkö "tyhjyydestä" josta uskot Jumalasi taikoneen kaiken?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä helvetin "tyhjästä"? Siitäkö "tyhjyydestä" josta uskot Jumalasi taikoneen kaiken?
Kyllä, se on vain jumalalle mahdollista.
Koita ymmärtää Jumala ei ole ihminen!
- Anonyymi
Onko tämä Patronen vähän sekaisin, kun höpisee ihan sekoja?
Ei evoluutiolla tai evoluutioteorialla ole mitään tekemistä tieteellisen materialismin kanssa. Eikä Dawkins ole varmaan koskaan edes tutustunut tieteelliseen materialismiin. Hänhän on biologi.
Ja typerää on myös tuollainen puhe luonnonvalinnasta. Ei luonnonvalinnassa ole kyse mistään militarismista, taistelusta tai tappamisesta. Vasta ihmiset (jumalakuvat) ovat keksineet sodat.
Minä olen joskus käyttänyt seuraavaa esimerkkiä:
Savannilla on leijona ja kaksi antilooppia. Leijona lähtee ajamaan antilooppeja takaa. Toinen antilooppi juoksee nopeammin ja pääsee karkuun. Toinen antilooppi on hitaampi ja jää leijonan saaliiksi. Tässä siis antiloopit joutuivat eloonjäämistaisteluun keskenään, toinen selvisi ja toinen kuoli, mutta kumpikaan ei tappanut toista. Eli missä siinä oli tämä militarismi? Luonnonvalinnassa nopeampi antilooppi "voitti" hitaamman mutta ei tappanut tätä!
Leijona kyllä tappoi toisen antiloopin, mutta sehän on ihan "luonnollista", että lihansyöjä tappaa "ruokaa" itselleen ja poikasilleen. (Sellaiseksi kai uskovaistenkin mielestä Jumala on maailman luonut. Kai Jumala tiesi etukäteen, että lihansyöjät tappavat elääkseen, kun petoeläimet loi.)
Miksi kreationistit sotkevat asioita typerästi (ja tarkoitushakuisesti) eivätkä näe asioiden kokonaiskuvaa?- Anonyymi
"Kai Jumala tiesi etukäteen, että lihansyöjät tappavat elääkseen, kun petoeläimet loi."
Kai Jumala kaikkitietävänä tiesi myös, että kumpi niistä antiloopeista pääsi karkuun ja se juoksukilpailu oli siis turha, koska Jumala olisi kaikkivoipana voinut syöttää sen hitaamman antiloopin sille leijonalle omakätisesti. Kaikenkaikkiaan, älykäs Jumala olisi tuottanut kaikki lopputulokset ilman välivaiheita ja menneet ja myös tulevat tapahtumat ovat siis turhia. - Anonyymi
"Onko tämä Patronen vähän sekaisin, kun höpisee ihan sekoja?"
Kyllä on. Hän on harhainen.
"Ja typerää on myös tuollainen puhe luonnonvalinnasta. Ei luonnonvalinnassa ole kyse mistään militarismista, taistelusta tai tappamisesta."
Evoluutiossa on kyse sopeutumisesta ja erityisesti lajien välillä evoluutio näyttää ajavan eliöitä symbioosiin. Mekin olemme symbioottisia otuksia: ensinnäkin aitotumallisina solumme ovat syntyneet alunperin symbioosin tuloksena ja sen lisäksi meillä on valtava määrä symbioottisia bakteereja sisuksissamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko tämä Patronen vähän sekaisin, kun höpisee ihan sekoja?"
Kyllä on. Hän on harhainen.
"Ja typerää on myös tuollainen puhe luonnonvalinnasta. Ei luonnonvalinnassa ole kyse mistään militarismista, taistelusta tai tappamisesta."
Evoluutiossa on kyse sopeutumisesta ja erityisesti lajien välillä evoluutio näyttää ajavan eliöitä symbioosiin. Mekin olemme symbioottisia otuksia: ensinnäkin aitotumallisina solumme ovat syntyneet alunperin symbioosin tuloksena ja sen lisäksi meillä on valtava määrä symbioottisia bakteereja sisuksissamme.Evoluutio, se on tyhmien juttu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio, se on tyhmien juttu
Juuri näin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio, se on tyhmien juttu
Kreationismi se vasta tyhmien juttu onkin.
Ja minull on todiste.
Sinä. - Anonyymi
Lihasyönti alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Siihen asti kaikki olivat kasvissyöjiä. Jumala loi hyvän maailman. Saatana toi pahuuden ja väkivallan.
- Anonyymi
"Hobbesin ajatuksia moderniin evoluutioteoriaan soveltava Dawkins on kuitenkin päätynyt siihen tulokseen, että eliöt harrastavat sotavarustelua, joten sokea kelloseppä on myös militaristi ja jonkinlainen sotahullu. – – Ajatus sodan välttämättömyydestä olemassaolon kaikilla tasoilla on sitä materialismille luontaista metafysiikkaa, mihin Dawkins biologiansa haluaa sovittaa."
En tiedä Dawkinsin käsitystä maailmasta.
Se on varmaa, ettei materialistinen filosofia asennoidu väkivaltaisen ihmiskunnan olemassaoloon. Uskonto ja sen mukana uskomukset edustavat kaikkea humpuukia. Materialismi kertoo sen mikä todellisesti ympäristöstämme on voitu todeta.
Tieteellinen työ perustuu tosiasioiden keräämiseen ja sen pohjalla syntyy olettamuksia. Käytäntö osoittaa onko olettamus oikea vai ei. Aineellinen ihminen omaa henkisenä puolena tajunnan. Tajunta ei ole materiaa mutta se ei voi olla olemassa ilman materiaa.
On totta, että tuhannet uskonnot ovat syntyneet ihmisten mielikuvituksen seurauksena. Tiedon puutteessa uskomuksista syntyi epätieteellisiä olettamuksia.
Tieteen tulee perustella väittämänsä. Uskonnot eivät koskaan ole esittäneet lähteitä näkemyksiinsä jumalista ym. sellaisesta.- Anonyymi
Usko syntyy Raamatusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko syntyy Raamatusta!
Usko syntyy melkein aina kasvamisesta uskonnollisessa ympäristössä, tai niin, että joku läheinen ja tärkeäksi mielletty ihminen on uskova.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko syntyy melkein aina kasvamisesta uskonnollisessa ympäristössä, tai niin, että joku läheinen ja tärkeäksi mielletty ihminen on uskova.
Tosiaan on tärkeää opettaa lapsille Jeesuksesta. Sillä tavalla lapsi saattaa välttää rypemisen synnissä. Miten kaunis onkaan puhtaasti eläneen ihmisen elämä. Suuri osa meistä vedetään pelastukseen (Jumala vetää) vasta, kun olemme juopotelleet, huoranneet, varastaneet, valehdelleet, pilanneet tulevaisuutemme ja muistomme.
Täömä saatanallinen systeemi kieltää puhumasta Jeesuksesta kouluissa. Se on tehokas tapa saada lisäpopulaatiota helvettiin. Äidit ja isät, opettakaa lapsianne. Uudestisyntykää itse ja auttakaa lapsiannekin pelastumaan.
- Anonyymi
Kirja kuulostaa ja kiinnostaa. Ei voi olla harhainen kuski. Analyyttisyys viittaa syvempään pohdiskeluun.
- Anonyymi
Aloittaja on epälooginen: "Patronen osuu sattumalta myös oikeaan toteamuksessaan: "On ilmeistä, että se, mitä organismi on, rajoittaa sitä, mitä siitä voi tulla." Totta tosiaan eläimen ominaisuudet periytyvät vanhemmilta hienovaraisten muutosten kera ja näistä sopivimmat selviävät. Vaikka Patronen on kreationisti, hän tulee tietämättään myöntäneeksi, ettei evoluutio ole sattumanvaraista kuten luominen on. Luomisellehan ei ole mitään muuta syytä kuin "Jumala teki sen." "
Patronen tajuaa, että keräkaalista ei voi tulla koivua eikä kissasta koiraa. Aloittaja nimittää sattumanvaraiseksi sitä, että Jumala loi niin kaalikasvit kuin puut kuin kissa- ja koiraeläimet. Aloittaja luulee, että 'hienovaraisin muutoksin' miljoonbien vuosien aikana kaalista voisi tulla koivu.
Ei oikeastaan vaadi erityistä älykkyyttä oivaltaa perusasioita, mutta rohkeutta se vaatii tässä lopun ajassa. Kumpi oli ensin, muna vai kana? Tietysti kana ja kukko luotiin täysikasvuisina. Muuta selitystä en pysty kuvittelemaan, eikä kukaan ole koskaan yrittänytkään selittää, miten esimerkiksi lisääntymismekanismit olisivat voineet 'kehittyä miljoonien vuosien aikana'.
Mikään ei synny tyhjästä. Sekin on syvällinen oivallus. Se on luonnonlaki, joka pätee tässä Jumalan luomakunnassa. Jumala on luomakun tansa ulkopuolella. Häntä ei rajoita lait, jotka Hän itse on luonut.
Viisisataa ihmistä näki Jeesuksen hänen noustuaan kuolleista, ja he todistivat hänen kohoamisensa taivaaseen näkyvästi. Tämä oli luonnonlakien vastaista. Vain Jumala voi tehdä sellaista. Vain Jumala voi herättää Lasaruksen haisevan ruumiin henkiin. Vain Jumala voi muuttaa veden viiniksi. Näille ihmeille oli silminnäkijät. Meidän oikeuskäytäntömme antaa arvoa silminnäkijöiden todistuksille. Raamattu on täynnä näitä.”Aloittaja nimittää sattumanvaraiseksi sitä, että Jumala loi niin kaalikasvit kuin puut kuin kissa- ja koiraeläimet.”
No onhan se sattumanvaraista kun kysymme, miksi kaali, puu, kissa ja koira ovat juuri sellaisia kuin ovat. Ainoa vastaus on ”koska Jumala loi”. Luonnontieteellinen vastaus on ”yhteinen polveutuminen ja evoluutio”.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911385
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511096En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse83945Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15837- 76783
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107718Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716- 62713
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40713En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44682