Toisessa maailmansodassa oli kumma logiikka.
Esim. Talvisodassa USA ja Ruotsi ajoivat kansainliitossa läpi päätöksen asevientikiellosta Suomelle, koska se kävi sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Englanti ja Ranska taas lupasivat lähettää apujoukkoja Suomen avuksi.
Jatkosodassa taas Englanti ja Ranska julistivat Suomelle sodan ja Engalantilainen laiva kävi jopa tulittamassa Petsamoa.
USA taas ei julistanut sotaa Suomelle, oli mielipiteet muuttuneet.
Ruotsi taas lopetti myymästä jatko-sodassa Suomelle sotatarvikkeita, koska Neuvostoliitto oli esittänyt nootin.
Mutta samoja sotatarvikkeita myytiin kyllä Saksalle ja sieltä takaisin Suomeen ...
Muodollisesti yleisen mielipiteen pakottamana Ruotsi kyllä paljonkin avusti Suomea, mutta tosiasiassa toimi paljon myös Suomea vastaan kylmän harkitusti.
Yksi hyvä esimerkki oli sotalapset, Ruotsi otti heti talvisodan alussa vastaan sotalapsia Suomesta.
Mutta Ruotsi luuli koko ajan ettei Suomi selviä sodasta ja otti siksi vastaan nimenomaan alle kouluikäisä ja tyttöjä ...
koska kuvitteli ettei lapsia tarvi koskaan palauttaa ja ajatteli hyötyä tilanteesta ...
Esim. Talvisodassa USA ja Ruotsi ajoivat kansainliitossa läpi päätöksen asevientikiellosta Suomelle, koska se kävi sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Englanti ja Ranska taas lupasivat lähettää apujoukkoja Suomen avuksi.
Jatkosodassa taas Englanti ja Ranska julistivat Suomelle sodan ja Engalantilainen laiva kävi jopa tulittamassa Petsamoa.
USA taas ei julistanut sotaa Suomelle, oli mielipiteet muuttuneet.
Ruotsi taas lopetti myymästä jatko-sodassa Suomelle sotatarvikkeita, koska Neuvostoliitto oli esittänyt nootin.
Mutta samoja sotatarvikkeita myytiin kyllä Saksalle ja sieltä takaisin Suomeen ...
Muodollisesti yleisen mielipiteen pakottamana Ruotsi kyllä paljonkin avusti Suomea, mutta tosiasiassa toimi paljon myös Suomea vastaan kylmän harkitusti.
Yksi hyvä esimerkki oli sotalapset, Ruotsi otti heti talvisodan alussa vastaan sotalapsia Suomesta.
Mutta Ruotsi luuli koko ajan ettei Suomi selviä sodasta ja otti siksi vastaan nimenomaan alle kouluikäisä ja tyttöjä ...
koska kuvitteli ettei lapsia tarvi koskaan palauttaa ja ajatteli hyötyä tilanteesta ...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nainhan se oli. Aluksihan Suomi oli maailman silmissa pieni viaton maa joka joutui suuren pahan naapurinsa kynsiin. Seuraavassa vaiheessa olimmekin 1) erillisodassa Saksan rinnalla 2) Saksan liittolaisina sodassa Neuvostoliittoa vastaan ( en ota kantaa tahan kysymykseen ) ja Saksa kun oli muun maailman vihollinen, niin tottahan sita kautta Suomeakin vastaan ruvettiin jonkin asteisiin toimiin.
Samaa suunnanmuutosta oli myos havaittavissa Saksalla: ensin annetaan Suomi etupiirijaossa NL:lle ja sitten huomataankin etta pirullisista finskeista saattaisikin olla hyotya ja heti alkoi tulla aseita ja joukkoja. Saksahan esti Italiasta lahetetyn aselastin tulon Suomeen Talvisodan aikana.
Toisaalta Englannin ja Ranskan apuretkikunnan tavoitteena oli jotain aivan muuta kuin Suomen auttaminen, Petsamon nikkeli ja Ruotsin malmi taisi olla se suurin motivaattori. Suomen onneksi eivat kuitenkaan koskaan paasseet perille, muuten olisi Suomesta saattanut tulla suurvaltojen sotakentta. Talvisodan jalkeen tosin nikkelin merkitys vaheni sen verran, etta suurin mielenkiinto aluetta kohtaan kaikkosi tarkeimpien asioiden tielta.
Kun aseet puhuvat, niin lakien ohella tuntuu siis logiikkakin vaikenemaan tai ainakin monimutkaistumaan...
Ruotsi pitkitti sotaa myymällä rautamalmia saksan sotakoneistolle.
Kaikki hyöty irti sodasta.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/persson.htm
Yhdysvallat ei ole koskaan edes kuulunut Kansainliittoon, joten USA tuskin on ajanut siellä paljoakaan. Toisekseen Kansainliiton asema ja merkitys olivat täysin rapistuneita jo paljon ennen vuotta 1939.
Kiinnostavaa on se, että sen lisäksi että KL oli alunperin Wilsnonin projekti, USA painosti sitä mm. erilaisten huumeiden kriminalisoimiseen maailmanlaajuisesti, vaikkei itse ollut jäsen. En tiedä puuttuiko muuten KL:n toimintan (saattoi kuulua joihinkin jäsenjärjestöihin).
Vahvastihan Wilson oli Kansainliittoa muotoilemassa. Silti käsittääkseni jäsenvaltioita sitovista päätöksistä vastasi Neuvosto, johon kuuluivat sekä Englanti että Ranska. Tuntuisi siis melko oudolta, että ko. maat suostuisivat aloituksessa mainittuihin toimiin, mutta toimisivat silti tätä päätöstä vastaan julkisesti.
Silti kansainvälisessä toiminnassa kaikki ei aina ole aivan sitä miltä päällepäin näyttää.
Yleisestihän USA:n ulkopolitiikka oli vielä toisen maailmasodan kynnyksellä melko eristyvällä linjalla, vaikka selkeitä merkkejä entistä aktiivisemman roolin etsinnästä jo olikin runsaasti.
jumalattoman yksinkertainen: kaikki tekevät häikäilemättömästi mitä vaan oman etunsa nimissä, tai ainakin sen, minkä luulevat olevan omaksi edukseen. Yksi karskeimpia esimerkkejä on USA:n tuki Pol Potin mielipuoliselle kommunismille, PP kun oli myös Vietnamin vihollinen.