Jos elossa, niin hyvä. Pitkää ikää toivotan! 🌹
Jos taas kuollut...?
https://www.is.fi/viihde/art-2000010302861.html :
>>Suurlähetystöltä tyly vastaus venäläisväitteeseen: kuningas Charles ei ole kuollut. Uutista kuninkaan kuolemasta on levitetty väärennetyn kuolintodistuksen avulla.<<
Ihminen elää aikansa ja sitten kuolee. Kuolemassa ei siis sinänsä ole mitään outoa, eikä etenkään mahd. salattavaa.
Jos väite on perätön, niin onko se
a) todella jonkun venäläistahon esittämä? Miksi?
- Vain pottuillakseen? Mautonta pilaa.
- Vai, annettiinko jostain Lännestä (Britanniasta?) venäläiselle medialle tahallaan väärä tieto?
- Miksi? Jotta näin Länsi voisi "osoittaa kuinka venäläismediat valehtelevat"?
Ja peräti kuolintodistus!
b) Vai: onko väite, että venäläislähde sitä esittää, perätön? Joitain tällaisia Lännen false flageja on ollut aiemmin. En muista mikä juttu se oli...
- Levitettiin väite, joka todettiin nopeasti valheeksi.
- ja jonka Länsi sitten "asiaa tutkittuaan" ilmoitti olleen peräisin jostain "venäläislähteestä".
- Mutta, kun asiaa alettiin tutkia vieläkin tarkemmin: voitiin todeta sen olleen jonkin Lännen itsensä taholta levitetty!!! Tietynlaista kaksoisagentti-toimintaa?
c) Vai onko väite tosi? Eli, että kuningas Charles todella olisi kuollut?
- Miksi britit sitten haluaisivat kieltää asian ja väittää todellista kuolemaa valheeksi?
- Miksi Charlesin kuolema pitäisi salata?
Tällainen väitteiden ristiriita antaa tässä eniten kysymyksiä.
***
Itse epäilen, että venäläismedialle on Lännestä ujutettu valheellinen "tieto" kuningas Charlesin kuolemasta.
- Mahd. Charlesin itsensä suostumuksella, jopa suoraan hänen itsensä määräyksestä, sillä muutoin olisi vieläkin törkeämpää tällaista valehdella.
Ja tämä, jos on totta, taas johtaisi uusiin kysymyksiin.
Jos taas kuollut...?
https://www.is.fi/viihde/art-2000010302861.html :
>>Suurlähetystöltä tyly vastaus venäläisväitteeseen: kuningas Charles ei ole kuollut. Uutista kuninkaan kuolemasta on levitetty väärennetyn kuolintodistuksen avulla.<<
Ihminen elää aikansa ja sitten kuolee. Kuolemassa ei siis sinänsä ole mitään outoa, eikä etenkään mahd. salattavaa.
Jos väite on perätön, niin onko se
a) todella jonkun venäläistahon esittämä? Miksi?
- Vain pottuillakseen? Mautonta pilaa.
- Vai, annettiinko jostain Lännestä (Britanniasta?) venäläiselle medialle tahallaan väärä tieto?
- Miksi? Jotta näin Länsi voisi "osoittaa kuinka venäläismediat valehtelevat"?
Ja peräti kuolintodistus!
b) Vai: onko väite, että venäläislähde sitä esittää, perätön? Joitain tällaisia Lännen false flageja on ollut aiemmin. En muista mikä juttu se oli...
- Levitettiin väite, joka todettiin nopeasti valheeksi.
- ja jonka Länsi sitten "asiaa tutkittuaan" ilmoitti olleen peräisin jostain "venäläislähteestä".
- Mutta, kun asiaa alettiin tutkia vieläkin tarkemmin: voitiin todeta sen olleen jonkin Lännen itsensä taholta levitetty!!! Tietynlaista kaksoisagentti-toimintaa?
c) Vai onko väite tosi? Eli, että kuningas Charles todella olisi kuollut?
- Miksi britit sitten haluaisivat kieltää asian ja väittää todellista kuolemaa valheeksi?
- Miksi Charlesin kuolema pitäisi salata?
Tällainen väitteiden ristiriita antaa tässä eniten kysymyksiä.
***
Itse epäilen, että venäläismedialle on Lännestä ujutettu valheellinen "tieto" kuningas Charlesin kuolemasta.
- Mahd. Charlesin itsensä suostumuksella, jopa suoraan hänen itsensä määräyksestä, sillä muutoin olisi vieläkin törkeämpää tällaista valehdella.
Ja tämä, jos on totta, taas johtaisi uusiin kysymyksiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
>>b) Vai: onko väite, että venäläislähde sitä esittää, perätön? Joitain tällaisia Lännen false flageja on ollut aiemmin. En muista mikä juttu se oli...<<
Tällaisia, erilaisia Lännen itsensä false flagejä on ollut useita.
a) "Tukholman satamassa nähty venäläinen sukellusvene".
- "Seuraa rahaa" 💰, eli hyötyjää =
Näin, tuolloin jo mm. Viron luoteiskärkeen asettuneelle NATO-tukikohdalle luotiin tekosyy kaahata omilla laivoillaan ympäri Suomenlahtea, etsiessään "sukellusveneen emoalusta" (jota ei ollut, kuten ei koko sukellusvenettäkään). Ruotsalaismedia myönsi sittemmin väitteensä olleen perätön.
Muuasta, lähellä Tallinnan satamaa nk. "redillä" (= pysähtyneenä kauemmaksi satamasta, odottaen merellä satamaan saapumisvuoroaan ja -lupaa) perunalastissa olleesta venäläisaluksesta luotiin valhekertomus. Sen miehistö kun sittemmin kuuli mikä vakoilutarina, tyyliin James Bond, heidän aluksestaan, pikku perunapurtilostaan oli Lännen taholta (mm. Ruotsi, Suomi, Britannia, NATO...) luotu, olivat katketakseen nauraneet.
b) Eräs tällainen Lännen false flag oli myös mm. Suomen ja Viron väliset, rikotut meren alaiset kaapelit. Suomi valhesanomataloineen suureen ääneen levitti valhetta, että kyseessä olisi ollut venäläisten toiminta.
- Asiaa kun alettiin tarkemmin selvitellä, ilmeni, että myös venäläisiä putkistoja oli rikottu.
- Ilmeni että asiaan liittyivätkin Lännen omat tahot, eli omien armeijoidensa sukeltajat: lähinnä USA, Ukraina ja Israel.
- Valhesanomatalo ei edes pyytänyt anteeksi, ei suomalaisilta, muilta Lännen (valhe-) media tahoilta, eikä tietysti etenkään Venäjältä. Toimittajakuntansa vain (jälleen) hiljaa niellen valitettavan paljastumisensa, jatkoi sitten muissa valheuutisoinneissaan.
Venäläiset ovat julkaiseet uutisen jossain lehdessä. Nimet olivat kyllä ja textin näki ...mutta niitä jaxa kaivaa ja löytyisköhänkään...joku pikku lehden möläytys....venäläinen
Charles delaa, William ei enää jaksa ajojahtia.
Harrystä tulee vielä Kuningas, sanokaa mun sanoneeni.
Harrystä tulisi heikko kuningas.
Ei mikään älynjättiläinen. Myös täysin manipuloitavissa. Typerys.
Kuin Haavisto Suomen presidenttiehdokkaana!
Tuskin britit Harryä haluavat.
William on vahva ja asiallinen persoona, jota voi kunnioittaa.
En koittanut ottaa kantaa siihen tuleeko hyvä vai huono.
Mutta tässä on nyt kortteja esillä joilla tuo skenaario saataisiin aikaan. Pointtini oli nimenomaan se että William ei ITSE sitä halua. Vitut mitä kansa haluaa.
Joten ennusteeni on että näin tulee tapahtumaan.
Mainittakoon että Commonwealth valtiossa asuvana olin varsin innoissani vuosikymmen sitten kun kävi kylässä vaimoineen esittelemässä Georgea. Olin kovin Royalisti vielä tuohon aikaan.
Willys on sittemmion näyttänyt sellaisen puolen itsestään että taidan olla enempi nykyisin kallellaan republikaaneihin. En siis niihin Amerikkalaisiin MAGAilijoihin, vaan näihin:
https://republic.org.au/
Tuossa on siis kysymys Australian itsenäisyystaistelusta?
Mitä mieltä itse olen?
1. No, ensinnäkin sitä, että koko mantere on aboriginaaleilta anastettua maata, samoin kuin ovat molemmat Amerikan mantereet näiden alkuperäiskansoilta anastettuja.
Britit siirsivät Australiaan kaikki ongelma-ihmisensä, tekivät niistä saarista (myös Uusi Seelanti) vankilasaariston, joihin rikolliset britit saattoivat perustaa omia yhdyskuntiaan.
Tuon alueen uusasukkaiden jälkeläisillä on siis täysin rikolliset juuret.
2. Eli: helvettiin sieltä (Amerikat ja Australia) jokainen sinne kuulumaton ukko ja akka kakruineen! Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, ainakaan täällä maan päällä.
3. Keiden on siis syy? Lähinnä eurooppalaisten = brittien, ranskisten ja espanjalaisten, sitten myös koko muun, perässähiihtäneen rasistijoukkion.
4. Mitä voimme tehdä?
a) Tiedostaa, että britti on britti, vaikka kattilassa friteeraisi.
b) Vastustaa rasistista, brittiläistä, ranskalaista ym. läntistä maailmanvaltaa.
c) Länskyt pitäkööt omat kulttuurinsa, sillä toki roskaväkeäkin pitää viihdyttää, mutta aitokulttuurisemmille idän kansoille enemmistö-oikeudet!
Tätä aikoinaan tarkoitettiin "demokratialla", ei länsirikollisten ylivaltaa.
"Nättii" jenkkikulttuuri-räppii, suoraan Korsosta:
https://www.youtube.com/watch?v=g7F2LJhhP6U&list=PLs8Bq2bX5gqRF9_LPdpj4Ilbqqwdn8uQ-&index=9
Idän valloilla, joskin ihmistä kummempia eivät nuokaan. on kuitenkin tietyllä tavoin kunniallisemmat, sivistyneemmätkin kulttuuritavat. Erilaiset, suhteessa eurooppalaisiin, on tämä sitten hyvä tai paha.
Krasnodarskin kasakat:
https://www.youtube.com/watch?v=5UhxicjS7_8
Ed. heput deevuskoineen eivät olleet läheltäkään Korsoa.
Suomi Kaunottaret, kummatko mieluummin (jos meiltä olisi kysytty) olisitte huolineet naapureiksemme? Rauhantahtoinen naapuruus Itään päinhän on nyt, tämän päivän Suomessa taas suurinpiirtein kriminalisoitu.
Kuulkaa Iivanan kaunis lemmenhuuto:
https://www.youtube.com/watch?v=J_29enGx6Rc
💞
Muuten olet oikeassa, mutta vankeja laitettiin vain Australiaan, ei Uuteen Seelantiin.
Sen sijaan lobbarit myi Englannissa maapaloja pahaa-aavistamattomille jotka osoittautuivat paikan päällä lähes pystysuoraksi mäeksi jossa ei voi kasvattaa tai rakentaa.
Australiassa tosiaan on kymmenien tuhansien vuosien kulttuuri, ja maa varastettiin.
Jälleen, Uudessa Seelannissa näin ei ole; Maorit eksyi sinne vain vähän ennen valkoisia, ja pisteli poskeensa ne jotka taas olivat vain hieman aiemmin saarille ehtineet. Sitä ennen saaristo oli täysin villieläinten hallussa ilman Homo Sapienseja pilaamassa.
Maata ei siis varastettu, vaikka Maorit muuta koittavatkin väittää.
Kiitos historiaa valaisevasta tiedosta.
Hehe...itäraja...venäläinen hehe hehe venäläinen on vaan venäläinen ja haisee ja eihän ne edes ole Euroopalaisia ja kuulu Eurooppaan vaan Puten lättiin ja ovat mongolien sekajätettä vuosisatojen ajan sekaantunutta sekajätettä ja verenperintöä ja rajan tällä puolen on EU ja Euroopalaisia ja Eurooppa ja Nato ja pesukoneita ja WC PYTTYJÄ ja wc paperia ja kananmunia ja lämmintä vettä ja lämpöä asunnoissa. Eri kulttuuria. Se periytyy 1200 luvulta lähtien Tzingis Khan valloitti venäjän ja raiskasi naiset ja lapset ja tappoivat miehet ja siitä lähtien ne on mitä on siellä teidän Puten lätissä. ...venäläinen hehe hehe venäläinen on vaan venäläinen ja haisee
Kuulkaa "suomenruotsalaisen aito-paremmankansan" jo (1100-) / 800 -vuotinen julistus Pohjolassamme.
Ennen kuin Saksan ja Jyllannin "ruotsalais-arjalaisen paremmankansan" edustajat, gootit n. 900 jKr rymistivät suomalaiseen "skandinaviaamme" = Pohjola, meillä oli muinaissuomalaisessa Kalevalassamme, yhdessä ortodoksikristillisyyden ja itäisten rusien kanssa, mitä suloisin rauha.
Ruotsalaisethan ovat (vastoin totuutta) nimitelleet meitä suomalaisugreja ja venäläisiä mongooleiksi, joita etnisesti emme kuitenkaan ole.
Ruotsalaiset ovat valehdelleet paljon, etenkin omasta historiastaan
Käsittääkseni mongooleja ovat lähinnä kiinalaiset, yhdessä joidenkin ympäryskansojensa kanssa.
Rusit (venäläiset) puolustamassa heimojaan mongoolihyökkääjiä vastaan:
Русь молодая (Nuori Venäjä):
https://youtu.be/fttNIugkUFI?si=Oq7bZtF88rFYDbau
*
Kuollut elävä mies kaatui äänettömästi kolahtaen puiselle betonilattialle.
Windsorissa tietenkin.