Kun joku pitää totena epätosia kertomuksia ja väitteitä, niin hän ei valehtele. Hän uskoo sen olevan totta.
On typerää haukkua uskovia valehtelijoiksi, koska he eivät valehtele. Heidän uskontonsa kieltää valehtelun.
Ateistia ei kukaan tai mikään kiellä valehtelemasta. Valehtelevat, että uskovaiset valehtelevat.
On typerää haukkua uskovia valehtelijoiksi, koska he eivät valehtele. Heidän uskontonsa kieltää valehtelun.
Ateistia ei kukaan tai mikään kiellä valehtelemasta. Valehtelevat, että uskovaiset valehtelevat.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Totta kai, onhan se täysin loogista, että kun joku pitää totena epätosia kertomuksia ja väitteitä, niin hän ei valehtele! Onhan se aivan sama kuin sanoisi, että kun joku väittää olevansa maailman nopein juoksija, vaikka todellisuudessa ei ole koskaan juossut metriäkään, niin hän ei valehtele. Sehän on silkkaa logiikan loistoa!
Kyllä, totta kai, kun joku väittää, että hän on lentänyt ympäri maailmaa lohikäärmeen selässä, niin hän ei valehtele, vaan hänellä on vain vilkas mielikuvitus! Ja kun joku vakuuttaa, että hän on saanut avaruusolentojen kutsun juhliin Kuussa, niin hän ei todellakaan valehtele, vaan hän vain jakaa omia, ainutlaatuisia kokemuksiaan.
Tietenkin, kun joku väittää, että hän osaa lentää käsivarret levällään tai että hän on salaisen agentin kaksoisagentti, niin eihän hän silloin voi valehdella! Hänhän vain antaa oman panoksensa todellisuuden rikkautta ja monimuotoisuutta kohti.
Joten kyllä, totta kai, kun joku pitää totena epätosia kertomuksia ja väitteitä, niin hän ei vain valehtele – hän avaa portin fantasioiden ja harhojen ihmeelliseen maailmaan!
Mistä sinä tiedät mikä on tosi tai epätosi. Mikä tekee sinusta niin ylivertaisen muihin nähden että pystyt kertomaan totuuden sellaisesta mistä sinulla itselläsi ei ole edes kokemusta?
Aloituksen hihhulilogiikka on yhtä vahva kuin hapankorppu betonimuurissa. Jos joku väittää, että pitämällä epätosia juttuja tosina hän ei valehtele, niin voin sittenkin väittää olevani alieni Marsista. En valehtele, vaan vain vahvasti uskon sen olevan totta! Jos tämä logiikka olisi toimiva, niin olisin miljonääri vain vakuuttamalla itselleni päivittäin olevani.
Raamattu on täynnä epätosia kertomuksia: luomiskertomus, vedenpaisumus, Jeesuksen sukupuut jne.
Kokemus on kokijalleen totta, mutta se, että joku kokee asioiden olevan jollakin tavalla ei tarkoita että se olisi muille totta, vaan mutuilua.
Mutta sinä uskot että sinun mutuilusi olisi totta myös toisille vaikka se on vain sinun omaa pään sisäistä mutuilusi.
Älä valehtele! En pidä mitään perustelematonta muituiluani totena muille.
Sanoilla on helppo leikkiä ja mustavalkoisessa ajattelussa uskon ja tiedon raja on tiukka ja "tiedoksi" jää kovin vähän asioita. Kuitenkin reaalitodellisuudessa mutuiluksi luettavan uskon ja tiedon välissä on valtavasti harmaan sävyjä perustellusti mahdollisista vaihtoehdoista perustellusti todennäköisten kautta liki varmoihin. Nuo harmaan sävyt eivät ole "uskoa" siinä mielessä kuin uskonnollinen usko on.
Urpo
Urpo
Urpo
Urpo
Urpo
Onhan ateistille mahdotonta uskoa Jumalaan se on totta mutta miksi ateistille on tärkeää etteivät muutkaan usko?
Varma Tieto
Uskovaiset valehtelevat tälläkin palstalla säännöllisesti siitä mitä tarkoittaa tai pitää sisällään: ateismi, evoluutio ja fysiikka (big bang).
Juuri näin. Uskominen ei sinällään ole valehtelua, mutta tällä palstalla jos missä näkee, että usko saa valehtelemaan. Lisäksi osa uskovista pitää selvästi "hyvän asian" puolesta valehtelua hyväksyttävänä ja ovat jopa halukkaita uskomaan valheisiin, jos ne tukevat uskovan omaa uskoa.
Urpo
Urpo
Jos juoppo näkee deliriumin kourissa vaaleanpunaisen elefantin ja kertoo näkevänsä sellaisen, niin ei hän tietenkään valehtele. Silti hänellä ei ole perusteita vaatia muita uskomaan, että hänen näkemänsä pinkkifantti olisi totta, vaikka hänen subjektiivinen kokemuksensa pinkkifantista on hänelle tietenkin tosi ja aito.
Uskova joka siis sanoo kokevansa Jumalan läsnäolon ei ole valehtelija, vaan harhainen.
Uskova joka väittää, että hänellä on niin vahvat todisteet Jumalan olemassaolosta, että muidenkin pitäisi niiden perusteella uskoa Jumlan olevan olemassa sen sijaan on valehtelija, koska ei itsekeskeisyydessään tajua, että hänen subjektiiviset kuvitelmansa eivät ole muille totta.
Mitä mieltä äitisi oli tästä sepustuksestasi?
Äitisuhteesi ongelmallisuus ei ole tämän palstan eikä ketjun aihe.
Jumala voidaan havaita uskovan aivojen sähkömagneettista toimintaa mittaamalla.
Ei Jumalaa vaan usko Jumalaan. Se on ihan eri asia, mutta uskovaisten on aina ollut vaikeuksia käsittää tätä.
Urpo
Urpo
Eri asia riippuu siitä, mitä jumalalla tarkoitetaan. Uskovainen uskoo jumalansa olevan jotain konkreettista. Muiden mielestä se on uskomus. Tämä uskomus näkyy konkreettisesti aivojen toiminnassa, mutta uskovalle ei luonnollisestikaan riitä, että se olisi sitten siinä.
Naurettavin peruste ikinä: uskovat eivät tee jotain, koska heidän uskonsa kieltää sen.
Niin kuin tappamisen? Raamatun mukaan Mooses sai Siinan vuorella laintaulut ja kuten tunnettua "Älä tapa" on yksi käskyistä (riippuu kristinuskon suunnasta onko se 6. vai 5.) Ja mitä Mooses teki, kun oli käskyt saanut? Käski miestensä murhata 3000 israelilaista miestä. Uskonto on tulkinnan taidetta!
USA:n osavaltioiden laki kieltää murhaamisen, mutta on säätänyt kuolemanrangaistuksen murhaajille. Ei tässä ole ristiriitaa. Ei Raamatussakaan sitä ole.
Miksi uskovaiset sitten valehtelevat esimerkiksi ateisteista? Käskeekö heidän uskontonsa heitä valehtelemaan? Vai eikö heidän uskontonsa kiellä valehtelua?
Kun tavallisena uskovaisena et tunne Raamattua, niin väität tuollaista.
Jos tuntisit kerrtomuksen lain taulujen antamisesta, niin Mooses nimen omaan määräsi uskolliset miehensä surmaamaan SATTUMANVARAISESTI vastaantulijoita ilman mitään oikeudenkäyntiä tai yksilökohtaista tuomiota. Se oli aivan samanlainen joukkosurma kuin vaikka USA:n kouluampumiset. Paitsi että sen teki Jumalan mies joka välttyi rangaistukselta.
Urpo
Urpo
"Jumalan käskyllä" on kautta aikain perusteltu kaikenlaista.
27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Paitsi kun se usko pakottaa valehtelemisen.
Nuoren maan kreationistit ovat oiva esimerkki tästä, joiden on pakko valehdella oman uskonsa ylläpitämiseksi. He järjestelmällisesti pyrkivät olemaan korjaamatta omia valheellisia väittämiään. Monien väittämien lähteestä jo huomaa heidän ihan tietoisesti valehtelevan esimerkiksi lainauslouhinnalla, jossa seuraava lause kumoaisi heidän oman väittämän.
Itse en voi muuta kun kutsua sellaista epärehellisyyttä valehteluksi riippumatta siitä kuinka henkilö itse uskoo.
Mikä tärkeintä tässä on se ero, että he yrittävät tunkea tuota muille. Jos he keskenään vain eläisivät kyseisessä fantasiamaailmassa niin en välittäisi. Mutta he vaativat omien valheidensa opettamista kouluissa.
Kouluissa pitää saada opettaa totuudenmukaisesti luomisesta. Muutenhan lapset uskoisivat sokeasti aivopesun tuloksena tähtitaruihin ja evoluutiosatuun.
Koulussa pitääkin opettaa totuudenmukaisesti, että luominen on uskonnollinen kertomus eikä oikeasti totta.
Mitä ovat "tähtitarut"? Eikö mielestäsi tähtiä ole oikeasti olemassa? Eikö Aurinko muka ole tähti?
Tähtitarut ovat universumin synnystä kertovia pseudotieteellisiä satuja.
Kreationismi on pseudotiedettä. Sitäkö muka pitäisi opettaa?
Litteän maan kannattajat sanovat samantapaista. Koulussa pitäisi opettaa Raamatun mukaista litteää maata eikä NASAn aivopesua painovoimasta ja pallon muodosta.
Kai tiedät luomistaruja olevan useita? Kai niitä kaikkia pitäisi sitten opettaa tasavertaisina? Vai miten erottelet ne? Luomistaruissa on sellainen ongelma, etteivät ne edes selitä asioita, koska eivät ole tieteellisiä.
Jos sinun mielestäsi esimerkiksi Raamatun tulvataru on totta, niin kipin kapin vastaamaan kreationismipalstalle kysymyksiin. Toistaiseksi sillä palstalla ei olla osattu vastata mihinkään Raamatun luomistarun kysymykseen.
Urpo
Urpi
Urpo
Urpi
Urpo
Sinulle onkin näköjään suoritettu täyden pesuohjelman aivopesu. Pesun päätteeksi vielä huuhtelu ja linkous. Lopputuloksena erittäin puhdas mutta tyhjä kuuppa. Se on sitten ollut hyvä täyttää likaisilla ajatuksilla kanssaihmisistä.
Ateistit eivät väitäkään, että uskovaiset valehtelevat uskostaan. Eikä sitäkään, että uskovaiset oikeasti luulevat, että jumala on olemassa.
Mutta jotkin uskovaiset toisaalta valehtelevat ateisteista, että ateistit esimerkiksi oikeasti uskovat Jumalaan mutta vain valehtelevat, että eivät usko.
Tai että ateistit eivät usko, koska eivät halua uskoa, koska ateistit sitä tai tätä.
Uskovaiset myös väittävät, että ateisteilla ei ole moraalia, koska eivät usko Jumalaan. Moraali on kuitenkin ihan "luonnollinen" asia, ei se perustu uskontoon, vaikka uskonnot ovat omineet moraalin ja ovat antavinaan moraalisia ohjeita. Ihmisillä on moraali uskonnosta riippumatta.
Jotkin uskovaiset myös esittävät ateisteista aivan älyttömiä ja järjettömiä väitteitä, joita eivät voi oikeasti pitää tosina tai jos pitävät, heidän täytyy olla mielisairaita. He myös väittävät, että ihmiset tekevät (uskovaisten mielestä) epämiellyttäviä asioita, koska ovat ateisteja. Onhan heidän pakko tietää, että tämä ei ole totta, elleivät he tarkoituksella valehtele tai sitten ole todella typeriä.
Jotkin uskovaiset myös valehtelevat evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. He eivät välttämättä tiedä mitään kummastakaan, mutta silti väittävät kaikenlaista. Tai he tietävät mutta valehtelevat silti uskonkiihkossaan. Yksi yleinen väite esimerkiksi on, että "ateistit" väittävät, että elämä on syntynyt tyhjästä. Ateistit eivät väitä näin eivätkä väitä biologitkaan. Elämän synty ei edes kuulu mitenkään ateismiin, mutta jotkin uskovaiset silti väittävät näin, vaikka asia olisi selitetty heille satoja kertoja. Eikö se ole sitten valehtelua?
Ateistit juopottelevat, huoraavat ja varastavat. Tämä on fakta, ei valhe.
Mahdatko edes tietää mikä on faktan ja valheen ero? :D
Oletko valehtelija vai mielisairas? Vai miksi puhut (ja kirjoitat) noin typeriä?
Uskovaiset juopottelevat, huoraavat, harrastavat pedofiliaa ja varastavat. Tämä on fakta, ei valhe.
Urpi
Urpo
Urpo
Uskovaiset on helppo osoittaa valehtelijoiksi. Siihen riittää heidän oman todistuksen mukaan se että uskoo heidän valehtelevan. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Totta. Aitoa uskovaislogiikkaa. "Minä uskon, että valehtelet, joten se on todistettu."
Sepä olisikin mielenkiintoista, jos oikeudenkäynneissä alettaisiin käyttää samaa logiikkaa...
Urpo
Urpo
Teppo
Kun teisti uskoo Jumalan olevan olemassa, niin hän ei valehtele, sillä hän pitää totena sen.
Epätoden argumentin totena pitäminen eli uskominen ei ole valehtelua.
Valehteleeko uskova, jos hän sanoo, että TIETÄÄ Jumalan olevan olemassa.
Objektiivisesti tuo on valehtelua, mutta pitäisikö uskovan ymmärtää valehtelevansa kun näin väittää?
Tottakai pitäisi ymmärtää mikä ero on uskolla ja tiedolla, mutta juuri tämä ymmärryksen puutehan on se seikka joka tekee ihmisestä uskovaisen. Uskovaisena pysyminen puolestaan edellyttää myös tosiasioiden kieltämistä ja kyvyttömyyttä myöntää olleensa väärässä.
Urpo
Aloittaja siis esittää uskovaisten olevan valehtelun uhreja. Huijauksen, jonka keksijät ovat maatuneet maan mullassa jo tuhansia vuosia.
Huijaus jatkuu niin kauan kuin uskovaiset kieltävät totuuden ja jatkavat itselleen sekä muille valehtelemista.
Miksi valehtelet
Huuhaata vaan itseäai
Miksi kiellät totuuden?
valheen pohjalta rahan keruu on rikos !!! uskovainen teiltä tullaan tulevaisuudessa viemään kaikki valheella hankkimanne 🙂
Suuri valtaosa uskovaisista on niitä maksajia, kuten kunnon pyramidihuijauksessa pitääkin.
Kuinkakohan moni niistä saajista onkaan oikeasti uskovia?
Urpo
Eikös se ole syntiä antaa tyhmien pitää rahansa?
Kaikki maksaa jotka kuuluu kirkkoon, koledissa vielä lisää....ei ole raamatunmukaista!
alkuun olisi tietys hyvä tehdä seleväksi mitä on uskominen. uskonko omiin juttuihin vai muiden juttuihin vai olenko ihan uskomatta.
mihin uskominen perustuu. mitä tapahtuu ihmiselle jos se ei usko.
Idiotismia!
Uskominen ei ole valehtelua, moneen kertaan perusteettomiksi osoitettujen juttujen kertominen totena on.
Ateistista huuhaata!
Juuri näin
Se mitä ateistit valehtelevat, he yrittävät sillä syytöksellä peittää oman valheensa, ettei jumalaa ole, vaikka tietävät että on olemassa, kunhan vouhottavat vaan toisten perässä!
Ei ateistit ole valehdelleet mitään. Ateistien mielestä mitään jumalia ei todella vain ole olemassa. Uskovaiset väittävät, että on, vaikka heillä ei kuitenkaan ole mitään todisteita.
En ymmärrä tuota typerää väitettä, että "ateistit vouhottavat toisten perässä".
Kenen perässä minä vouhotan? Kenen perässä minun pitäisi vouhottaa?
Kukaan ei ole koskaan kertonut minulle ateismista. Kukaan ei ole koskaan opettanut minulle ateismia. Olen ihan itse päätynyt ateismiin. Olen ihan itse ottanut selvää ateismista.
SE ON VALE ETTEI JUMALAA OLE, LOPETTAKAA TYHMÄ VOUHOTUS!
Uskominen ei ole valehtelua, mutta uskovaiset uskoa puolustaessaan toistuvasti sortuvat valehtelemaan. Mielenkiintoinen kysymys, että miksi.
Totuutta ei tarvitse puolustaa valehtelemalla, mutta uskovat usein turvautuvat valheisiin ja vääristelyyn.
Kerrot juuri siitä mitä ateistit tekee 10 x pv!
Lapsellista "ite oot" -mölinää.
Opettele argumentoimaan.
"On typerää haukkua uskovia valehtelijoiksi, koska he eivät valehtele. Heidän uskontonsa kieltää valehtelun."
- Eikö uskovainen valehtele silloin kun hän väittää, että ateistit ovat moraalittomia tai että ateisteilla ei ole moraalia?
- Eikö uskovainen valehtele, kun hän väittää, että ateistit vain varastavat ja ryyppäävät?
"Ateistia ei kukaan tai mikään kiellä valehtelemasta. Valehtelevat, että uskovaiset valehtelevat."
- Ateistin moraali kieltää valehtelemisen. Eikö uskovainen valehtele, kun hän väittää, että ateistit valehtelevat. Missä kohtaa ateismissa käsketään valehtelemaan?
Suurin osa palstan aloituksista on uskovaisten tekemiä ja niissä jatkuvasti valehdellaan ateisteista. Eli eikö uskovaiset siis muka valehtele?
Jumalaa ei ole on suuri vale!