Uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset ovat kautta aikojen riidelleet siitä, mikä usko on oikea ja valtauskonnot ovat rakentaneet komeita kirkkoja ja temppeleitä todistaakseen itselleen ja muille, että tämä heidän uskontonsa on juuri se, jota Jumalakin kannattaa.
Tämän oman uskon puolesta on käyty sotia ja tapettu miljoonia toisuskoisia vain jotta nämä vääräuskoiset eivät levittäisi harhaoppiaan meidän oikean uskon kannalla oleville.
Tämä sama kiivaileminen oman uskon puolesta näkyy hyvin tälläkin palstalla, mutta tuntuu siltä, että nämä kiivailijat eivät ole koskaan edes tutkineet Raamatusta, minkälaista uskoa Jeesus edusti. Oikeassaolemisen tarve ja oman älykkyyden todistaminen johtaa tällaiseen väittelyyn ja toisten tuomitsemiseen, mikä on yleistä tälläkin palstalla.
Opetuslapset kysyivät inhimillisessä vallantavoittelussaan kerran Jeesukselta:
Ap 1
" Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?" Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"
Opetuslapsetkin olisivat halunneet olla suuren ja mahtavan valtakunnan johtajia, komeine rakennuksineen, mutta Jeesuksen vastaus oli aivan toinen. Heidän tuli olla ainoastaan Jeesuksen TODISTAJIA, eikä suuren kirkon johtajia.
Fariseuksiakin kiinnosti sama asia:
Matt 17
" Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".!
Jeesuksen tarkoituksena ei ollut se, että evankeliumia levitetään väkivallalla ja sen seurauksena rakennetaan mahtavia kirkkoja, jotka ylpeilevät rikkauksillaan, pappien pukuloistolla ja kullalla ja muulla turhanpäiväisellä koreudella.
Juuri tällainen ulkoisen loiston ja vallan tavoittelu on johtanut eri kirkkokuntien syntyyn ja niiden keskinäisiin kahnauksiin oppikysymyksissä, joita he itse ovat keksineet.
Jumalan valtakunta EI TULE NÄHTÄVÄLLÄ TAVALLA.
Jumalan valtakunta koostuu uskovaisista ihmisistä eri kirkkokunnissa, jotka ovat sydämessään uskoneet Jeesuksen sanat eivätkä käsi nyrkissä hyökkää toisia uskovia vastaan. Heidän tekonsa todistavat Jumalan rakkaudesta:
Jes 57
"Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä,mutta asun myös murtuneiden ja nöyrien luona.
Minä virvoitan murtuneiden hengenja herätän eloon nöyrien sydämen."
Siinä on Jumalan valtakunta. Sisäisesti teissä!
Mikä usko on oikea
69
628
Vastaukset
- Anonyymi
>>>"mikä usko on oikea"<<<
sydämen usko.- Anonyymi
Miksi se ei kelpaa ihmisille?
"Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."
"Sen, mikä on maailmassa halveksittua, SEN HÄN VALITSI." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se ei kelpaa ihmisille?
"Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."
"Sen, mikä on maailmassa halveksittua, SEN HÄN VALITSI."Usko on oikea silloin, kun sen kohteena on Jeesus Kristus.
Uskon määrällä ei ole väliä:
"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemen verran..."
Jeesus antoi oikean uskon merkin: Joh 13
"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Näkyyköhän tämä kristityissä? Anonyymi kirjoitti:
Usko on oikea silloin, kun sen kohteena on Jeesus Kristus.
Uskon määrällä ei ole väliä:
"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemen verran..."
Jeesus antoi oikean uskon merkin: Joh 13
"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Näkyyköhän tämä kristityissä?Usko fiktiiviseen hahmoon one melkolailla sairasta ellei ole joulupukkia odottava lapsi.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Usko fiktiiviseen hahmoon one melkolailla sairasta ellei ole joulupukkia odottava lapsi.
Totta, mutta usko Herraan Jeesukseen ei ole fiktiota vaan faktaa.
Sen ovat miljoonat kokeneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta usko Herraan Jeesukseen ei ole fiktiota vaan faktaa.
Sen ovat miljoonat kokeneet.Piti uskoa Jeesusta, jos sattui olemaan korvat.
Anonyymi kirjoitti:
Usko on oikea silloin, kun sen kohteena on Jeesus Kristus.
Uskon määrällä ei ole väliä:
"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemen verran..."
Jeesus antoi oikean uskon merkin: Joh 13
"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Näkyyköhän tämä kristityissä?Itse järkytyin kun minulla ei ollut yhtään uskovia seuraavaa merkkiä Mark 16. Ei siinä auta usko Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta usko Herraan Jeesukseen ei ole fiktiota vaan faktaa.
Sen ovat miljoonat kokeneet.Ja Jeesus opetti ihmistä uskomaan omaan itseensä - ei häneen - ja opetuksiaan. Kuten eräs viisas täällä kerran totesi: Jeesus pelastaa ihmisen itseltään.
- Anonyymi
Mikä usko on oikea?
Rakkaus,Kristus !
Uskon suunta on eri,en oikein läydä heistä kestään hyvää.- Anonyymi
Kristus on ristille kirottu ja teurastettu Jumala KIROUKSEKSI. Löytyy Galatalaiskirje 3:13. Ja Pietarin 2. Kirjeen mukaan kyseessä on Lucifer.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristus on ristille kirottu ja teurastettu Jumala KIROUKSEKSI. Löytyy Galatalaiskirje 3:13. Ja Pietarin 2. Kirjeen mukaan kyseessä on Lucifer.
Sanoilla ei tarkoiteta tuota, vääristelet asiaa. Lue muukin, mitä Paavali on asiasta sanonut, niin et mitenkään enää voi pitää hänen tarkoituksenaan, että Jeesus olisi ristiinnaulittu kiroukseksi kenellekään.
En tiedä mitä 2. Pietarin kirjeen kohtaa tarkoitat tuolla että Jeesus olisi sen mukaan Lucifer, mutta jos tarkoitat ”kunnes kointähti syttyy sydämessänne”, niin sillähän tarkoitetaan tekstin mukaan profeetalliseen sanaan luottamisen seurauksia ja tarkoittanee rakkauden syttymistä sydämissä.
- Anonyymi
Mitä tapahtuu Apostolien tekojen luvussa 19. Voisiko aloittaja kertoa?
- Anonyymi
Etkö voi itse lukea?
- Anonyymi
Vedat; mitä uskontoa ne on, niin sen voi päätää ihan itse. Kaikki on hyvin pitkälle peräisin sieltä, ja jos ei ole, ne on ollut jo sielläkin.
Taikaolentoihin uskominen aikuisella iällä on hieman hupsua, mutta kukin omalla tyylillään ja lahjojensa mukaan. Ei voi tankkiautolla vaatia, jos on ehtoollispikarilla annettu.
- Anonyymi
Millä uskolla pelastutaan? Sydämen uskolla ja suun tunnustuksella.
- Anonyymi
"Mitä tapahtuu Apostolien tekojen luvussa 19. Voisiko aloittaja kertoa?"
No siinä kastettiin uudelleen ne, jotka oli aikaisemmin kastettu Johanneksen parannuksen kasteella. Eli siinäkin kastettiin uskovaisia.
Sen JÄLKEEN he täyttyivät Pyhällä hengellä. - Anonyymi
Kirje roomalaisille 10:9-10 FB92
[9] Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. [10] Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
https://bible.com/bible/330/rom.10.9.FB92
- Anonyymi
"jolla on korva-kuulkoon, jolla on silmä- nähköön".
- Anonyymi
Ja jolla on sydän, se uskokoon:
Room 10
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Anonyymi kirjoitti:
Ja jolla on sydän, se uskokoon:
Room 10
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."Oletko varma, että ihmisten ajatuksiin kannattaa uskoa?
- Anonyymi
Jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi.
- Anonyymi
Tuo on suuri valhe, jota eräät toistavat, kun eivät halua uskoa Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.
Vain usko Herraan Jeesukseen riittää autuaaksitulemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on suuri valhe, jota eräät toistavat, kun eivät halua uskoa Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.
Vain usko Herraan Jeesukseen riittää autuaaksitulemiseen.tietenkin omalla uskollaan , ei ainakaan "naapurin" uskolla ,
"sen uskonmäärän mukaan , minkä Jumala on kullekin suonut" Room: 12: 3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on suuri valhe, jota eräät toistavat, kun eivät halua uskoa Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.
Vain usko Herraan Jeesukseen riittää autuaaksitulemiseen.Autuaaksi tuleminen ei näköjään edellytä totuudessa pysymistä. Ainakaan sinun määritelmäsi mukaan.
- Anonyymi
Ateismi kertoo totuuden uskonnoista ja niiden jumalista. Se on yhtä kuin tieteellinen totuus. Tutkimusten tulosta.
- Anonyymi
Ja perustuu olettamuksiin ja Jumalan kieltämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perustuu olettamuksiin ja Jumalan kieltämiseen.
"Ateismi kertoo totuuden uskonnoista"???
Millä tavalla?
Todellista ateistia ei maailmassa olekkaan, vaan jokainen ateistikin uskoo johonkin. Joko jonkun toisen ateistin kirjoituksiin tai sitten elämäänsä pettyneen filosofin selityksiin.
Jos joku olisi todella sitä mieltä, että Jumalaa ei ole, niin miksi hän viitsisi edes kumoamaan Jumalan olemassaoloa. Eihän tyhjää vastaan tarvitsisi taistella. Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi kertoo totuuden uskonnoista"???
Millä tavalla?
Todellista ateistia ei maailmassa olekkaan, vaan jokainen ateistikin uskoo johonkin. Joko jonkun toisen ateistin kirjoituksiin tai sitten elämäänsä pettyneen filosofin selityksiin.
Jos joku olisi todella sitä mieltä, että Jumalaa ei ole, niin miksi hän viitsisi edes kumoamaan Jumalan olemassaoloa. Eihän tyhjää vastaan tarvitsisi taistella.Taistella? Niin kauan kuin Jumala on vain kirjassa, niin olkoon niin.
- Anonyymi
K: Mikä usko on oikea?
V: Se, mikä sopii itselle parhaiten ja tuntuu kivalta eli ns. ”sydämen usko”.
K: Mikä usko perustuu totuuteen?
V: Se, jolla on hyvät rationaaliset, mielellään tieteelliset, todisteet.- Anonyymi
Millään uskonnolla ei ole rationaalisia perusteluja. Siksi ne ovat uskoa eikä tietoa.
- Anonyymi
Oikea usko on luja luottamus selviämiseen.
- Anonyymi
Ja tätä Jeesus opetti sanomalla, että kun tulet tuntemaan itsesi, ei mikään ole sinulle mahdotonta.
Jeesuksen opetus oli uhka auktoriteeteille, koska hän opetti ihmistä itsenäiseen ajatteluun ja selviämiseen ilman auktoriteetteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tätä Jeesus opetti sanomalla, että kun tulet tuntemaan itsesi, ei mikään ole sinulle mahdotonta.
Jeesuksen opetus oli uhka auktoriteeteille, koska hän opetti ihmistä itsenäiseen ajatteluun ja selviämiseen ilman auktoriteetteja.Hän käski uskoa opetuksiaan, kellä oli korvat kuulla, ja sanoi hänen nimeen uskomista - persoonauskoa - laittomuuden tekemiseksi, joille uskoville hän sanoo, että en tunne teitä, menkää pois. Paavali, joka teki Jeesuksesta persoonauskon kohteen kristinuskon syntiopilla oli Jeesuksen vihamies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän käski uskoa opetuksiaan, kellä oli korvat kuulla, ja sanoi hänen nimeen uskomista - persoonauskoa - laittomuuden tekemiseksi, joille uskoville hän sanoo, että en tunne teitä, menkää pois. Paavali, joka teki Jeesuksesta persoonauskon kohteen kristinuskon syntiopilla oli Jeesuksen vihamies.
Kuten eräs viisas täällä kerran totesi - Jeesus pelastaa ihmisen itseltään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten eräs viisas täällä kerran totesi - Jeesus pelastaa ihmisen itseltään.
Jeesuksen opetus on tänä päivänäkin vielä pesun kestävää psykologiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen opetus on tänä päivänäkin vielä pesun kestävää psykologiaa.
Paavali sitoi uskon vain materiaan, Jeesus teki sen minkä tämän päivän tiedekin - pystyi yhdistämään opetuksissaan sekä hengen että aineen.
- Anonyymi
Katkolle meneminen saattaisi lujittaa tuota uskoa selviämisestäsi.
- Anonyymi
Ei tietenkään mikään. Jos joku uskonnoista olisi luotettavasti todistettavissa tai perusteltavissa "ainoaksi oikeaksi", niin eihän se olisi enää uskoa vaan tieto.
Kaikki uskoo omaansan ja perustelevat uskoaan joko huonosti, typerästi tai ei ollenkaan ja siksi toisenuskoset eivät suurin joukoin käänny minkään uskon kannattajaksi.
Historiassa uskontojen leviämisen on etupäässä ratkaissut se, minkä uskonnon kannattajilla on parhaiten varusteltu ja motivoitunein väkivaltakoneisto uskontoa levittämässä. Siksi kristinuskon on yleisin uskonto ja islam toiseksi yleisin. Enemmistöähän uskovien "sydämistä" ei kristinuskollakaan ole saanut, vaan suurin osa jumaliin uskovista on sitä mieltä, että kristityt ovat väärässä. Ja kristityt ovat tietenkin sitä mieltä, että kaikki muut ovat väärässä.- Anonyymi
Kerrotko hiemam millainen väkivaltakoneisto Apostoleilla mahtoi olla ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko hiemam millainen väkivaltakoneisto Apostoleilla mahtoi olla ?
Eihän apostolit mitään saaneet aikaankaan. Vasta kun Rooman keisari ymmärsi kristinuskon hyödyt vallankaäytön välineenä ja PAKOTTI kaikki roomalaiset kristityiksi, niin kristinusko lähti tosissaan leviämään.
"Jumalan valtakunta koostuu uskovaisista ihmisistä eri kirkkokunnissa, jotka ovat sydämessään uskoneet Jeesuksen sanat eivätkä käsi nyrkissä hyökkää toisia uskovia vastaan."
Sinällään hyvä ajatus.- Anonyymi
Mutta ei kelpaa sinulle.
Te liberaaliteologiaa enemmän kuin Jumalaa ja Hänen sanaansa rakastavat olette pitkään aiheuttaneet sekasortoa evankelisluterilaisessa kirkossa, nytkin yritätte saada homoliittoja viralliseksi opiksi syrjäyttäen lopulta kokonaan Jumalan sanasta kiinni pitävät uskovat kirkossa, joilla on sisaria ja veljiä yli kirkkokuntarajojen, joiden seurakunnissa taas on parempi järjestys, kun liberaalit eivät ole päässeet määräämään ja sotkemaan. Epäuskosta nouseva liberaaliteologia on lähinnä ev.lut. kirkon ongelma. - Anonyymi
Hyvä, mutta idealistisen teoreettinen ajatus.
Kristinusko on maailmanuskonto vain ksoak sitä on levitetty pakolla ja väkivallalla. Ilman väkivaltaa ja pakkoa kristitys olisivat zarahustralaisiin tai bahai-uskontoon verrattava pikkulahko. Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei kelpaa sinulle.
Te liberaaliteologiaa enemmän kuin Jumalaa ja Hänen sanaansa rakastavat olette pitkään aiheuttaneet sekasortoa evankelisluterilaisessa kirkossa, nytkin yritätte saada homoliittoja viralliseksi opiksi syrjäyttäen lopulta kokonaan Jumalan sanasta kiinni pitävät uskovat kirkossa, joilla on sisaria ja veljiä yli kirkkokuntarajojen, joiden seurakunnissa taas on parempi järjestys, kun liberaalit eivät ole päässeet määräämään ja sotkemaan. Epäuskosta nouseva liberaaliteologia on lähinnä ev.lut. kirkon ongelma.”Mutta ei kelpaa sinulle.”
Miksi ei kelpaisi? Mistä tuollaisen johtopäätöksen oikein sait aikaan?
Olen saanut tavata monisti yhteisöistä sekä kirkkokunnista ihmisiä, joiden kanssa on todella hienoa keskustella. Kun arvostetaan toinen toistaan, keskityttyään tosiaan keskeisiin kristinuskon asioihin, olen huomannut, että näitä ihmisiä yhdistää todellakin tuo ”sydämessään uskoneet Jeesuksen sanat” ja eivätkä keskityt toisiaan vastaan nyrkit pysytyssä.
Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset, silloin on helppo ja ilo olla muiden uskovien parissa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mutta ei kelpaa sinulle.”
Miksi ei kelpaisi? Mistä tuollaisen johtopäätöksen oikein sait aikaan?
Olen saanut tavata monisti yhteisöistä sekä kirkkokunnista ihmisiä, joiden kanssa on todella hienoa keskustella. Kun arvostetaan toinen toistaan, keskityttyään tosiaan keskeisiin kristinuskon asioihin, olen huomannut, että näitä ihmisiä yhdistää todellakin tuo ”sydämessään uskoneet Jeesuksen sanat” ja eivätkä keskityt toisiaan vastaan nyrkit pysytyssä.
Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset, silloin on helppo ja ilo olla muiden uskovien parissa.Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa: "Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset"!!
Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille. Juuri avioliittokysymyksessä he hylkäävät Jeesuksen opetuksen, koska "tiede" on kuulemma tuonut uutta tietoa ihmisen sukupuolisuudesta:
Matt 19
" Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa: "Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset"!!
Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille. Juuri avioliittokysymyksessä he hylkäävät Jeesuksen opetuksen, koska "tiede" on kuulemma tuonut uutta tietoa ihmisen sukupuolisuudesta:
Matt 19
" Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Kirkko on jo vuosikymmeniä sitten valinnut että eronneiden vihkiminen on ok, vaikka Jeesus sen nimen omaan kieltää. Eli kirkko tunnusti jo 1950-luculla, että yhteiskunnan käsitts avioliitosta voi syrjäyttää Raamatun sanatarkan tulkinnan.
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa: "Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset"!!
Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille. Juuri avioliittokysymyksessä he hylkäävät Jeesuksen opetuksen, koska "tiede" on kuulemma tuonut uutta tietoa ihmisen sukupuolisuudesta:
Matt 19
" Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille."
:D Taitaa olla juuri päinvastoin. Sinäkin valitset vain kohdan, mikä koskee avioeroa :D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko on jo vuosikymmeniä sitten valinnut että eronneiden vihkiminen on ok, vaikka Jeesus sen nimen omaan kieltää. Eli kirkko tunnusti jo 1950-luculla, että yhteiskunnan käsitts avioliitosta voi syrjäyttää Raamatun sanatarkan tulkinnan.
Jeesus ei kieltänyt eronneita menemästä uudelleen naimisiin muuten kuin silloin, jos uudelleen avioitumiseen on laissa mainittu este.
Seurakunnat ovat syyllistäneet väärillä perusteilla uudelleen avioituneita jäseniään, koska he eivät tunne, mitä Jeesus ja Raamattu opettavat asiasta.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia helluntailaiset eivät saa syyllistään uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa: "Koska liberaaliteologian keskiössä on juuri Jeesuksen opetukset"!!
Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille. Juuri avioliittokysymyksessä he hylkäävät Jeesuksen opetuksen, koska "tiede" on kuulemma tuonut uutta tietoa ihmisen sukupuolisuudesta:
Matt 19
" Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."”Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille”
Ja nekin opetukset tulkitsevat haluamallaan tavalla. Anonyymi kirjoitti:
”Liberaaliteologit VALITSEVAT itse, mitkä Jeesuksen opetukset kelpaavat heille”
Ja nekin opetukset tulkitsevat haluamallaan tavalla.:D Juu, ei käytetä sivulauseita kuten eräät kirjaimellisesti tulkitsevat.
- Anonyymi
Ei saa uskoa vaan pitää tietää.
Uskovainen on tynnyrissä kasvanut ja katsellut maailman menoa tapinreijästä.- Anonyymi
ai kaikkien tarvitse olla "kirjanoppineita" , riittää että uskoo.
kirjanoppineet:
"Te tutkitte kirjoituksia sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä , ja ne juuri
todistavat minusta" Joh: 5: 39
- Anonyymi
Oikeaa uskoa ei ole olemassakaan. Kaikkien eri uskontojen edustajat pitävät omaa uskontoaan ainoastaan oikeana. Mitään faktaa ei voi asiassa olla.
- Anonyymi
Mutta Raamatun mukaan vain usko Herraan Jeesukseen riittää, sillä Jeesus on ainoa tie Jumalan yhteyteen:
Joh 14
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
- Anonyymi
Se on vain Raamatun mielipide, joka edustaa vain kristillisyyttä. Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Kaikilla on omat kirjoituksensa, joissa pidetään omaa uskontoaan sinä oikeana. Mistä voimme tietää mikä uskonto on paras ja kuka sen ratkaisisi. Se on mahdoton tehtävä, eikä kukaan ole pätevä siihen.
- Anonyymi
Voi pimeää usvaa tarvitaan moottorisaha.
- Anonyymi
Yksi kriteeri siihen, mikä uskonto on paras, on se, että katsotaan, kuka nämä uskonnot on perustanut.
Islamin perusti Muhammed 600-luvulla, ja historia todistaa sen, että Muhammed oli pedofiili, murhaaja ja moniavioinen. Hänellä oli 13 vaimoa.
Buddha taas opetti itse sen, että hän EI ole jumala ja kuitenkin häntä palvotaan jumalana.
Hindulaisuus on varsinaisesti filosofia, koska siellä ei ole yhtä jumalaa vaan jumaluus jakautuu tuhansille.
Kristinusko taas on Jeesuksen perustama uskonto ja kaikki tiedämme sen korkean moraalin, jota Jeesus opetti.Jeesus on ainoa noista, joka nousi kuolleista. Muut perustajat makaavat vieläkin haudoissaan.
Tosin isot, vanhat kirkkokunnat ovat pilanneet myös Jeesuksen opit ja tehneet kristinuskosta omalle kirkkokunnalleen vallantekovälineen, joka on vastoin Jeesuksen opetusta.
Ketä sinä palvoisit kaikkein mieluummin?
- Anonyymi
Sitä joka ei arvostele toisia uskontoja koska sen ei tarvitse...
- Anonyymi
Kyllä Jeesus joutui sanomaan fariseuksille kovat sanat, koska nämä johtivat kansaa harhaan. Harhaanmenneitä pitää ohjata oikealle tielle.
Ei kai sellainen ole arvostelemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jeesus joutui sanomaan fariseuksille kovat sanat, koska nämä johtivat kansaa harhaan. Harhaanmenneitä pitää ohjata oikealle tielle.
Ei kai sellainen ole arvostelemista."Kyllä Jeesus joutui sanomaan fariseuksille kovat sanat, koska nämä johtivat kansaa harhaan. Harhaanmenneitä pitää ohjata oikealle tielle."
Myös luterilaisen kirkon johto toimii fariseusten lailla!
Ensinnäkin poseeraavat näkyvästi "kadunkulmissa" eli lausuvat julkisia "rukouksia" kirkoissa. Toiseksi tottelevat ihmisten politiikkaa, lähinnä woke-politiikkaa. Eli kaikki toiminta tähtää että se julkisesti näyttää hyvältä maallisten ihmisten silmissä ja kaiken lisäksi nykypapit ja -piispat torjuvat voimakkaasti käytännön tasolla Jeesus ja siis Hänen seuraajiaan. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Jeesus joutui sanomaan fariseuksille kovat sanat, koska nämä johtivat kansaa harhaan. Harhaanmenneitä pitää ohjata oikealle tielle."
Myös luterilaisen kirkon johto toimii fariseusten lailla!
Ensinnäkin poseeraavat näkyvästi "kadunkulmissa" eli lausuvat julkisia "rukouksia" kirkoissa. Toiseksi tottelevat ihmisten politiikkaa, lähinnä woke-politiikkaa. Eli kaikki toiminta tähtää että se julkisesti näyttää hyvältä maallisten ihmisten silmissä ja kaiken lisäksi nykypapit ja -piispat torjuvat voimakkaasti käytännön tasolla Jeesus ja siis Hänen seuraajiaan.Farisealaisia voi luonnehtia kansallis-uskonnolliseksi puolueeksi. Heille oli erityisen tärkeää, että ihmiset palvelevat Jumalaa kokonaisvaltaisesti ja he halusivat ihmisten noudattavan Julman tahtoa kaikessa elämässään.
Heistä osa jopa eristäytyi muista vain sen vuoksi, että halusivat noudattaa säädöksiä niin täydellisesti kuin voivat.
Eli tämän ajan fariseuksia taitavat olla ne, jotka pyrkivät ohjaamaan muita elämään heidän vaatimustensa tavalla uskonnollisesti. Ne, jotka pyrkivät noudattamaan mahdollisimman sanatarkasti Raamattua ja nostavat jotain yksityiskohtaisia juttuja ohi kokonaisuuden. Kuten Jeesus sanoi:
Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Farisealaisia voi luonnehtia kansallis-uskonnolliseksi puolueeksi. Heille oli erityisen tärkeää, että ihmiset palvelevat Jumalaa kokonaisvaltaisesti ja he halusivat ihmisten noudattavan Julman tahtoa kaikessa elämässään.
Heistä osa jopa eristäytyi muista vain sen vuoksi, että halusivat noudattaa säädöksiä niin täydellisesti kuin voivat.
Eli tämän ajan fariseuksia taitavat olla ne, jotka pyrkivät ohjaamaan muita elämään heidän vaatimustensa tavalla uskonnollisesti. Ne, jotka pyrkivät noudattamaan mahdollisimman sanatarkasti Raamattua ja nostavat jotain yksityiskohtaisia juttuja ohi kokonaisuuden. Kuten Jeesus sanoi:
Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.Olipa siinä taas selitys:
"Ne, jotka pyrkivät noudattamaan mahdollisimman sanatarkasti Raamattua ja nostavat jotain yksityiskohtaisia juttuja ohi kokonaisuuden. "??
Eiköhän se ole niin, että fariseukset pyrkivät määrittelemään sen, mikä on tuo "kokonaisuus" ja sen perusteella väheksyvät Jumalan sanan ohjeita esim moraalikysymyksissä. Jos Raamatussa on määräykset, esim avioliitosta vain miehen ja naisen välillä, niin nuo itseviisaat teologit keksivät selityksiä, joilla Jumalan sanan ohjeet voidaan kumota.
Kokonaisuudessako ei tarvitse huomioida Raamatun ohjeita,
Mikä se kokonaisuus on? Kuka sen määrittelee?
Eikö sen pitäisi muodostua yksityiskohdista, mutta kun liberaaliteologit viisveisaavat yksityiskohdista, niin sen seurauksena luterilainen kirkko on tänä päivänä kaaoksessa.
- Anonyymi
Oikea usko on Jehovan todistajilla. On täysin mahdoton ajatus että Jumalalla olisi kymmeniä tuhansia erilaisia uskontoja maanpäällä, jotka edustaisivat häntä ja totuutta. Jeesus sanoi että on vain yksi usko.
Vaikkei järjestö olekaan täydellinen- miten voisikaan kun sen maallisen osan edustajat ovat syntisiä ja virheitä tekeviä. Mutta taivaallinen osa on täydellinen. Silti kaikki todistajat pyrkivät kaikessa elämään Raamatun opetusten mukaan. Tosi uskonto on elämäntapa joka näkyy 24/7.
Rakkaus on yksi huomattava totuuden tunnusmerkki. Se näkyy kaikessa heidän elämässään selvästi.
Valitan….tosi rakkaus EI näy juurikaan maailman nyky uskonnoissa muissa paitsi todistajien keskuudessa.
Tälläkin hetkellä kaksi Baltian maata tappelee jo toista vuotta keskenään ja molemmat maat ovat ortodokseja. Onko tälläinen uskonto Jumalaa edustava? Lähes kaikki sodat tavalla tai toisella liittyvät uskontoon. Silloin nämä uskonnot eivät voi olla Jumalasta, sillä totuus on aina rauhaisa ja sopusointuinen.
Yksi tosi uskonnon tunnusmerkki on Raamatun mukaisesti Valtakunnan hyvän uutisen eli evankeliumin levittäminen kautta maailman.
Todistajat saarnaavat joka ikinen päivä kaikkialla maapallolla. He täyttävät tässä Raamatun profetiat.
Yksi tunnusmerkki on se, että he tunnustavat Jumalan valtaoikeuden ja pyhittävät hänen nimensä Jehovan.
Nytkin uusi Raamatun käännöskomitea, joka valmistelee uutta Raamatun käännöstä korvasivat sanan Jahve korvikkeilla Herra! Täysin väärin käännetty ja tehty. Mutta ei siitä sen enempää.
Tosi uskonto ei sekaannu politiikkaan eikä opettele edes sotimaan, vaan laittavat kaikessa luottamuksensa Jumalaan ja rauhanruhtinas Jeesukseen Kristukseen säilyttäen puolueettomuutensa. Näin toimivat myös varhaiskristityt 2000 vuotta sitten.
Tosi uskonto pitäytyy opetuksessaan Raamatun opetuksissa soveltaen sen ajattomia neuvoja omaan päivittäiseen elämäänsä. Se on elämäntapa, joka näkyy 24/7.
Tosi uskonnon edustajat pitävät elämää pyhänä eivätkä turmele omaa eikä toisten ainutkertaista elämää, He ponnistelevat pysyäkseen moraalisesti puhtaana, jottei maailman tahrat tarttuisi heidän hengelliseen identiteettinsä.
Ja paljon muutakin voisi mainita. Ehkä lisää toisella kertaa.- Anonyymi
Oikean uskonnon tärkein tunnumerkki on se, että sen perustajan ennustukset käyvät toteen.
Jehovalaisuuden perustaja, Russel, ennusti, että Jeesus palaa maanpäälle v 1914. Silloin monet hänen seuraajansa möivät omaisuutena ja kokoontuivat odottamaan Jeesuksen paluuta, mutta kun se ei tapahtunutkaan, niin monet hylkäsivät Russelin.
Ja siitä alkoivat selitykset ja syiden etsimiset, miksi niin ei tapahtunutkaan. Russelin seuraajat
keksivät uusia päivämääriä Jeesuksen takaisintulolle ja kun ne kaikki menivät pieleen, niin nykyisin eivät jehovatodistajat uskalla enää profetoida Jeesuksen paluun ajankohtaa.
Jehovantodistajat ovat muuttaneet useita opinkohtia, jotka Russel oli määrännyt ja sekin todistaa, että pieleen meni Russelin keksimä uskonlahko.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1122052
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1771451Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll141325Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691265En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061207- 1131115
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731060- 881014
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289803Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop52791