"Liikenne sähköistyy, mutta sen verotus perustuu pitkälti hiilidioksidipäästöihin. Yksi ratkaisu voi olla veromuutos, joka vaikuttaisi autoilijoiden arkeen ja lompakkoon tuntuvasti. Edessä on joka tapauksesta suuria muutoksia – tämä niistä pitää tietää."
https://www.is.fi/autot/art-2000010243920.html
Autoilijoilta on tunnetusti hyvä rahastaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000010243920.html
Autoilijoilta on tunnetusti hyvä rahastaa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sinua on ainakin hyvä rahastaa kun maksullisia uutisia linkität
"Autoilijoilta on tunnetusti hyvä rahastaa."
Oletko vakavissasi ajatellessasi noin, että on autoilijat toisaalla ja toisaalla ei-autoilijat. Autoilijoilta ei saisi rahastaa, vaan rahastetaan ei-autoilijoilta, esimerkiksi siis lapsilta, vanhuksilta joilta on otettu ajokortti pois yms.
Auton omistaja on yleensä se, joka sillä ajaa. Ei toki aina ja voi ajaa toisen omistamalla autolla. On todellakin autoilijoita ja heitä, jotka eivät autoa aja. Sitten siihen rahatamiseen. Vieläkin maksetaan väliaikaista ajoneuvoveroja.
"Esimerkiksi nykyiset autovero ja ajoneuvovero ovat alunperin väliaikaisia veroja. Ne ovat täysissä voimissaan tänä päivänä.
Autovero astui ensi kerran voimaan vuonna 1958 yhden vuoden väliaikaisena verona. Kun eduskunta silloin hyväksyi lain, se ilmoitti Autoliiton mukaan "edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva".
Verosta oli tarkoitus pyrkiä luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden. Autoveron kantoa kuitenkin jatkettiin pätkä pätkältä, kunnes siitä tuli pysyvä 1960-luvun lopulla, kertoo Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen.
Myös ajoneuvovero on soljunut autoilijoiden arkeen pikku hiljaa. Niemisen mukaan vuonna 1976 ajoneuvoveroa maksettiin niin sanottuna tarraverona. Sen jälkeen vero jäi pois käytöstä, kunnes vanha konsti keksittiin uudelleen lamavuosina. Vuonna 1994 astui voimaan niin sanottu auton käyttömaksu eli ajoneuvovero. Perusteena oli autoveron tuoton alentuminen sen jälkeen, kun uusien autojen autoveroa oli laskettu edellisenä vuonna."
Lähde:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001747272.html
On todettu jo perinteisesti että kun suunnitellaan uusia veroja tai niiden korotuksia, käytetään aakkosjärjestystä: Alkoholi, auto (yleensä ne jo riittävät).
Eipä taida ollut koskaan riittävä , van aina noihin on aina lisätty aakkosten kolmaskirjain eli C = cicarette.
Ja jos ei riitä, otetaan käyttöön B eli bensa. Sitten onkin hyvä katsoa vahteeksi aakkosten loppupäästä, eli Ö, niin kuin öljy.
Sehän on selvä, että kun polttoaineen kautta tapahtuvan verotuksen tuotto vähenee, niin korvaavia tuottoja verotuksen näkökulmasta on haettava muualta. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, johon kaikki olisivat tyytyväisiä. Jonkinlainen kilometreihin perustuva verotusmalli lienee todennäköisin, ja siten että tien luokka vaikuttaa veron pippeli määrään per kilometri.
Yritykset eivät halua koskaan osallistua talkoisiin. Työntekijän pieni palkka tarkoittaa, että hän joutuu palkan jatkeeksi hakemaan tukia, koska rahat eivät muuten riitä. Tuolla tavalla veronmaksajat osallistuvat yrityksen palkkakuluihin ja valtion varoja kuluu.
Nostamalla palkkoja, niin torjuttaisiin valtion varojen hupenemista. Tämä ei tietenkään yrityksiä kiinnosta, koska yrityksillä ei ole mitään tuollaisia yhteiskunnallisia velvoitteita. Autoilijat kyllä maksavat lisää veroja, vaikka kitisevätkin asiasta. Tilanne pyritäänkin useimmiten ratkomaan toisesta päästä, eli veroja korottamalla.
Toisaalta polttoaineen kautta tapahtuvan verotuksen tuotto on juuri kasvanut aivan valtavasti polttoaineen hintojen noustua. Siihen suhteutettuna toistaiseksi hyvin marginaalinen sähköistyminen on täysin merkityksetöntä. Mikään kiire ei siis verotuottojen korvaamisen suhteen pitäisi olla. Mutta toki enemmän on aina enemmän.
Alv riittää, niin kuin kaikessa muussakin.
Onhan sähköautolla ajavat, hankinta tukien ja muiden verohelpotusten takia saaneet ja edelleen saavat kohtuutonta etua muilla polttoaneilla liikkuviin autoilijoihin nähden, ollen verojen maksun suhteen siis joistain syystä etuoikeutettuja siivellä olevia ja pääseviä, joten on oikeus ja kohtuus, että nyt oleva vero siipeily ollaan lopettamassa.
Ei se ole siipeilyä.
Ajoneuvon ostamisessa pitäisi riittää alv.
Sähkön ostamisessa pitäisi riittää alv.
Polttoaineen ostamisessa pitäisi riittää alv.
Ei se ole mikään rangaistusverotuksen periste, että jotain h@ist@p@skaa ei muuten pysty rahoittamaan.
Verotetaan kaikkia samoin periaattein, ketään syrjimättä tai riistämättä.
Jos on ihan mahdotonta korvata liikkumisveroja kaikkien verotuksella, niin aletaan supistaa verojen käyttöä.
Homma on mennyt liian pitkälle jo kauan sitten.
Mutta kun valtion mielestä ei riitä, niin keksitään uusia keinoja saada rahaa valtion kirstuun.
Nostamalla heidän palkkoja, jotka joutuvat nostamaan tukia, niin torjuttaisiin valtion varojen hupenemista. Ei siis kaikkien palkkoja koskisi.
Heidän pitäisi vaan saada tehtyä työnsä siten, että suurempi palkka olisi perusteltu.
Tällä hetkellä, olemassa olevin hulvattomien tukien takia, sähköautoilijat on asetettu etuoikeutettuun asemaan muilla polttoaineilla liikkuvien suhteen, joten heistä siipeilijä nimitys on oikeutettu.
Se mitä missäkin pitäisi riittää on sitten asia erikseen, jolla kyseessä olevan asian kanssa ei ole mitään tekemistä.
"Verotetaan kaikkia samoin periaattein, ketään syrjimättä tai riistämättä."
Hyvä periaate, joka ei nyt toteudu sähköautoilijoille suunnattujen, muilla polttoaineilla ajavia sorsivan veromallin takia.
Toki sähköautolla ajavien siipeilijöiden verottaminen on oikeutettua saattaa samalle tasolle muilla polttoaineilla ajavien suhteen.
Eikä voida puhua mistään keksimisestä vaan kansalaisten tasapuolisesta verokohtelusta.
Voidaan toki kiistellä siitä, että onko sähkö polttoaine vai ei.
Olkoon se sähkö mitä mielenkiintoista tahansa, niin sen voimalla liikkuvien autojen verottaminen olisi oikeutettua saattaa samalle tasolle mitä bensa ja diesel aitoilla on.
Ei vaan bensa ja diesel verot sähköjuttujen tasolle.
Homma on mennyt ihan liian pitkälle.
Kenties noin, mutta paristoautot ovat myös keino rahastaa. Tuskin ovat niin paljon kalliimpia valmistaa, kuin mitä vastaavien polttomoottoriversioiden hinnanero paristoversioon on. Esim. Kiinassa myydään suhteellisen edullisia paristoautoja.
Totta, noinhan se toki pitäisi olla. Ei vaan ole "maailman pelastamisen" kiimaisten vihreiden ja kusessa olevan valtiontalouden näkökulmasta reaalisesti toteutettavissa olevan skenaario.
Mitä se pippelimies nyt selittää?
Halusitko sanoa jotain?
Moni tekee työnsä oikein hyvin, mutta silti palkka on pieni.
Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka
https://seura.fi/asiat/tutkivat/koyhyys-suomeen-on-syntynyt-tyota-tekevien-koyhien-luokka-tutkijat-sanovat/
Menee vähän ohi aihealueen, mutta laitoin nyt tuon, koska asiasta keskustellaan.
Elämä on valintoja. Jotkut tekevät ne siten, että päätyvät hyväpalkkaiseen työhön.
Niin, kysehän oli siitä, että valtion varoja kuluu, kun ihmisille pitää maksaa tukia. Valtion menoja kuin pitäisi karsia. Valtion varoja kuluisi vähemmän, jos tukia ei tarvitsisi maksaa.
Mitä minulta asiaan mitenkään liittymättömältä moisia kyselet?
Kysy asiaa tuolta poikkeavalta pippeliä joka kommenttiinsa esittelevältä kehitysvammaiselta.
Niin ja pidä huoli vaan omista himoistasi ja jätä meidät pippelistä tykkäävät rauhaan.
Keskustelu on kovin vaiheessa. Polttomoottoreitakaan ei tarvitse hylätä.
https://www.apu.fi/artikkelit/tuulivoima-pelastaa-polttomoottorit-syyna-e-polttoaineet
Mitä sitten hono? Älä himtti valita ja ime sitä bersettä himttari hommo!
Suomi on köyhä ja noista se raha raavitaan jatkossakin, ota taksi.
Auton käyttömaksu nostettava 1000 euroon. 2000000 autoa tekee 2 miljrd.
Haluat imeskellä suomalaiset kuiviin ja huomenna ei tarvii syödä?
Upsalan egonom budjetti.💸💸
Alle 50 vuotta niin ihminen on käyttäny kaikki öljyvarannot. Jo kauan enne sitä tuotanto vähenee ja hinnat nousee taivaaseen tai öljyä ei ole enää kaikille saatavilla. Öljyn polttelusta pitää siis päästä asap eroon, älytöntä hommaa ylipäätään!!