...niin ne olisivat syrjäyttäneet muut uskonnot melko tehokkaasti jo alkaen 1950-luvulta kun uutiset ja teknologia alkoi liikkumaan nopeammin mutta konservatiiset arvot olivat yhä vahvasti etualalla.
Jos nyt rehellisiä ollaan niin evolutionismin kaikkia olennaisia yksityiskohtia ei olla pystytty todistamaan. Ei sitä että salamaniskut alkukeittoon saivat aikaan taianomaisesti ensimmäiset proteiinit. Ei evoluution puuttuvaa lenkkiä.
Tieteeksi mielletään "hyvin perusteltu tosi uskomus", tosin kun teoriaa komppaa moni mutta se ei ole täysin todistettu niin kyseessä on lähinnä uskomus, uskonnon tapainen uskontojen joukossa tosin tätä ei moni julkisesti kehtaa myöntää.
Evoluutioteoria ei myöskään kysy sitä mikä perimmältään ohjaa evoluutiota ja miksi. Ehkä kysymykseen ei edes haluta vastata vaan tyydytään vastaukseen "miten", eli "kemialliset reaktiot". Eli toisin sanoen logiikkaan "hammasrattaat rakensivat kellon".
Vaikka ihmistä mielletään evoluutioteorian perusteella lajina satoja tuhansia vuosia vanhaksi niin oman planeettansa kivisedimenttien perusteella tuo laji kuvittelee tietävänsä mitä tapahtui miljardeja vuosia sitten valovuosien päässä ja sitä sitten esitellään uutisissa ja dokumenteissa "taikanumerona" kuin olisi kyse varmoista faktoista. Äly hoi.
Reikiä siis löytyy, täydellinen elovuutioteoria tai alkuräjähdys ei ole, eikä ole siis myöskään pystynyt todistamaan että Jumalaa ei ole. Itse asiassa Darwinkaan ei itse tunnustautunut täysin ateistiksi vaikka oli itse teorian hyvin julkinen kasvo ja teoriaa ollaan käytetty ateismin peruspilarina.
Jos evoluutioteoria on uskomus niin muilla uskonnon teorioilla on yhä oikeus olla olemassa.
Jos nyt rehellisiä ollaan niin evolutionismin kaikkia olennaisia yksityiskohtia ei olla pystytty todistamaan. Ei sitä että salamaniskut alkukeittoon saivat aikaan taianomaisesti ensimmäiset proteiinit. Ei evoluution puuttuvaa lenkkiä.
Tieteeksi mielletään "hyvin perusteltu tosi uskomus", tosin kun teoriaa komppaa moni mutta se ei ole täysin todistettu niin kyseessä on lähinnä uskomus, uskonnon tapainen uskontojen joukossa tosin tätä ei moni julkisesti kehtaa myöntää.
Evoluutioteoria ei myöskään kysy sitä mikä perimmältään ohjaa evoluutiota ja miksi. Ehkä kysymykseen ei edes haluta vastata vaan tyydytään vastaukseen "miten", eli "kemialliset reaktiot". Eli toisin sanoen logiikkaan "hammasrattaat rakensivat kellon".
Vaikka ihmistä mielletään evoluutioteorian perusteella lajina satoja tuhansia vuosia vanhaksi niin oman planeettansa kivisedimenttien perusteella tuo laji kuvittelee tietävänsä mitä tapahtui miljardeja vuosia sitten valovuosien päässä ja sitä sitten esitellään uutisissa ja dokumenteissa "taikanumerona" kuin olisi kyse varmoista faktoista. Äly hoi.
Reikiä siis löytyy, täydellinen elovuutioteoria tai alkuräjähdys ei ole, eikä ole siis myöskään pystynyt todistamaan että Jumalaa ei ole. Itse asiassa Darwinkaan ei itse tunnustautunut täysin ateistiksi vaikka oli itse teorian hyvin julkinen kasvo ja teoriaa ollaan käytetty ateismin peruspilarina.
Jos evoluutioteoria on uskomus niin muilla uskonnon teorioilla on yhä oikeus olla olemassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Evoluutioteoria on uskomus, mutta ei sillä ole oikeastaan väliä: siihen uskovat kokevat opillista ylivertaisuutta joka tapauksessa ja pyrkivät aktiivisesti ja vihamielisesti tuhoamaan muut kilpailevat uskomukset.
Evoluutioteoria on luonnotieteellinen teoria ja luonnontieteelliset teoriat ovat PARHAALLA MAHDOLLISELLA TAVALLA perusteltuja ja laatutarkastettuja JOHTOPÄÄTÖKSIÄ.
Ja tarkemmin: Evuluutioteoriasta on jo kauan sitten siirrytty evoluutiotieteeseen.
Sen ovat hyväksyneet niin Ev.lut. kirkko kuin Vatikaani.
Enkä muista, että muslimienkaan suunnasta olisi tullut vastalauseita.
Vastalauseita tule vain henkisesti rajoitetuimmilta.
Paitsi ettei ateismi tai evoluutioteoria (jota oletan sinun tarkoittavan tuolla olkiukko sanalla Evolutionisti, koska se ei tarkoita mitään tiedeyhteisön keskuudessa. Ainoat jotka sitä käyttävät ovat valehtelevat saarnaajat.) ole kumpikaan uskontoja.
Kun jo tässä vaiheessa tekstiä on kolme virhettä, niin odotukset lopulle ovat heikot.
Ateismi onkin kasvanut koulutuksen myötä viimeisen 100 vuoden aikana.
Evoluutioteorialle ei ole ollut edes kilpailijaa koko aikana.
Ja sanotko esimerkiksi Islamin uskon olevan oikea uskonto kun se on ohittamassa kristinuskoa?
"Jos nyt rehellisiä ollaan niin evolutionismin kaikkia olennaisia yksityiskohtia ei olla pystytty todistamaan. Ei sitä että salamaniskut alkukeittoon saivat aikaan taianomaisesti ensimmäiset proteiinit. Ei evoluution puuttuvaa lenkkiä."
Pakko kai tämä on kertoa joka viikkoisena rutiinina muutamia kertoja. Evoluutioteoria ei edes pyri selittämään elämän syntyä. Onko ne muut selitykset mitä oletat puuttuvan vielä se, ettei evoluutioteoria selitä alkuräjähdystä? Koska puhuit useasta ja selitit vain yhden.
Tässä tulee esille nuoren maan kreationistejen vakio valehtelua. Henkilö ei ole voinut olla kuulematta vastausta tähän, mutta uskonnon nimeen on pakko väittää samaa asiaa yhä uudelleen. Ei minkäänlaista yritystä edes pyrkiä totuuteen. Minulle se on valehtelua, vaikka henkilö kuinka itse uskoisi olevansa jotenkin oikeassa kysymyksellään.
"Tieteeksi mielletään "hyvin perusteltu tosi uskomus", tosin kun teoriaa komppaa moni mutta se ei ole täysin todistettu niin kyseessä on lähinnä uskomus, uskonnon tapainen uskontojen joukossa tosin tätä ei moni julkisesti kehtaa myöntää."
Tieteessä tutkitaan havaintoja. Tieteessä ei ole mitään täysin todistettua. Ainoastaan uskonnoissa on tälläisiä absolutismeja. Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Evoluutioteoria selittää havaintoa nimeltä evoluutio.
Mitä sinulle tarkoittaa sana uskonto? Koska en saa mitenkään itse mitään tieteessä olevaa siihen luokkaan. Vai onko tämä epätoivoista sanakikkailua, koska tiedät uskonnon olevan perusteetonta uskoa, ja haluisit tieteellisen tiedon olevan samanlaista?
"Evoluutioteoria ei myöskään kysy sitä mikä perimmältään ohjaa evoluutiota ja miksi. Ehkä kysymykseen ei edes haluta vastata vaan tyydytään vastaukseen "miten", eli "kemialliset reaktiot". Eli toisin sanoen logiikkaan "hammasrattaat rakensivat kellon"."
Ehkä et vain tykkää vastauksista? Luonto ohjaa evoluutiota. Luonnonvalinta on nimenomaan sopeutumista.
Saat toki pistää sinne jonkun jumalan tai keijun ohjaamaan koko prosessia tai jopa atomeita, mutta se ei tee itse prosessista yhtään erilaista mitä evoluutioteoria kuvaa. Eikä se tarjoaisi tosin mitään havaittavaa ja todennettavaa siihen myöskään.
"Vaikka ihmistä mielletään evoluutioteorian perusteella lajina satoja tuhansia vuosia vanhaksi niin oman planeettansa kivisedimenttien perusteella tuo laji kuvittelee tietävänsä mitä tapahtui miljardeja vuosia sitten valovuosien päässä ja sitä sitten esitellään uutisissa ja dokumenteissa "taikanumerona" kuin olisi kyse varmoista faktoista. Äly hoi."
Olipas sekava kirjoitus. Miten meidän lajin ikä vaikuttaa mitä tiedämme universumista? Mitä ihmettä oli tuo sekoilu meidän planeetan kivisedimenteistä valovuosien päässä tapahtuneeseen? Tämä sekoilu oli jo niin pohjamutaa hipovan sekavaa, etten ymmärrä edes lähtökohtaisesti mitä yritättä sanoa. Siinä ei ollut päätä eikä häntää. Ehkäpä esittelet meille nämä uutiset, jos se selventäisi asiaa?
"Reikiä siis löytyy, täydellinen elovuutioteoria tai alkuräjähdys ei ole, eikä ole siis myöskään pystynyt todistamaan että Jumalaa ei ole. Itse asiassa Darwinkaan ei itse tunnustautunut täysin ateistiksi vaikka oli itse teorian hyvin julkinen kasvo ja teoriaa ollaan käytetty ateismin peruspilarina."
Yhä edelleen mitään täydellisyyttä ei ole tieteissä. Hetkonen. Tässä nyt erottelet jo evoluutioteorian ja alkuräjähdyksen? Eli tiedät niiden kuuluvan eri tieteiden alle? Miksi et kiistä kosmologiaa erikseen sitten? Olisiko syy se, ettet tiedä tieteistä mitään ja et tiennyt tätä asiaa.
Ei mikään tiede edes pyri todistamaan ettei jumalaa ole. Kun olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. Lähtökohtaisesti pitäisi ensin todistaa sen olemassaolo. Tuo helpottaisi myös tietoa siitä, mikä jumalista on kyseessä.
Sillä ei ole mitään väliä mihin Darwin itse uskoi. Tiedettä ei tehdä uskonnolla vaan havainnoilla. Ja evoluutioteoria on hyväksytty uskontojen piirissäkin parhaana selityksenä biodiversiteetille. Ainoastaan YEC porukka taistelee tuulimyllyä vastaan.
"Jos evoluutioteoria on uskomus niin muilla uskonnon teorioilla on yhä oikeus olla olemassa."
Ei ole mitään uskonnon tieteellisiä teorioita evoluutiota haastamaan. Siitä vain itse luomaan edes hypoteesi joka käyttää tieteellisiä menetelmiä. Tätä on kyselty YEC porukoilta jo vuosikymmeniä.
Horoskoooppeja on laadittu ja uskottu tuhabnsia vuosia. Ei se kerro mitään mitään onko horoskoopeissa mitään perää, vaan se kertoo pelkästään ihmisten herkkäuskoisuudesta. Toinen esimerkki voisi olla homeopatia, joka jo lähtökohtaisesti perustui Samuel Hahnemannin väärikäsitykseen 1800-luvun alkupuoliskolla. Vaikka se on lukemattomia kertoja testatusti todistettu huuhaaksi niin edelleen Suomestakin saa ostaa homeopaattisia "rohtoja" ja jotkut siihe uskoo.
Ihmistä ei johda järki vaan tunne.
Siellä missä faktapohjaiset argumentit ratkaisevat eli tieteen piirissä, evoluutioteorian asema on kiistaton eikä minkäänlaista faktapohjaista keskustelua käydä siitä etteikö se perusteiltaan kuvaisi todellisuutta erinomaisesti.
Varmasti 1950-luvulta lähtien oli pitkään vallalla kehitysoptimismi ja luottamus siihen, että "järki voittaa", mutta viimeistään somen myötä on tullut selväksi että se ei ole mikään luonnonlaki. Meillä on rokote- ja muita salaliittoteoreetikkoja meuhkaamassa ympäri maailmaa ja ihmisten keskittymiskyvyn murentuessa kyky omaksua järkiargumentteja vain heikkenee.
Olisi kiva kuulla, mitä ihmettä uskovainen ymmärtää sanalla evolutionismi.
Ei mitään evolutionismia ole olemassakaan muualla kuin kiihkouskovaisten päässä.
Minun on (ateistina) vaikea keskustella uskovaisten kanssa asiasta, kun en tiedä, mistä uskovaiset milloinkin puhuvat. Luultavasti uskovaiset eivät itsekään tiedä, mistä puhuvat.
Joskus uskovaiset esimerkiksi puhuvat alkuräjähdyksestä evolutionismina, vaikka alkuräjähdyksellä ei ole mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa. Evolutionismi ilmeisesti tarkoittaa jotain ihan muuta kuin evoluutioteoriaa. Joskus ateismikin on evolutionismia tai päin vastoin, vaikka ateismilla ei ole mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.
Evolutionismi näyttää olevan jokin uskovaisten itse keksimä juttu.
Joillakin kun esimerkiksi kristinusko määrittelee mihin heidän pitää uskoa, niin heillä on vaikeuksia ymmärtää, että toiset erottelevat asiat eri ammattilaisille.
Kun fundamentalistin pitää uskoa kirjaimelliseen Raamattuun, niin heidän on pakko hylätä tieteet. Tämän takia heille on myös epäselvää ettei tieteessä ole mitään yhtä absolutista lähdettä.
Luonnon valinta on luonnon valinta.
Se sisältää syysuhteita. Jos jotain tapahtuu sen taustalla piilee syy siihen.
Miksi pappi Linnea löysi 1700 luvulla ensimmäisenä lajien synnyn teorian.
Linnea saattoi olettaa Jeesuksen olleen syysuhteena. Siitä riippumatta Linnea asetti kasveja rinnakkain, tutki niiden lehtiä ja päätyi asettamaan kasveja sukulaissuhteeseen.
Löytyi kantalaji ja lähisukulaislajit. Linnean löytö soveltui myös eläinkuntaan. Kasvi-ja eläintiede sai potkua alleen. Linnea löysi sananmukaisesti luonnon valinnan, jota nimitetään myös evoluutioksi.
Aineellinen ympäristö toimii syysuhteena vapaan luonnon toimissa. Ihminenkin voi muuttaa elinympäristöään ja siinäkin luonnon valinta toimii.
Nykyinen netin aikakausi syrjäyttää uskonnot 🙂 tiedät kaikesta kaiken , ET USKO !!!
Evoluutio on 100% huuhaateoriaa!
Väärin meni: evoluutio ei ole teoria laisinkaan vaan nimi luonossa tapahtuvalle ilmiölle.
Runkkaava ripulivajakki paljasti, että tietää evoluutioteoriasta yhtä vähän kuin pingviini lentämisestä. Hehheheheheheheheeehhe.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18322656
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞