Kaikki uskonnot ovat "vähemmistöuskontoja" eli mikään niistä ei ole saanut edes teistien enemmistön kannatusta. Mielenkiintoinen kysymys on, mikä selittää uskontojen suosion erot. Merkittävämpää kuin uskontojen opillinen sisältö näyttää olevan intensiteetti joilla niitä on levitetty. "Intensiivinen" levittäminen on usein ollut väkivaltaista ja pakottavaa.
Suurimpia maailmanuskontoja ovat kristinusko ja islam. Näille uskonnoille yhteistä on ollut uskontoon kuuluva "lähetyskäsky", jota historiassa on toteutettu ennen kaikkea väkivallalla ja pakottamalla. Kristittyjen kolonialismi levitti kristinuskon Amerikkoihin, Afrikkaan ja osaan Aasiaa. Levitys oli äärimmäisen julmaa ja väkivaltaista. Islam lähti kisaan vähän myöhemmin ja heillä on ollut koko historian ajan heikommat aseet ja laivat ja siksi islam ei ole ihan yhtä suosittu kuin kristinusko.
Todelliselle "rauhanuskonnoilla" ei ole kärkisijoia uskontojen kilvassa. Esimerkiksi budhalaisuus on levinnyt kohtuullisen hyvin ilman väkivaltaa, mutta sen suosio ei ole lähelläkään väkivallalla, tappamalla, sortamalla ja pakottamalla levitettyihin kristinuskoa tai islamia.
Suurimpia maailmanuskontoja ovat kristinusko ja islam. Näille uskonnoille yhteistä on ollut uskontoon kuuluva "lähetyskäsky", jota historiassa on toteutettu ennen kaikkea väkivallalla ja pakottamalla. Kristittyjen kolonialismi levitti kristinuskon Amerikkoihin, Afrikkaan ja osaan Aasiaa. Levitys oli äärimmäisen julmaa ja väkivaltaista. Islam lähti kisaan vähän myöhemmin ja heillä on ollut koko historian ajan heikommat aseet ja laivat ja siksi islam ei ole ihan yhtä suosittu kuin kristinusko.
Todelliselle "rauhanuskonnoilla" ei ole kärkisijoia uskontojen kilvassa. Esimerkiksi budhalaisuus on levinnyt kohtuullisen hyvin ilman väkivaltaa, mutta sen suosio ei ole lähelläkään väkivallalla, tappamalla, sortamalla ja pakottamalla levitettyihin kristinuskoa tai islamia.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Suomikin on kristitty "miekkalähetyksen" ansiosta. Jos halusi säilyttää henkensä on pitänyt kääntyä kristityksi.
Kun suomalaiset sitten oli saatu alistettua kristityiksi, niin katolisuuden vaihtaminen luterilaisuuteen oli ilmoitusasia, vaikka nykyisen Suomen alueella ei Lutherista ja hänen teeseistään juuri kukaan ollut edes kuullut, saati että niitä olisi intohimoisesti kannatettu silloin kuin Kustaa Vaasa rahapulassaan päätti hylätä katolisen kirkon ja pakkolunastaa sen omaisuuden itselleen.
Mitä todisteita meillä on miekkalähetyksestä?
Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jumalaan
Enkä usko että ketään on pakotettu uskomaan
Ateismiin on monia pakotettu.
Varma Tieto
Raamattu painottaa uskomisen vapautta.
Vääräuskoiset toki kohtaavat kuoleman vain vääräuskoisuutensa takia.
Tämä pakkoindoktrinaatio on tehty sukupolvien ajan ja siksi sinua ei enää ole tarvinut pakottaa. Sukupolvien jeesus-pakkomarinoiti vaatii sukupolvia haihtuakseen.
Suomeen tuli väkivallan uhalla pakkokristillisyys 1300 luvulla ja uskonnonvapaus saatiin 1920. Eli 600 vuoden aivopesu on jättänyt jälkensä.
Mitä haittaa siitä "aivopesusta" on ollut?
Mykistävä kommentti!
Toisin äännettynä kysyt, että mitä väliä on mielipiteen vapaudella.
Niin tekevät. Raamattu ei kiellä kuolemasta, joten mikä tuossa pakottaa yhtään mihinkään?
No mitä väliä mielipiteen vapaudella sitten ateistisissa maissa on ollut?
Pohjois-Korea, Albania, Neuvostoliitto, lukuisat kansantasavallat ... Kuuba
Sekulaari humanismi loi länsimaisen demokratian ja määritteli ihmisoikeudet. Jos et ymmärrä mitä "sekulaari" tarkoittaa katso sanakirjasta.
Tarkoittaako tuo sinun umpityhmä kommenttisi, että uskovilla on samat ihmisoikeusstandardit kuin Stalinilla oli ja se on ihan oikein?
Käsittääkseni ensimmäinen nykyaikaisella tavalla demokraattinen valtio oli Yhdysvallat, joka syntyi 1775. Tuolloin sen väestöpohja oli voimakkaasti kristillistä, jopa herätyskristillistä, koska usein Atlantin takaisiin siirtokuntiin paettiin Euroopan uskonnollisia vainoja.
Ehkä sekulaareilla humanisteilla oli osuutensa tapahtumassa, mutta miten suuri?
Sekulaarilla humanismilla oli varmuudella osuutensa orjuuden lopettamisessa, mutta Britannian parlamentissa sitä eniten ajoivat tietyt kristityt ryhmät, joiden kanssa samaan rintamaan jotkut sekulaarit liittyivät.
Mikä idea on yrittää yksinkertaistaa historiaa niin, ettei se enää vastaa sitä, mitä todella tapahtui? Miten sellainen palvelee humanismin tai rationaalisuuden asiaa?
Nämä väittämäsi miekan avulla kristinuskoa levittävät, eivät olleet kiilusilmäisiä uskonkiihkoilijoita, vaan kuninkaitten palkkaamia ritari päälliköita, jotka pakkovärväsivät yksinkertaisia talonrenkejä sotimaan ja ryöstämään kaukomaitten kultaa ja mausteita ja muita rikkauksia. Euroopassa kuninkaat tai muut vallassa olevat, pakottivat alamaisensa taistelemaan islamin laajenemista vastaan. Kolonialistitkin olivat etsimässä rikkauksia kuninkaalleen, ei kristinuskoa levittämässä.
Väkivalta ja pakottaminen ei ole Raamatusta, se on lahkolaisten aikaan saama!
Jahas, taas yksi joka ei ole raamattuaan lukenut. Noloa.
Voi Jeesus ja Perkele, että te olette naiiveja!
Raamattu on AINA ollut niin kuin se on haluttu lukea. FAKTA on kuitenkin että kristinusko on levinnyt miekoin, tapparoin ja mestauskirvein.
Esimerkiksi koko Amerikka kolonialisoitiin Jeesuksen nimissä. Vielä 1900-luvulla alupäräiskulttuureja edustavien lapsia ryöstettiin vanhemmiltaan ja sijoitettiin sisäoppilaitoksiin, jossa heidät pakkoindoktrinoitiin "kristityn tavoille". Ja nyt kaivetaan vanhoja joukkohautoja, jonne kipattiin ne piestyt ja kaltoinkohdellut lapset, jotka sattuivat kuolemaan kun heihin survottiin Jeesuksen rakkautta.
Juu, se oli VT aikaan eri juttu!
Lahkolaiset olleet asialla!
Kristinusko tosiaan levisi koko Rooman alueelle juuri Rooman harjoittaman julman väkivallan ja orjuuden edesauttamana.
Että kyllä ateistikin voi joskus osua melkein oikeaan.
Roomassa oli asiat kunnossa , kunnes kristinusko syövänlailla valtasi sen ja alkoi helvetti.
Sinne katosi betoni ja vesivessat 😠
Kristinusko on levinnyt, koska se on osottautunut (tai siitä on tehty) tehokas vallankäytön väline. Kristinuskosta on ollut hyötyä alamaisten sorrossa ja kurissa pitämisessä. Varsinainen teologinen sisältö on täysin toisarvoista.
Ei osu koskaan raamatunmukaisesti!
Puhut sellaista mitä ei ole Raamatussa!
Puhumattakaan orjien ristiinnaulitsemisesta ja gladiaattoritaisteluista.
Kristillisyyden pilattua kaiken meillä ei ole niistä jäljellä kuin pätkätyö puhelinmyyjänä ja elokuvien tehosteet. Todellisesta ateistista nuo eivät tunnu miltään.
Kyllä olisi parempi, että valta olisi edelleen Rooman senaatilla tai Caligulalla. Olisi koko maailma niin paljon onnellisempi, atzteekitkin uhraisivat edelleen lapsiaan.
Atzteekit olivat äärimmäisen julmia hallitsijoita ihmisuhreineen ja orjuuttamisineen.
Sitten hyvät kristityt tulivat Amerikkaan ja Atzteekkien valtakunnassa väestön määrä tippui 50% - 75% käytännössä yhden sukupolven aikana. Jumala on rakkaus?
Miten milloinkin, mainitaan myös koston Jumalaksi.
Tutkimattomat ovat jne
Ilman pakkoa ja väkivaltaa kristinusko olisi pieni hurmahenkisten lahko Välimeren ympäristössä. Aivan kuten vaikka zarahustralaisuus tai sikhiläisyys on jäänyt aika pienen porukan uskonnoksi.
Miten se pieni ja hurmahenkinen lahko on voinut pakottaa koko muun maailman? Miksei Kallen ja Villen katujengi tee samaa, vaikka takuulla käyttävät enemmän väkivaltaa?
Anteeksi vain, mutta oletko oikeasti noin tyhmä vai onko tämä joku taas joku kristittyjen kiero taktiikka ja teeksennellä tyhmää?
No,ristinuskolta kesti n.800 vuotta,ennen kun se saattoi yrittää haastaa sen aikaisen hataran valtiorakenteeen ylimmän tahon eli kuninkaan vallan.Frankit kuitenkin estivät Paavin avoimet(ja myös salatut) ylivaltapyrkimykset.
Joten se "kallen ja villen katujengi" todennäköisesti voimaantuu vasta hamassa kaukaisessa tulevaisuudessa.Niinhän vaikka?
Teismiin kuuluu sisäänrakennetuna kierous ja tyhmyys.
Eihän kristinuskon vallankäytön ja sorron välineeksi valjastaneet hallitsijat tyhmiä olleet, vaan päin vastoin toimivat omalta itsekkäältä kannaltaan viisaasti. Kieroiksi heitä toki voi väittää.
Saat anteeksi, omankin ymmärtämättömyytesi.
Siinä vaiheessa kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, se ei ollut mikään pieni lahko. Voinet kertoa, miten paljon väkivaltaa se oli käyttänyt päästäkseen tuohon asemaan.
Tuskinpa maailman suurimmaksi uskonnoksi pääseminenkään tapahtui vain pakkokäännytyksin. Miksei esim koko Intia ole kristitty, jos kristityt eivät muka muuta tehneet kuin pakkokäännyttivät? Maahan oli eurooppalaisten eli kristittyjen täysin hallitsema.
Kristinusko on levinnein uskonto VAIN SIKSI, että sen levittäjillä on ollut vahvimmat armeijat, parhaat aseet ja viimeisessä vaiheessa parhaat laivat. Väkivaltakoneiston tehokkuus on ratkaisssut kristinuskon leviämisen.
Islam on toseksi suurin uskonto ja sekin perustuu valloitussotiin.
Miksei sitten ateisteilla ollut, jos ateismi on niin ylivoimaista?
Nobel palkinnoista huomattavan suuri osa on mennyt juutalaisille.
Varma Tieto
Kirkko terrorisoi ateistista ajattelua julkisesti kannattavien elämää,keskiajalta 1700-luvun alkupuolelle jopa langettamalla kuolemantuomioita.
Suomessa vasta 1923 voimaan asetettu Uskonnonvapauslaki antoi kansalaiselle vapauden olla kaikkien uskontokuntien ulkopuolella ilman tiettyjen kansalaisoikeuksien menettämistä.Eli pitkälti yli tuhannen vuoden ajan kirkko yritti jopa tappamalla ehkäistä kaikenlaisen ateistisen ajattelun.
Ateisteilla on ollut yhtäläiset kansalaisoikeudet vasta sadan vuoden ajan,ja yllätys yllätys,yhteiskunta on kehittynyt tuon sadan vuoden aikana enemmäkuin sitä ennen yli tuhannessa vuodessa.
Aikamme kuluksi aloitimme selvittää kristinuskon syntyä ja se suurta suosiota yhdessä ChatGPT.n kanssa. Näin kaikki alkoi.
>>>>>>
Kristinuskon leviäminen on monimutkainen prosessi, johon vaikutti useita tekijöitä:
1. **Jeesuksen seuraajat**: Alussa Jeesuksen seuraajat muodostivat pienen marginaaliryhmän. Heidän sosiaalista asemaansa on verrattu nykyajan Hare Krishna -liikkeeseen¹.
2. **Diakoniatyö**: Nopeaa leviämistä on selitetty muun muassa diakoniatyöllä, jota kristityt tekivät vaarallisten epidemioiden aikana¹.
3. **Apostoli Paavali**: Apostoli Paavali, pakananimeltään Saulus, teki kolme lähetysmatkaa vuosina 45–58. Sauluksesta tuli kristitty kohdatessaan matkalla Damaskokseen näyssä Kristuksen³.
4. **Korkea moraali ja yhteisöllisyys**: Tärkeimmät tekijät, jotka auttoivat kristinuskon isoon leviämiseen ja suosioon olivat kristittyjen korkea moraali, eivät suostuneet palvomaan keisaria riippumatta seurauksista ja yhteisöllisyys ja lähimmäisen rakkaus⁴.
5. **Rooman valtakunnan viralliseksi uskonnoksi**: Vajaat kolmesataa vuotta myöhemmin kristinusko nousi Rooman valtakunnan viralliseksi uskonnoksi¹.
Nämä tekijät yhdessä saivat aikaan kristinuskon leviämisen laajalle alueelle.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.3.2024
(1) Varhaisen kristinuskon nopea leviäminen on ihmetyttänyt sekä .... https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varhaisen-kristinuskon-nopea-leviaminen-on-ihmetyttanyt-seka-kirkkoisia-etta-historiantutkijoita-nama-asiat-tekivat-uudesta-uskosta-viraalin.
(2) Ortodoksisuuden tulo Suomeen | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/pyhat-perinteet/opetusvinkit-ja-tehtavat/2-ortodoksisen-kirkon-jasenena.
(3) Tehtävä 1 - Peda.net. https://peda.net/id/b55bed9cd8d.
(4) Kristinuskon historia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia.
(5) Kristinuskon synty ja leviäminen Rooman valtakunnassa. https://prezi.com/qcgoplcbggup/kristinuskon-synty-ja-leviaminen-rooman-valtakunnassa/.
Näin kristinusko levisi Suomeen
>>>>>>
Kristinuskon leviäminen Suomeen oli pitkä prosessi, johon vaikutti useita tekijöitä:
1. **Kaupankäynti ja lähetystyö**: Varhaisimmat kristilliset vaikutteet tulivat Suomeen rauhanomaisesti, kaupankäynnin ja lähetystyön välityksellä³. Ensimmäiset tarinat Jeesus Kristuksesta levisivät kauppiaiden mukana suomalaisten kuultavaksi².
2. **Vaikutteet idästä ja lännestä**: Kristinusko oli jo levinnyt Ruotsin ja Venäjän alueilla, joten Suomeen levisi vaikutteita molemmista suunnista². Useat keskeiset kristilliset sanat ja nimet ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä¹.
3. **Hautalöydöt**: Hautalöytöjen perusteella voidaan sanoa, että viimeistään ensimmäisen vuosituhannen lopulla suomalaiset olivat tutustuneet kristinuskoon³. 1000-luvun alkaessa hautoihin alkoi ilmestymään kristinuskosta kertovia esineitä, esimerkiksi ristejä².
4. **Ristiretket**: Ensimmäinen ristiretki Suomeen toteutettiin vuonna 1155. Toteuttajana oli itse Ruotsin silloinen kuningas ja hänen mukanaan Suomen piispaksi nimitetty englantilaissyntyinen piispa Henrik².
5. **Pitkä juurtumisprosessi**: Kristinusko eli pitkään perinteisen suomalaisen uskonnon kanssa. Jeesusta pidettiin alussa vain yhtenä jumalana muiden joukossa².
Nämä tekijät yhdessä saivat aikaan kristinuskon leviämisen Suomeen.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.3.2024
(1) Miten kristinusko tuli Suomeen? - Kristinusko | Kookas.fi. https://www.kookas.fi/uskonto/kristinusko/miten-kristinusko-tuli-suomeen.
(2) Kristinuskon tulo Suomeen - RaamattuNET - Pälkäne. http://lukio.palkane.fi/raamattunet/kr_tu_su.html.
(3) Kristinuskon historia Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa.
(4) Kristinuskon historia Suomessa - Peda.net. https://peda.net/id/ed70b2340b9:file/download/58cdcc9c308a788346210c51d80d9f7180d4f1ec/Kristinuskon historia Suomesta OT.
Näin kristinusko vaikutti kulttuuriin. Lukija huomaa vaikutuksen olleen positiivista vanhoihin pakanauskontoihin verrattuna.
>>>>>>
Kristinuskolla on ollut merkittävä vaikutus Suomen kulttuuriin monin eri tavoin:
1. **Osaksi läntistä kulttuuripiiriä**: Kristinuskon myötä Suomi liittyi osaksi läntistä eikä itäistä kulttuuripiiriä³.
2. **Kalenteri ja juhlapäivät**: Kristillinen kalenteri muutti suomalaisten arkipäivää ja toi mukanaan yleisiä kristillisiä juhlapäiviä kuten joulun ja pääsiäisen tärkeäksi osaksi suomalaisten elämää³.
3. **Etunimet**: Suomalaisten etunimissä alkoi esiintyä selvää muutosta³.
4. **Tietoa muista kulttuureista**: Kristinuskon mukana Suomeen tuli paljon tietoa muista kulttuureista. Esimerkiksi eläimet, kuten leijona ja kirahvi, kasvit, kuten ruusu ja palmu, mausteet, kuten pippuri ja inkivääri, olivat aiemmin olleet suomalaisille vieraita⁶.
5. **Luku- ja kirjoitustaito**: Luku- ja kirjoitustaito tuli kristinuskon myötä Suomeen³⁶.
6. **Hallinto**: Katolisen kirkon myötä Suomi järjesti suurelta osin Suomen alueen hallinnon. Valtion ja paikallistason hallinto pohjautui seurakuntien verkostoon⁴⁵.
7. **Sosiaalipalvelut**: Kirkko piti keskiajalta lähtien yllä myös sairaaloita ja köyhäintaloja⁴⁵.
Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä siitä, miten kristinusko on vaikuttanut Suomen kulttuuriin.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.3.2024
(1) Kristinuskon tulo Suomeen - RaamattuNET - Pälkäne. https://bing.com/search?q=Miten+kristinusko+vaikutti+Suomen+kulttuuriin?.
(2) Kristinuskon tulo Suomeen - RaamattuNET - Pälkäne. http://lukio.palkane.fi/raamattunet/kr_tu_su.html.
(3) Kristinusko Suomessa - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Kristinusko_Suomessa.
(4) Kristinusko Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_Suomessa.
(5) Kirkko, kulttuuri ja yhteiskunta | Uskonto | Abitreenit | yle.fi. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/16/kirkko-kulttuuri-ja-yhteiskunta.
(6) Kristinuskon historia Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa.
Pari kommenttia:
Kohtaan 1: Eihän kyse ollut kristinuskosta, kun Suomi integroitiin (enimmäkseen) läntiseen kulttuuripiiriin. Kysymys oli ortodoksisen ja katolisen kirkon kilpailusta. Ja länsi voitti, koska - tadaa! - lännellä oli enemmän sotilaallista voimaa! Verta pakkiin ja kansa kristityksi!
Kohtaan 2: Juhlapäivät osin muuttuivat: Kekri jäi pois ja tilalle tuli mm. pääsiäinen. Hyvä esimerkki on Juhannus: siitä on tehty muka "Johannes Kastajan syntymäpäivä" vaikka JOKAINEN tajuaa, että kokkojen polttamisella, luonnon helmaan hakeutumisella ja viinan juonnilla ei ole MITÄÄN tekemistä Johannes Kastajan kanssa!
Kohtaan 4: Esikristilliseltä ajalta Suomesta on löydetty mm. arabialaisia hopearahoja, Rooman valtakunnassa tehtyjä lasiesineitä jne. "Kansainvälisiä" yhteyksiä on ollut kivikaudelta lähtien.
Kohtaan 6: Hallinnon järjesti hallitsijat, eivät kirkko. Ja hallinta järjestettiin ennen kaikkea VEROTUKSEN. Syynä hallinnon järjestämiseen oli siis sorto ja ahneus!
Ja mikä TÄRKEINTÄ: Oli kristinuskon ja kirkon historia mikä tahansa, niin TÄNÄÄN kirkko ja kristinusko on turhake, painolasti ja kehityksen jarru. Kirkolla ei oel MITÄÄN annettavaa Suomen TULEVAISUUDELLE!
Mikä ihmeen kehityksen jarru?
Kristinuskolla on edelleen annettavanaan se sama kuin Rooman vallan aikoinakin. Korkea moraali, rohkeus ja yhteisöllisyys.
Tuosta saamme todisteen joka kesä, kun suviseuroilla ei tarvita mitään ulkopuolista, vaikka niin suuret määrät ihmisiä kokoontuvat yhteen. Rock-festareilla taas tarvitaan järjestyksen valvojat, poliisit useampaankin kertaan, selviämisasemat ja päiväkausia palkattuja siivousalan ammattilaisia "rennon festaritunnelman" jälkeen.
On päivänselvää, että yhtään rock-festaria ei järjestettäisi ilman kristilliseen perinteeseen omaavaa yhteiskuntaamme, mutta suviseurat pidettäisiin vaikka rock-musiikista tai humanistisesta ateismista ei olisi koskaan kuultukaan.
Ja siinä on vastaus, miksi kristinusko on levinnyt. Ja miksi se pitää myös ne sotavoimat koossa.
Mitä annettavaa luterilaisella kirkolla on Suomessa? Askarrellaan genitaalien parissa ja pohditaan miten suhtautua siihen, että jos mies onkin miehen kanssa silleen eikä vain naisen.
Ihan Saatanan jälkeenjäänyttä porukkaa! Täysiä turhakkeita.
P.S. Tuttuni tekee otona järjestysmiehen hommia ja hänen mukaan Tuska-festarit ovat kaikista helpoimmat järkkärille. Mitään ei tapahdu koskaan. Sen sijaan jumalaisen Pohjanmaan suurtapahtuma Tangomarkkinat on paikka jossa ihan varmasti joutuu painimaan jonkun kännisen luterilaisen kanssa.
Ilman silmitöntä väkivaltaa, sortoa ja pakkoa, kristinusko ei olisi läheskään tällainen maailmanuskonto.
Miksi kristityt eivät voi tätäkään tosiasiaa tunnustaa? Miksi tässäkin rakkaus valheeseen voittaa?