Venäjän etupiiriin. Todiste tästä on se kun Venäjä on voinut lähettää maahan joukkojaan omin luvin mutta Länsi ei voi lähettää maahan joukkoja edes Ukrainan hallituksen kutsumina. Aika selvää pässinlihaa, Venäjällä on veto-oikeus Ukrainan itsenäisyyteen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010303313.html
On turhaa puhua Lännessä miten Venäjällä ei saa olla etupiirejä kun Ukraina on jo nyt tunnustetusti Venäjän etupiiriä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010303313.html
On turhaa puhua Lännessä miten Venäjällä ei saa olla etupiirejä kun Ukraina on jo nyt tunnustetusti Venäjän etupiiriä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Noin urhoollinen länsiliitto on Suomen tukena ja turvana. Mikähän siinä kun ei tunnu kovin tukevalta enää tämä olo.
Sinun olosi etnisenä venäläisenä Suomessa EI PIDÄKÄÄN OLLA TUKEVA VAAN HEIVERÖINEN!
Unohdat, että Suomi on Naton jäsenmaa, jota Ukraina taas EI OLE!
SILTI Ukraina saa tukea, mutta VAIN kaluston muodossa. Suomi taas jäsenmaana saisi kaikkea mahdollista MUUTAKIN TUKEA!
Älä sinä hybriditrolli mäkätä! Venäjä voi tehdä Ukrainassa mitä tahtoo mutta länsi ei uskalla tehdä juuri mitään kun ryssä KIELTÄÄ. Siinä ei natolla ole mitään tekemistä koska länsivallat toimivat siellä omana itsenään sen verran mitä Venäjän kielloilta uskaltavat.
Kuka sen on määritellyt? Venäjä? Hörönaurut Venäläisten määritelmille.
Ryssän kiellot eivät ole edes noteeraamisen arvoisia. Ovat menettäneet jo uskottavuutensa ja kunniansa kauan sitten.
---- Ukraina on jo nyt tunnustetusti Venäjän etupiiriä.------
Ukraina ei vastoin Venäjän tahtoa voi päättää omasta valtioalueestaan ja sen länsi myöntää eikä toimi Ukrainassa vastoin Venäjän tahtoa silkasta pelosta, että Venäjä suuttuu. Reviiri mikä reviiri.
Näin on.
Venäjä suorastaan vaatimalla vaati saada HiMars-keskityksiä niskaansa ja Storm Shadown ohjuksia laivojensa kylkeen. Heti oli länsi tottelemassa.
Venäjän etupiirit on kansainvälisesti määriteltyjen Venäjän rajojen sisällä. Ylimenevä etupiirittely on putinistien mielipuolista hourepuhetta.
Kummallisia houreita lännen johtajat tuntuvat puhuvan, ihan sitä mitä te trollit haluattekin lännessä puhuttavan.
Niinkö, miksi länsi ei sitten uskalla lähettää apujoukkoja Ukrainaan jos noin on?
Milloin Ukrainan hallitus niitä pyysi?
Lienee turha pyytää kun länsivallat ovat jo ennalta ilmoittaneet, että ne eivät uskalla lähettää joukkoja Ukrainaan MISSÄÄN olosuhteissa. Kuten linkissä sanotaankin: "on selvää, etteivät länsimaat aio lähettää joukkoja Ukrainaan. Ei edes siinä tapauksessa, että Ukraina olisi täysin luhistumassa.".
Heh, kuten tälläkin palstalla on jo aiemmin sanottu niin "Venäjän pelko on viisauden alku". Kuvaavaa lienee se kun Venäjä ei koe heillä olevan mitään pelättävää 3:nnessa Maailmansodassa. Vain länsi sitä pelkää ja vapisee pelosta.
Todellisuudessa Venäjä pelkää kolmatta maailmansotaa siinä kuin muutkin!
Kuvastaa vain Putlerin epätoivoa se, ettei hän uskalla jättää sotaa kesken!
Milloin ovat länsimaat sellaista ilmoittaneet? Tietääkseni kuitenkaan tämä Jakobson ei ole mikään länsimaiden presidentti.
Uskallus on yksi asia, sitten on se toinen asia, nimittäin onko Ukraina vieläkään 2 -vuotta sodittuaan tehnyt liikekannallepanoa koskien vaikkapa 17-65 vuotiaita miespuolisia ukrainan kansalaisia ?
Ukrainalaiset saisivat ihan itse sotia sotaansa, miksi esim. jonkun ranskalaisen pitäisi kuolla tai vammautua, kun suurin osa ukrainalaisista ei osallistu tappeluun..
Ei hyödytä miesmäärää lisätä kun ei nillle ole aseita eikä kohta vähiinkään aseisiin ammuksia.
Eikä Venäjällä enää millä hyökätä.
Niinpä ranskalaisten pitää aseineen tulla auttamaan.
Ukrainaan kun lähetetään miljoona rynkkyä, miljardi patruunaa niihin, 10000 tykkiä, niihin miljoona ammusta, saman verran krh. ammuksineen, kas kummaa, kuukauden päästä ne on kaikki mystisesti hävinneet jonnekin (kukaan ei kysy minne), niin aseet kun ammuksetkin.....
Enpä usko, että edes lähetettyjen rynkkyjen kokonaismäärä olisi miljoonaa kappaletta ja niitä on sentään lähetetty enemmän kuin mitään muuta.
Suomi kuulemma valmistelee kahdenkeskisiä turvatakuita Ukrainsn kanssa. Siis voi hyvä jysäys.
Eiköhän meillä ole omissa rajoissa tarpeeksi puolustettavaa. Pitääkö ehdoin tahdoin hankkiutua konfliktiin itänaapurin kanssa.
Parempi olisi pysytellä niin sivussa kuin mahdollista. Näin Ruotsikin teki kun Suomi kävi sotaa. Ukraina on täysin autettava, yksipuolinen loppumaton kaivo.
Naton puitteissa sotilaalliset toimet ja materiaaliapua ja sympatiaa Ukrainaan kyllä. Mutta ei mitään omia sotaretkiä sinne, härre gyd.
Ajat muuttuu näköjään. Kun Ranska ja Englanti puuhasivat 1940 apuretkikuntaa Suomeen niin eivät tainneet kysyä Stalinilta lupaa saako tulla vai suuttuuko hän.
Silloin ei vielä ollutkaan ydinaseita. Eikä Ranskaa tai Iso-Britanniaa mikään estä lähettämästä joukkoja, ne ovat tarpeeksi isoja toimijoita ilman maarajaa Venäjän kanssa. Toista olisi jollakin reunavaltiolla.
Kukaan ei uskone sitä, että Venäjä käyttää ydinaseita jos Länsi lähettää Ukrainaan vaikkapa it-joukkoja.
Jos Venäjän ydinaseita pitää noin kovasti pelätä niin uskaltaneeko Nato soveltaa 5. Artiklaansa jos Venäjä sattuisi hyökkäämään esim. Baltiaan?