Tottakai länsi antaa venäjän voittaa, aivan kuten edelliselläkin kerralla.
Sotakiimaiset kysyvät: Luuletko, että länsi antaa venäjän voittaa?
Anonyymi-ap
33275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Edellisellä kerralla länsi ja Neuvostoliitto voittivat Natsi-Saksan.
Nyt Natsi-Venäjä hyökkää lännen kimppuun.
Olemme heikoilla.
Ukraina puolustaa meitä!
Kaikki tuki sille.
Slava Ukraini!
Vai Ukraina puolustaa meitä =D hahah kiesus sentään! Mitä se puolustaa, muuta kun haluaa päästä EU:n lihapatojen ääreen nettosaajaksi.
Niinkuin muutkin. Euroopassa on vapautta, hyvinvointia ja kehitystä.Demokratiaa, ei diktatuuria. Onko se sun mielestä paha? Baltian maiden kehitys on ollut huikeaa. Muutkin entisen neukkulan itä-satelliitit ovat kehittyneet EU-tuella. Niin se on, heillä on tarve kehittyä. Ja meillä on tuotteita, joita siellä halutaan ostaa. Ja osaamista. win-win -tilanne.
Vahva demokraatisen valtioiden liitto= EU.
Laajempi markkina-alue.
Suurempi vaikutusvalta maailmanmarkkinoilla.
Enkä väheksyis vapauttakaan. Täällä saa v***uilla vapaasti. Mutta tyhmä ei välttämättä tarvi olla:-)
Totta, mutta se on tiennyt samalla Esim Suomen köyhtymistä.
Ei asia nyt ihan noin mene, Suomen köyhtyminen johtuu pääasiassa vain hölmöistä ja jopa tahallisesti suomalaisille huonoja päätöksiä tekevistä suomalaisista johtajista Suomessa.
Joka päivä voi uutisvälineistä nyt katsella kuinka samaiset suomalaiset johtajat ei suostu toimimaan suomalaisten eduksi. Kaikilla, ay-liikkeellä, elinkeinoelämällä ja eduskunnalla on lusikkansa sopassa.
Ota selvää, mitä kaiken yhdentyminen tarkoittaa. Vapaus on pian mennyttä.
on se, Suomi on nettomksaja, kärsinyt lähes kaikista EU:n päätöksistä ja nyt tietysti EU:n määräämistä Venäjä pakotteista enemmän kuin tarpeellista. Suomen talous olisi huomattavasti paremmassa kunnossa ETAssa, kuten Norja.
"Suomen talous olisi huomattavasti paremmassa kunnossa ETAssa, kuten Norja."
Suomen talous olisi ajettu jo pohjamutiin jos mitään ulkopuolista painetta taloudenpidosta ei - esim. EU:n myötä - olisi olemassa.
Edes markkaa devalvointeineen ei voida pitää, se johtaisi varsin suurella varmuudella Suomeen kohdistuviin hyökkäyksiin rahamarkkinoilla vähän väliä.
Edelleenkin, kaikesta terminologiastakin välittämättä, Suomen suurin ongelma on se että kaikki johtajat eivät osaa tehdä hyviä päätöksiä, jokainen johtaja pelaa jonkun yksittäisen osapuolen pussiin ja kielteiset seurannaisvaikutukset ajatetaan vaikka väkisin kansan vahingoksi. Kun näin toimitaan pari vuosikymmentä niin kyllä se alkaa näkymään Suomen tilanteessa pohjoismaisiin verrokkimaihin verrattuna, nythän niitä tilastoja alkaa jo hiljalleen olemaan nähtävissä.
"Baltian maiden kehitys on ollut huikeaa."
Salli minun nauraa ja kovaa! 😆😝😝😝🤣🤣🤣🤣😭😱
Millä saralla se sitten on ollut niin "huikeaa", nettosaajan ja ruotsalaisten omistuksessa olevien pankkienko?
Eipä tuota länneltä kysytä, Venäjä voittaa aina.
Venäjä ei voita aina, se on hävinnyt lukuisia sotia.
Ei voittanut Venäjä Afganistanissa, vaan vetäytyi sieltä verissäpäin. Eikä voittanut Venäjä sotaa Japanin kanssa, vaan hävisi senkin. Eikä Venäjä voittanut Krimin sotaa 1850-luvullla, se ei voittanut ensimmäistä maailmansotaa, se ei voittanut Varsovan taistelua 1920, eikä se voittanut kylmää sotaa.
Saa voittaa, jos imperialistinen maan rajojen laajentaminen saatais torjuttua. On niillä maata. Laittais ensin vaikka sisävessat kaikille kansalaisilleen.
Ai, niin, ne roistot vei ne miljardit länsimaisille tileille.
Venäläisille jäi kananmunapula ja muut pulat.
Luonnonrikkaimmat valtiot tuossa banaanivaltiossa ovat yhtä köyhiä kuin Afrikan köyhimmät alueet, kaikki putsattu!
jaa no nyt se voittaa aina. Venäjä siis voittaa aina.
SAK ja AKT toki lakkoilevat jos venäjä voittaa
Lakkoillaan ihan oman maan kansalaisten takia. Me halutaan tulla toimeen.
Valtamediahan toitottaa koko ajan, että ukraina voittaa ja venäjä hajoaa?
Eikö SAK ja ATK usko sitä kun ne jo etukäteen lakkoilevat?
Natsi -Putin taitaa olla se sotakiimainen. Jos se sanois nyt: Tulkaa pojat kotiin! Tuvalaisillekin 5 kg kalaa. Sota loppuis heti!
Ja -tadaa- kukaan ei halua neliömetriäkään Venäjän maa-alueesta!
Me halutaan elää rauhassa ja kehittää omia maitamme!
Läntisillä mailla ei ole varaa antaa Venäjän voittaa Ukrainan sodassa mitään.
Asiassa on merkittävät seurannaisvaikutukset jos niin tapahtuisi.
Ukrainan 2014 jälkeinen miehittämätön alue kyetään aivan varmasti oikealla määrällä apua huolehtimaan venäläisistä vapaaksi, mutta Krimin, Donbassin ja Luhanskin alueiden kohtaloa voi vain arvuutella.
Zelensky varmasti haluaa jokaisen alueen takaisin, mutta nuo alueet voi olla todella vaikeita saada takaisin vaikka kuinka olisi länneltä apua, Venäjällä on ollut kuitenkin 8 vuotta aikaa aseistaa se alue ja tehdä puolustusrakennelmia.
Ukraina on jo sodan voittanut, vaikka sota jatkuukin, ukrainalaisilla pitäisi olla taistelutahto paljon paremmassa kunnossa kuin Venäjältä sotimaan pakotetuilla venäläisillä.
Läntisten maiden pitää kyetä yhteinen rintamansa asiassa säilyttämään ja vielä parantamaan sitä, asiassa ei voi jäädä mitään epäselvyyksiä tai arvuutteluja että millä puolella oikein ollaan.
Tehköön joku toinen arviot siitä, millainen kielteisten tapahtumien sarja lähtisi siitä liikkeelle että Venäjä saisi Ukrainan vallattua pääkaupunkia myöten, sen seuraukset johtaisi läntisille maille todella huonoon tulevaisuuteen.
jos länsi ja ukraina eivät anna periksi, niin tietenkin Kiovasta tulee aavekaupunki.
Olennaisempaa on se että rauhattomuus Venäjällä tulee väistämättä kasvamaan. Ukrainan sodasta on tehty kulutussota, ja ainoa tapa voittaa se on kuluttaa venäläistä voimaa nopeammin kuin Venäjä kykenee sitä alueelle tuomaan.
Suomen ja muidenkin Venäjän itärajalla olevien maiden (pl. Ukraina) kannalta saattaisi olla tärkeämpää varautua siihen että Venäjältä alkaa tulemaan paljon venäläisiä pakolaisia, kuin niinkään mitään sotilasvoimia.
Ydinaseuhkailut on toki asia sinänsä, jotka riittävän hullu johtaja voisi laittaa toteen, eli epäilemättä on oltava valmiina ne suunnitelmat missä tahdissa Venäjä alkaa saamaan vastaiskua ensimmäisen ydinpomminsa jälkeen.
Todennäköisemmin Ukrainasta tulee Euroopan alueen vahvimmin aseistettu valtio, kuin Kiovasta aavekaupunki.
Venäjän uhkailuille ei kannata antaa millään tavoin periksi, sen pitää kohdata riittävän iso vastavoima.
Se kielteisten tapahtumien sarja PANTIIN liikkeelle jo 3 vuotta sitten ja maailmanhallitus vie sen loppuun.
Osa kansalaisista tietää sen, että MIKÄ taikka KUKA tätä maailmaa hallitsee.
Ei, vaan kielteisten tapahtumien sarja alkoi viimeistään 2014, ja kielteistä siinä on erityisesti se että läntiset maat ei vielä tuolloin reagoineet asiaan, ja antoivat näin Venäjälle 8 vuotta aikaa toimia miehittämillään alueilla.
Venäjä on toiminut Ukrainan vastaisesti jo ainakin 2000-luvun alulta alkaen, kuva asiasta täydentyy koko ajan, ja kaikki se toiminta mitä Venäjä harjoittaa, on nimenomaan EU:n arvojen vastaista toimintaa.
"NIIN,MITÄ LÄNSI UKRAINALLA ENÄÄ TEKEE"!!!
Jos länsi osoittaisi olevansa haluton tukemaan Ukrainaa, se olisi samalla myös todiste siitä että läntiset maat eivät halua auttaa myös toisiaan.
Jokaisen johtajan olisi varmasti syytä miettiä, onko järkevää toimia yksin.
Venäjä käy Putinin johdolla vain heikompien ja pienempien kimppuun.
Kaikilla mailla Venäjän läheisyydessä ja pidemmälläkin on kaikki syyt toimia keskenään yhteistyössä aseelliseen puolustukseen liittyen.
"Jokaisen johtajan olisi varmasti syytä miettiä, onko järkevää toimia yksin" ??
No nytkö ne Suomen johtajat muka jotakin sooloilee??
Kaikki ohjeet on viime aikoina otettu CIA,lta ja Brysselistä, missä asiassa täällä on toimittu itsenäisesti?
Aina on Ukrainan tukemiseen kriittistä väkeä.
Kyse ei ole myöskään vain Suomen johtajista vaan myös muiden EU-maiden johtajien ulostuloilla on iso merkitys, esim. Unkarin tempoilu asiassa.
Yhteinen toimiminen on suomelle epäedullista, se on nähty.
Voittaa mitä? Venäjähän on jo nyt maailman tunkiokasa, mitä voitettavaa sillä on? Muuta kuin olemalla vielä suurempi kasa. Sitä se taatusti tulee olemaan.
Kun nyt katsotaan realismia, miten Venäjä on sotinut Ukrainassa?
Yli kaksi vuotta ja satoja tuhansia kuolleita tai vammautuneita venäläisiä nuoria.
Jos sotisivat Natoa ja Suomea vastaan, niin se olisi täysin erilainen sota. Ydinaseita täällä pelätään, ei ole muuta pelättävää.
Venäjästä tulee hyvin luultavasti varsin rauhaton maa, demokratia ja kansan vapaus yleensäkin ottaen poistuu sieltä, ja sillä tulee olemaan seurauksensa. Diktaattorin otteilla ei valtiot kehity kansalle myönteiseen suuntaan, ja kun valtio on käytännössä sama asia kuin kansa, siinä ei valtion tulevaisuus ole hyvä.
Venäjää pitäisi katsoa enemmänkin maana joka on - ja jonka kansa on - jonkinlaisen rosvokoplan kovaotteisen vallankäytön uhrina, ja lisäksi samainen kopla käyttää Venäjän resursseja riidanhaastamiseen ja sotimiseen rajojen ulkopuolella.
Venäjä on muuttunut aika paljon, ei se ole samanlainen maa ollut aiemmin, kyllähän siihenkin on ihan oikeat syyt olemassa miksi Venäjän kanssa voitiin toimia rauhanomaisesti yli 70 vuotta, mutta sitten Putin päätti että muiden maiden valtaaminen on parempi idea.