Toimittaja Himanen kirjoittelee itse aika outoja. Putin siis totesi:
"– Meillä on omat näkemyksemme tästä asiasta ja meillä on omat suunnitelmamme. Noudatamme omia suunnitelmiamme"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/28514045-5afc-4bbd-9886-32627e7931e4
Himanen ei ole tainnut juuri perehtyä sotahistoriaan, kuten ei varmaankaan myöskään Vladimir Putiniin. Vaikka Putin vaikuttaa tehneen hirvittävän virheen aloittaessaan avoimen sodan, hän ei mitenkään yleisesti ole tyhmä. Hän on edelleen, iästään huolimatta, yksi älykkäimistä johtajista. Se, mitä hän tuossa sanoo, on täysin loogista.
Himanen ei ehkä ole kuullut spekulaatioita, joiden mukaan Saksa hävisi Taistelun Englannista, kun keskitti pommitukset Lontooseen kostona brittien tekemästä iskusta Berliiniin. Iltapäiväpskat uutisoivat "nöyryytyksistä" ja kostoiskuista, koska Ukraina ei parempaan ole pystynyt. Ei niillä koskaan ole yhtäkään sotaa voitettu. Israel on harrastunut kostoiskuja, yleensä suuremmalla voimalla, kymmeniä vuosia, eikä se ole saavuttanut niillä yhtään mitään. Raketteja sataa edelleen Israeliin kuten ennenkin.
Sodan voittaa se, joka löytää vastustajan heikon kohdan ja osaa hyödyntää sitä. Putin tietää sen. Ja sanoi sen ääneen. Heillä on oma käsityksensä siitä, missä ovat Ukrainan heikot kohdat, ja heillä on niille perustuva strategia sodan voittamiseksi, tai ainakin sen saavuttamiseksi, mikä on mahdollista saavuttaa. He noudattavat suunnitelmaansa.
Vaikka Putin ei ole ammattisotilas, hän ymmärtää perusasiat, onhan hän kuitenkin upseeri. IL:n toimittaja taas ei ymmärrä, hän kuvittelee, että oikea sota olisi sama asia kuin joku juoppojen ja huumehuuruisten jengisota, jossa kostetaan kostoiskuja, yleensä ilman mitään suunnitelmaa, jolla tilanteessa pääsisi edes niskan päälle. Oikealla taistelukentällä johtajat ovat yleensä selvinpäin ja heidät on koulutettu tehtäväänsä. He laskevat, eivät riehu tunteidensa mukaan, koska heille on annettu tehtävät ja tavoitteet. Niitä he tavoittelevat, tuhlaamatta voimia tehottomiin kostoiskuihin.
Tuokin uutinen kertoo taas kerran, että Putinia ei ole helppo voittaa. Hän on suomensukuinen, vain me olemme hänen veroisiaan. Hän on sitkeä ja laskelmoiva, ei tunteidensa vietävissä oleva typerys.
Siellä, missä Venäjä iskee siviilikohteisiin, siinä luultavasti on joku tarkoitus. Sodan alkuvaiheessa se ehkä oli demoralisointi, mutta kun se osoittautui toimimattomaksi ja herätti raivoa ulkomailla ja lisäsi tukea Ukrainalle, siitä luovuttiin. Sen jälkeen ohjus- ja ilma-asetta käytettiin strategisesti energiainfraa vastaan, mutta voimaa ei ollut riittävästi ja sekin nosti ulkovaltojen halua tukea Ukrainaa. Jotkut iskut nyt saattavat olla yksittäisten komentajien töhöilyjä, mutta niillä voidaan tavoitella paikallista vaikutusta.
Voi koitua kohtalokkaaksi ajatella, että Putin olisi tyhmä. Hänen aliarvioimisensa on jo nyt johtanut useisiin ongelmiin, mm kuolleisiin ukrainalaisiin. Siihen ei pitäisi enää olla varaa.
"– Meillä on omat näkemyksemme tästä asiasta ja meillä on omat suunnitelmamme. Noudatamme omia suunnitelmiamme"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/28514045-5afc-4bbd-9886-32627e7931e4
Himanen ei ole tainnut juuri perehtyä sotahistoriaan, kuten ei varmaankaan myöskään Vladimir Putiniin. Vaikka Putin vaikuttaa tehneen hirvittävän virheen aloittaessaan avoimen sodan, hän ei mitenkään yleisesti ole tyhmä. Hän on edelleen, iästään huolimatta, yksi älykkäimistä johtajista. Se, mitä hän tuossa sanoo, on täysin loogista.
Himanen ei ehkä ole kuullut spekulaatioita, joiden mukaan Saksa hävisi Taistelun Englannista, kun keskitti pommitukset Lontooseen kostona brittien tekemästä iskusta Berliiniin. Iltapäiväpskat uutisoivat "nöyryytyksistä" ja kostoiskuista, koska Ukraina ei parempaan ole pystynyt. Ei niillä koskaan ole yhtäkään sotaa voitettu. Israel on harrastunut kostoiskuja, yleensä suuremmalla voimalla, kymmeniä vuosia, eikä se ole saavuttanut niillä yhtään mitään. Raketteja sataa edelleen Israeliin kuten ennenkin.
Sodan voittaa se, joka löytää vastustajan heikon kohdan ja osaa hyödyntää sitä. Putin tietää sen. Ja sanoi sen ääneen. Heillä on oma käsityksensä siitä, missä ovat Ukrainan heikot kohdat, ja heillä on niille perustuva strategia sodan voittamiseksi, tai ainakin sen saavuttamiseksi, mikä on mahdollista saavuttaa. He noudattavat suunnitelmaansa.
Vaikka Putin ei ole ammattisotilas, hän ymmärtää perusasiat, onhan hän kuitenkin upseeri. IL:n toimittaja taas ei ymmärrä, hän kuvittelee, että oikea sota olisi sama asia kuin joku juoppojen ja huumehuuruisten jengisota, jossa kostetaan kostoiskuja, yleensä ilman mitään suunnitelmaa, jolla tilanteessa pääsisi edes niskan päälle. Oikealla taistelukentällä johtajat ovat yleensä selvinpäin ja heidät on koulutettu tehtäväänsä. He laskevat, eivät riehu tunteidensa mukaan, koska heille on annettu tehtävät ja tavoitteet. Niitä he tavoittelevat, tuhlaamatta voimia tehottomiin kostoiskuihin.
Tuokin uutinen kertoo taas kerran, että Putinia ei ole helppo voittaa. Hän on suomensukuinen, vain me olemme hänen veroisiaan. Hän on sitkeä ja laskelmoiva, ei tunteidensa vietävissä oleva typerys.
Siellä, missä Venäjä iskee siviilikohteisiin, siinä luultavasti on joku tarkoitus. Sodan alkuvaiheessa se ehkä oli demoralisointi, mutta kun se osoittautui toimimattomaksi ja herätti raivoa ulkomailla ja lisäsi tukea Ukrainalle, siitä luovuttiin. Sen jälkeen ohjus- ja ilma-asetta käytettiin strategisesti energiainfraa vastaan, mutta voimaa ei ollut riittävästi ja sekin nosti ulkovaltojen halua tukea Ukrainaa. Jotkut iskut nyt saattavat olla yksittäisten komentajien töhöilyjä, mutta niillä voidaan tavoitella paikallista vaikutusta.
Voi koitua kohtalokkaaksi ajatella, että Putin olisi tyhmä. Hänen aliarvioimisensa on jo nyt johtanut useisiin ongelmiin, mm kuolleisiin ukrainalaisiin. Siihen ei pitäisi enää olla varaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.