onko tämä palsta antanut kenellekään mitään konkreettista? muutakin kuin orastavan vatsahaavan?
itse aloin ostaa reilun kaupan kahvia erään palstalla vierailleen hiipin mieliksi ja edes näin wc-paperin pula-aikana en ole kelpuuttanut tiedonantajaa toimittamaan toilettiapulaisen virkaa. pelkään näet kommunistisen tiedonvälityksen kirvelevän viiltäviä analyysejä maailman menosta.
mutta, miten te muut? onko käteen jäänyt muutakin kuin suunnaton vitutus markkinavoimia vastaan?
itse aloin ostaa reilun kaupan kahvia erään palstalla vierailleen hiipin mieliksi ja edes näin wc-paperin pula-aikana en ole kelpuuttanut tiedonantajaa toimittamaan toilettiapulaisen virkaa. pelkään näet kommunistisen tiedonvälityksen kirvelevän viiltäviä analyysejä maailman menosta.
mutta, miten te muut? onko käteen jäänyt muutakin kuin suunnaton vitutus markkinavoimia vastaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
...senkin tyhmyri, totta kai. Käteenhän jäi Marxin opit puhtaimmillaan sekä asiaan kuuluva maksakirroosi. Vaikkakaan kädessähän maksakirroosia harvemmin on havaittu. Kun ollaan kohtuuden asialla, kummaltakin puolelta on tullut niin paljon uskomattomia väitteitä, jotka kyllä vetävät vertoja erään tuntemani henkilön väitteelle, että järven vesi on jääpinnan alapuolella miinusasteista. Kaikkihan tämän tietenkin tietävät..
Mutta kiitokset, naisen logiikka vetää välillä vain vertoja monen muun vastaavalle. Tyttöystävä: "Kyllä minä saan olla tätä mieltä jos minusta nyt tuntuu siltä" (..ja alkaa heti itkeä. Mitä teet tässä?) , "Et sinä VOI olla tuota mieltä" (ja monen, monen rationaalisen perustelun jälkeen joko asia ei enää kiinnosta ja se kuitataan välinpitämättömyydellä, tai hermostutaan ja väitetään kylmäksi paskiaiseksi, jolla ei ole mitään tunteita.) Kyllä vain, naisen logiikkaa on monella miehelläkin.
Niin ja vitutushan ON suunnaton markkinavoimia kohtaan. Markkinavoimathan ON paha asia. Samoin kapitalismi. Niin ja vallankumous ihan jees. Che - hell yee. Oikea demokratia, oikea vapaus ja todellinen tasa-arvo: näillä lauseilla kommunistin ura on valmis.
melkein koko juttusi sinun. eihän se ihme tietenkään ole. me tyhmyrit muodostetaan ihan oma eläinlajimme eikä aina pysytä ajassa mukana. tuo oli kuitenkin kommentoimisen arvoinen asia tuo naisen logiikka. soon kumma juttu, mies on rationaalinen ja mies on järkevästi tunteva nisäkäs, miehellä on niinkuin homma hanskassa, se tietää mitä pitää tehdä. miten hommat hoidettaisiin järkevästi. mutta... sitten tulee nainen ja tekee kaiken päänsä mukaan. siinä sitten selvitellään umpisolmuja otsa hiessä ja kun hieman muristaan, että "olis tää menny helpommankin kaavan mukasesti", akat nostaa metelin; äijä on hirviö ja sitten kipitetään äidin luo turvaan. kyllä joskus on pakko kadehtia musuulmaaneja; pitävät muijansa kurissa ja järjestyksessä.
tuosta tasa-arvo-osiostasi tuli myös mieleen; älä provosoidu, mutta teidän kommunistien käsitys tasa-arvosta ei kyllä kohtaa meikäläisen sellaista. heikkoa pitää puolustaa mutta TODELLINEN tasa-arvo on vasta kun yksilöt on tasa-arvoisia. tasa-arvo on vain sana. se ei oikeastaan tarkoita paljoakaan. esim. tämä meidän exsheriffimme paasasi paljon tasa-arvosta mutta silti se oli vain paatosta. minun kanssa voi olla tasa-arvoinen vain se, joka pärjää elämässään kuin minä. muut ovat voimakkaampia tai heikompia.
... Vaikka tausta-ajatuksena oli ihan huumoripohja. Mutta niin noista naisista, kieltämättä, hirveä meteli syntyy ja kaikki pitää tehdä vaikeimman mukaan, ja sitä kun yrittää hyssytellä ja rauhoitella, ei se auta yhtään, riita vain yltyy ja ei varmasti lopu näihin toimenpiteisiin. Naisten logiikkaan ei auta muu kuin aika. Antaa vähitellen hiipua ja myöntää naisen olleen oikeassa.
Niin KENEN kommunistien käsitys? Hei come on määän, en edelleenkään ole kommunisti. Eikö se nyt ole käynyt jo ilmi, olen edelleenkin ennemminkin aristokraatti ja elitisti kuin vaikkapa demokraatti tai kommunisti.
Tuo viimeinen kappale, jonka edellisessä viestissä kirjoitin, laitan nyt vielä selvennyksen vuoksi, oli mielestäni aika selvää sarkasmia. Pitääkö mun piirtää nää kaikki jutut teille, kun on aika tylsä vitsejä ruveta selittelemään, kuten varmasti tiedätte.
Ja mitä tasa-arvoon tulee, mielestäni ihmiset ovat tasa-arvoisia siinä mielessä, että ihminen on aina ainutlaatuinen olio sinänsä (eli jokaiselle kuuluu ihmisarvo), mutta jokainen ihminen ei mielestäni ole YHDENVERTAINEN, eli kaikki ihmiset EIVÄT ole samanarvoisia. Samanarvoisuuteen ei kuitenkaan vaikuta mitkään syntyperään liittyvät syyt, mielestäni afrikkalainen zulu-heimon soturi N'Kulu voi olla kaksi kertaa parempi ihminen kuin vaikkapa Teemu "The Marshall" Ruskeepää. Tämä tarkoittaa siis sitä, että on olemassa vähempiarvoisia ihmisiä, mutta vähempiarvoisuuteen vaikuttaa vain ihmisten tosiasialliset teot ja toiminta, EI SYNTYPERÄ. En puhu siis rasismista, mikä on mielestäni typerää lähinnä siitä syystä, että mielestäni ei ole esitetty mitään näyttöä ihmisten syntyperäisistä ominaisuuksista ja niiden suurista eroavaisuuksista ns. rotujen kesken. Tätä ei siis tule sekoittaa siihen, että ihmiset eivät ole yhdenvertaisia, on olemassa huonompia ihmisiä.
siinä kommunistiksi haukkumisen yhteydessä. sinähän olit se filosofiaa suoltava giljotiinin ruoka? olen kuule monta kertaa pystybaarissa itsekseni naureskellut ja vähän laskeskellut kuinka nopeasti saisin turpiini julistautuessani juottolan ainoaksi aristokraatiksi. sinähän se olet, niinkuin siinä vanhassa suklaamainoksessa.
oikein hyvin puhuit siitä tasa-arvosta. tuota minä vähän ajoin takaa; ihmiset eivät ole yhdenvertaisia. ihan syistä ja roduista riippumatta. kukaan ei ole sinänsä vähempiarvoinen mutta osaavammat yksilöt saattavat nostattaa itsensä pykälän korkeammalle kuin keskivertotaapertaja. en minä mikään rasisti ole. eli jokainen voi omalla toiminnallaan vaikuttaa omaan tasoonsa tässä yhteiskunnassa.
sarkasmista nyt vähän; pidä puuteri poskissa ja peruukki päässä mutta sinulla se on vähän hakusessa; se on joko liian ilmiselvää, jolloin sitä ei enää voi pitää sarkasmina tai sitten se on liian hyvin kätketty; kukaan ei sitä ymmärrä vaan ottavat sanomasi kirjaimellisesti. no, se on oppimuskysymys. miten sinulle oppia antaisin? no, sarkasmi toimii kun kukaan ei tiedä lasketko leikkiä vai oletko tosissasi. aihe on sinänsä sivuseikka. sarkasmin mestari olet kuitenkin vasta kun pystyt vittuilemaan baarissa itseäsi isommalle miehelle niin, että tämä tajuaa vasta seuraavana aamuna, ja ystäviensä avittamana, että häntä on kustu silmään edellisenä iltana.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kun sanot olevasi aristokraatti.
Tarkoitatko, että kannatat järjestelmää, jossa olisi selvästi erottuva eliitti, jolla olisi oikeus ja velvollisuus huolehtia halitsemisesta? Vai pyritkö suhtautumaan ympäristöösi aristokraattisesti?
Sellainen ei tee sinusta aristokraattia, aristokratia vaatii perinteitä.
Vai tarkoitatko jotain muuta, mitä?
Totta, mietin pitkään tuota aristokraatti-nimityksen valintaa, se on hieman huono, ja itse asiassa kovin epätarkka, mutta en jaksanut sitä kauempaa enää miettiä. Sanotaanko näin, että en ole täysin vakuuttunut jokaisen ihmisen kyvystä tehdä järkeviä päätöksiä. Tiedän kyllä kritiikin tätä näkemystä vastaan (se on lähinnä liberaalia), jonka mukaan kukaan muu kuin yksilö itse ei tiedä, mikä on hänelle parasta. Siltikin, olen pettynyt monen ihmisen kykyyn järkevään asioiden käsittelemiseen ja erittelyyn. Monella ei riitä kiinnostusta, joillakin ei riitä kapasiteettia. Syitä on monia.
Eli olet aivan oikeassa, aristokraatti-nimike on huono. Pahoittelen tapahtunutta.
Niin sinähän olit se juottoloiden ja mattimeikäläisten kruunattu kuningas, joka arkijärkevyydellään tavoittaa monen myötätunnon, mutta monen myötätunto tunnetusti on surkeimpia syitä pitää omaa mielipidettä järkevänä ja hyvänä. Voipi olla joo, että et ymmärrä huonosta huumorista paskan vertaa, mutta joitakin vivahteita olettaisin ihmisen käsittävän, kun kyse on tästä tyylilajista.
Sarkasmista. Se on ensimmäistä mainitsemaasi laatua, se on niin ilmiselvää, että se pitäisi jo tajuta (siltikään tätä et tehnyt). Mutta kieltämättä, tällä palstalla on niin paljon typeriä kommentteja, että ei oikein välttämättä tiedä, kumpi on syynä; ovatko ihmiset idiootteja vai onko heillä todella kiero huumorintaju.
En kannata demokratiaa kansanvaltana, kannatan edustuksellista demokratiaa.
Tarkoitan, että uskon vallankäyttäjien tietty riippuvuus valitsioiden hyväksynnästä, pakottaa heidät ottamaan huomioon valitsioiden edun. Varsinaisen vallankäytön uskon kuitenkin kuuluvan tälle eliitille.
kun en soisi itselleni syrjäytetyn valtiomiehen osaa.
arkijärkevyydet ja myötätunnot vittuun mutta sarkasmista sen verran, että pelkkä paska huumori ei tee kenestäkään sarkasmin mestaria. kenties käsikirjoittajan veljeksien kaurismäkien elokuviin muttei muuhun. myöskään aristokraattisen tyhjät pulinat ja tyhjät teoriat eivät vielä ole tae sarkasmille. kenties paskalle ja ivattoman tahattomalle huumorille kuitenkin.
perseelleen menee herra puuterin teoria typeristä kommenteista myöskin; monen kommunistin kommentit ainakin tulevat sydämestä, vaikkeivat niin realistisia olisikaan. herra kauneuspilkun mukaansatempaavat teoriat tietysti kaikessa verbaalisessa kauneudessaan ylittää rahvaanomaiset "riistäjät roikkumaan"-ilmaukset mutta herra aurinkokuninkaan sanomasta silti puuttuu se tunne ja faktatietämys elävästä elämästä, jonka me riistäjät ja ne työtätekevät tunnemme.
edelleenkin olen sitä mieltä, ettei herra itseoppinut ja melkein teoriat taitava siltikään ole sarkasmin mestari. herra siniverinen kenties tuntee sanan "sarkasmi", mutta kenties herra aatelisherran ja herrasmiehen olisi myös syytä opetella ymmärtämään lukemaansa.
/herra yksilön vapaus, joka pyrkii oppimaan käyttämään pilkkua oikein
Ei aika menny hukkaan ja kommarit on luu kurkussa. Vapaus näytti voimansa diktatuurin edessä!
Mielummin pyyhin perseeni ratiolla kuin Tiedonantajalla, jos tarkoitukseen pitää käyttää jotakin tiedonvälitykseen tarkoitettua jutskaa.