https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/kansantaloudellisesti-kallis-kirkko/
Uutisessa mm: "Suomessa vierailleen tanskalaisen väitöskirjatutkijan Sidsel Kjemsin kokoamat vertailutiedot Pohjoismaiden sekä Englannin ja Skotlannin kirkkojen rahoituksen tilanteesta saavat kiinnittämään huomioita eräisiin peruskysymyksiin Suomessa. Kun katsotaan näiden enemmistökirkkojen rahoituksen osuutta bruttokansantuotteesta huomataan, että Suomen osuus on selvästi suurin.
Ev.lut. kirkon instituution toiminnan ylläpito tulee Suomelle kansantaloudellisesti kalliiksi. Kalliimmaksi kuin muissa maissa. Vaikka Suomi on monessa suhteessa Tanskan kaltainen maa, kirkkomme käyttää rahaa 42 prosenttia enemmän kuin Tanskan kirkko suhteessa kansantalouden kantokykyyn.
Kjems selvitti rahoituksen määrää myös suhteessa kirkkojen ns. yhteiskunnallisiin, julkisiin tehtäviin, joihin on katsottu kuuluvan ainakin hautausmaiden ylläpito, kulttuuriperinnön säilyttäminen kirkkorakennuksissa sekä väestörekisteripalvelut. Ilmeni, että rahoituksen määrän erot eivät johdu eroista näiden tehtävien hoidossa. Norjan ja Tanskan kirkot hoitavat samoja tehtäviä, mutta halvemmalla kuin Suomen ja Ruotsin kirkot. Suomessa tätä toimintaa rahoitetaan valtion budjetista 114 miljoonalla eurolla sekä käyttömaksuilla.
Tanska ja Suomi ovat hyvin samanlaisia maita, mutta Suomen kirkko on erittäin hyvin rahoitettu tanskalaiseen kirkkoon verrattuna. Yhteiskunnalliset tehtävät ja ”hyvän tekeminen” ei käy eron selitykseksi, koska Tanskan kirkko tekee yhtä paljon, vaikka heillä on vähemmän rahaa."
Uutisen loppupuolella vertailtu eri valtioiden kirkkojen rahoitusmalleja ja kirkollisia toimituksia.
Iltalehti tiistai 9.5.2023 klo 19:47:
"Valtio rahoittaa kirkkoa lähes 120 miljoonalla vuosittain – Rahan käyttöä ei käytännössä valvota"
Miksi velkaa täynnä olevassa pikkumaapahasessa lähes kontrollitta verrahaa syydetään eniten pohjoismaista "uskontojen" ylläpitämiseen, koska muissa maissa selviydytään paljon vähemmällä rahoituksilla "tehtävistä"?
Olisi todella
leikkuri paikallaan, koska ihmiset kokoomushallituksen takia jo ongelmissa toimeentulostaan, eli verorahat käytettävä välttämättömään.
Uutisessa mm: "Suomessa vierailleen tanskalaisen väitöskirjatutkijan Sidsel Kjemsin kokoamat vertailutiedot Pohjoismaiden sekä Englannin ja Skotlannin kirkkojen rahoituksen tilanteesta saavat kiinnittämään huomioita eräisiin peruskysymyksiin Suomessa. Kun katsotaan näiden enemmistökirkkojen rahoituksen osuutta bruttokansantuotteesta huomataan, että Suomen osuus on selvästi suurin.
Ev.lut. kirkon instituution toiminnan ylläpito tulee Suomelle kansantaloudellisesti kalliiksi. Kalliimmaksi kuin muissa maissa. Vaikka Suomi on monessa suhteessa Tanskan kaltainen maa, kirkkomme käyttää rahaa 42 prosenttia enemmän kuin Tanskan kirkko suhteessa kansantalouden kantokykyyn.
Kjems selvitti rahoituksen määrää myös suhteessa kirkkojen ns. yhteiskunnallisiin, julkisiin tehtäviin, joihin on katsottu kuuluvan ainakin hautausmaiden ylläpito, kulttuuriperinnön säilyttäminen kirkkorakennuksissa sekä väestörekisteripalvelut. Ilmeni, että rahoituksen määrän erot eivät johdu eroista näiden tehtävien hoidossa. Norjan ja Tanskan kirkot hoitavat samoja tehtäviä, mutta halvemmalla kuin Suomen ja Ruotsin kirkot. Suomessa tätä toimintaa rahoitetaan valtion budjetista 114 miljoonalla eurolla sekä käyttömaksuilla.
Tanska ja Suomi ovat hyvin samanlaisia maita, mutta Suomen kirkko on erittäin hyvin rahoitettu tanskalaiseen kirkkoon verrattuna. Yhteiskunnalliset tehtävät ja ”hyvän tekeminen” ei käy eron selitykseksi, koska Tanskan kirkko tekee yhtä paljon, vaikka heillä on vähemmän rahaa."
Uutisen loppupuolella vertailtu eri valtioiden kirkkojen rahoitusmalleja ja kirkollisia toimituksia.
Iltalehti tiistai 9.5.2023 klo 19:47:
"Valtio rahoittaa kirkkoa lähes 120 miljoonalla vuosittain – Rahan käyttöä ei käytännössä valvota"
Miksi velkaa täynnä olevassa pikkumaapahasessa lähes kontrollitta verrahaa syydetään eniten pohjoismaista "uskontojen" ylläpitämiseen, koska muissa maissa selviydytään paljon vähemmällä rahoituksilla "tehtävistä"?
Olisi todella
leikkuri paikallaan, koska ihmiset kokoomushallituksen takia jo ongelmissa toimeentulostaan, eli verorahat käytettävä välttämättömään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No näinhän se on, itse ev.-lut-seurakunnan jäsenenä tuo on todettava asialliseksi kirtiikiksi.
Kirkon pitäisi täysin itse vastata varainhankinnastaan. Kirkollisvero on niin eilistä...
Minun ei pieneläkeläisenä tarvi maksaa senttiäkään kirkollisveroa, mutta muutos on välttämätön, jos oikeudenmukaisuutta haetaan.
Mikähän mahtaa olla arkkipiispan ja piispojen ym. palkkataso?
https://www.kotimaa.fi/kommentti-piispojen-palkat-herattavat-intohimoja-ja-niin-niiden-pitaakin/
Tuossa 5.5.2022 tilanne palkoista. Uudenpaa en löytänyt.
Valtion kirkolle syytäviin verorahoihin rutka leikkaus vaan, koska köyhiltä ja pikkutuloisilta kehdataan leikata.
Kirkon rahoitukselle mallia Englannista ja Skotlannista, jossa niiden toimintaa rahoitetaan lahjoituksilla ja rahankeräyksillä, eikä pakkoverolla, jossa ei-kirkkoon kuulumattomatkin pakolla alistetaan maksajiksi, vaikka eivät kirkkoa mihinkään tarvitse.
Kiitos.
" Arkkipiispan palkka on noin 12 130 euroa kuussa ja kaikkien muiden piispojen peruspalkka 10 000 euron molemmin puolin. Summa on verojenkin jälkeen huomattava. "
Jaksaa ainakin saarnata vähäosaisten puolesta ja rukoilla..
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18326518
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞