Uudessa testamentissa Jeesus vahvistaa miehen ja naisen avioliiton: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi? Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19)
Tämän piispat tietävät hyvin. Heidän argumentaationsa puolestaan lähtee siitä, että tilanne on noista ajoista muuttunut ja tieto on lisääntynyt niin paljon, että asioita täytyy tulkita uudella tavalla. Piispainkokous ilmaisi asian seuraavasti esityksessään kirkolliskokoukselle: ”Syventynyt tieto sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden synnystä ja kehittymisestä täytyy ottaa huomioon pohdittaessa kirkon avioliittokäsitystä.”
Vielä selvemmin tästä puhui piispa Kaisamari Hintikka Ylen A-studiossa. Hän sanoi, että ”meidän täytyy ymmärtää, että Raamatun tekstit ovat syntyneet sellaisessa kontekstissa, jossa ymmärrys ihmisen moninaisuudesta ja ihmisen seksuaalisuuden moninaisuudesta on ollut aika rajallinen”.
Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika?
Näistä argumenteista näyttää seuraavan loogisesti, että Jeesus itse ei tiennyt ihmisen moninaisuudesta ja seksuaalisuuden moninaisuudesta sellaista, mitä me tiedämme. Me pystymme siksi ratkaisemaan asian paremmin kuin Jeesus. Hän oli aikansa tuote ja puhui oman aikansa maailmassa.
Tämä johtopäätös on kuitenkin kristinuskon kannalta mahdoton. Onko sen seurauksia yhtään mietitty? Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika? Jos hän ei tiennyt edes ihmisen seksuaalisuudesta enempää kuin nykyihminen, mitä sanottavaa hänellä voisi olisi nykyihmiselle mihinkään asiaan? Miksi häntä pitäisi kuunnella yhtään missään?
Mitä kristinuskosta jää jäljelle, jos omaksutaan tällainen teologinen metodi?
Tällaisilla argumenteilla uuden avioliittokäsityksen ajaminen on hengellisesti äärimmäisen vaarallista. Se näyttää johtavan käytännössä Jeesuksen jumaluuden kieltämiseen, koska häntä implisiittisesti pidetään pelkästään erehtyvänä inhimillisenä opettajana. Varsinkin kun Jeesus näyttää paaluttavan avioliittokäsityksensä luomiseen eikä siten pidä sitä muuttuvana yhteiskunnallisena rakenteena, joka vaihtuu aikakaudesta toiseen.
Piispainkokouksen esityksen perustelut kuulostavat siis vielä harhaoppisemmilta kuin itse esitys. Herra armahtakoon luterilaista kirkkoa, jos se lähtee tällaiselle tielle.
-santerimarjokorpi-
Tämän piispat tietävät hyvin. Heidän argumentaationsa puolestaan lähtee siitä, että tilanne on noista ajoista muuttunut ja tieto on lisääntynyt niin paljon, että asioita täytyy tulkita uudella tavalla. Piispainkokous ilmaisi asian seuraavasti esityksessään kirkolliskokoukselle: ”Syventynyt tieto sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden synnystä ja kehittymisestä täytyy ottaa huomioon pohdittaessa kirkon avioliittokäsitystä.”
Vielä selvemmin tästä puhui piispa Kaisamari Hintikka Ylen A-studiossa. Hän sanoi, että ”meidän täytyy ymmärtää, että Raamatun tekstit ovat syntyneet sellaisessa kontekstissa, jossa ymmärrys ihmisen moninaisuudesta ja ihmisen seksuaalisuuden moninaisuudesta on ollut aika rajallinen”.
Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika?
Näistä argumenteista näyttää seuraavan loogisesti, että Jeesus itse ei tiennyt ihmisen moninaisuudesta ja seksuaalisuuden moninaisuudesta sellaista, mitä me tiedämme. Me pystymme siksi ratkaisemaan asian paremmin kuin Jeesus. Hän oli aikansa tuote ja puhui oman aikansa maailmassa.
Tämä johtopäätös on kuitenkin kristinuskon kannalta mahdoton. Onko sen seurauksia yhtään mietitty? Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika? Jos hän ei tiennyt edes ihmisen seksuaalisuudesta enempää kuin nykyihminen, mitä sanottavaa hänellä voisi olisi nykyihmiselle mihinkään asiaan? Miksi häntä pitäisi kuunnella yhtään missään?
Mitä kristinuskosta jää jäljelle, jos omaksutaan tällainen teologinen metodi?
Tällaisilla argumenteilla uuden avioliittokäsityksen ajaminen on hengellisesti äärimmäisen vaarallista. Se näyttää johtavan käytännössä Jeesuksen jumaluuden kieltämiseen, koska häntä implisiittisesti pidetään pelkästään erehtyvänä inhimillisenä opettajana. Varsinkin kun Jeesus näyttää paaluttavan avioliittokäsityksensä luomiseen eikä siten pidä sitä muuttuvana yhteiskunnallisena rakenteena, joka vaihtuu aikakaudesta toiseen.
Piispainkokouksen esityksen perustelut kuulostavat siis vielä harhaoppisemmilta kuin itse esitys. Herra armahtakoon luterilaista kirkkoa, jos se lähtee tällaiselle tielle.
-santerimarjokorpi-
Vastaukset 97
Vanhimmat
Piispat ovat nyt asettuneet Jumalan yläpuolelle. 😼
Kuten saatanakin.
Kyllä. "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
No aukenivatko silmät? Erotatko Raamatusta hyvän tiedon ja pahan tiedon? Saatanan ja Jumalan toisistaan tiedon perusteella, kun molempia kutsutaa Jumalaksi?
Aloittaja on oikeassa. Niin Raamatussa lukee.
Mutta siinä ei oteta kantaa siihen, että homoparit voidaan vihkiä kirkossa avioliittoon.
Luojajumala ei ollut ollenkaan yhtä vakuuttunut teidän kyvyistänne, että vaikka ihminen tuli luoduksi Jumalan kuvaksi, tämä olisi näitä silti erottanut.
1.Moos. "3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Peittikin ikuisen elämän materialla, että ette saa jumalan kykyä haltuunne luoda sanan voimalla, jos ette erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.
Nyt saadaksesi tuon kyvyn haltuusi, sinun olisi voitettava materia, joka peittää tuon ikuisen elämän - ihmeidentekokyvyn.
Tämä on nyt hieman älykkäämpi tarina.
Mistä mahtoivat syödä, kun pian kuolivat.
Höpöhöpö! Elivät yli tuhat vuotta.
Elleivät peräti kahta.
Raamatun mukaan Aadam ja Eeva saivat useita lapsia, juutalaisen perimätiedon mukaan Aatamilla oli jopa 56 perillistä, joista Raamatussa mainitaan nimeltä kolme, Kain ja Abel ja Set. Kuollessaan Aadam oli kertomuksen mukaan 930-vuotias.
Aha. Koska kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon, niin varmuutta ei ole sinun juttuusi.
930 on tarkka luku.
Tarkka? Olet pelkkä hölisijä.
Niin se olikin, kiitos
Ei voi. Kun kirkko tekee niin, se lakkaa olemasta kirkko.
Aha. Kirkko on olemassa, vaikka ihmisiä vihitään avioliittoon.
Se on ylpeyden syntiä.
Tehän Jumalan suuhun olette laittaneet kiellon samaa sukupuolta olevien välisestä Kristillisestä avioliitosta, Raamatussa sellaista vaan ei näyttäisi olevan.
Toisin sanoen Raamattu ei eriarvoista seksuaalisia vähemmistöjä, vaan te asetatte heidät eriarvoiseen asemaan lukemalla Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Joo ei Raamatun mukaan kukaan ihminen ole elänyt yli 1000 vuotta. (Miten pitkään lie erilaisissa eepoksissa ihmiset eläneet.)
Paljon sukurutsaa täytyi olla.
Jumala sen on laittanut tuomitsemalla homostelun!
Miten niin?
Mutta siihen otetaan kyllä kantaa, että miesten keskinäiset seksuaaliset suhteet ovat kauhistus Jumalan silmissä. Voihan siitä itsekin päätellä, että siksi Hän tuskin heitä olisi avioliittoonkaan siunaamassa.
Homosteluakaan ei ole kieltänyt, ainoastaan miehiä makaamasta miehen kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan.
Siis makaatko sinä vaimosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Se on ylpeyttä, Prideä.
Sinä saat.
Siis oikeasti? Makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Minkä ikäinen tämä torre on?
Raamattu ei ole Jumalan puhetta ihmisille, vaan ihmisen puhetta Jumalasta.
Ja kahdestakin Jumalasta. Ainakin.
Kyllä se on Jumalan puhetta minkä ihminen on kirjoittanut ihmisille.
Kun Paavali kirjoitti kirjeitä, niin se on sinulle Jumalan puhetta.
Ei ihme, että Suomessa uskovat loppuvat.
Missä se Jumala mahtoi puheensa pitää?
Näin se on.
Kuinka vanhaksi ajattelit Jeesuksen eläneen?
Tutkijoiden mukaan Jeesuksen maallinen vaellus ihmisenä kesti n. 33 vuotta. 😺
Koska evankeliumit on kirjoitettu?
Tutkittu, että Jeesus on keksitty hahmo. Ja häneen uskovat odottavat sitä takaisin kukin elämänsä loppuun jo Paavalin ajoista.
Ajattelin, kun niissäkin vielä sanoo yhtä ja toista.
Kaikki evankeliumit on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, historiantutkijoiden mukaan n. vuosien 70 ja 95 jaa. välillä.
Pieni täsmennys. Tutkittu, että Raamatussa esiintyvä Jeesus on enemmän tai vähemmän keksitty hahmo. Monet historioitsijat kuitenkin olettavat, että Raamatun Jeesuksella on ollut todellinen esikuva tai useampia esikuvia. Noihin aikoihin kiertelevät saarnamiehet eivät olleet niillä kulmilla mikään harvinaisuus. Luonnollisesti Jeesuksen esikuva ei kävellyt vetten päällä, taikonut vettä viiniksi tai herättänyt kuolleita. Jeesuksen jumaluuskin on kirkon keksimä oppi Nikean kirkolliskokouksen ajoilta.
Markus v 30 - 35
Matteus v 60-70
Luukas v 62
Johannes v 90
Tottakai nehän kertovat Jeesuksesta.
Sinulla on varmasti tarjota toinen ajattelija tilalle, kun hänen filosofiansa ja metafysiikkansa on niin uniikkia? Kyse ei ole ihmisestä, vaan ajattelusta.
Löytyykö virallista tietoa, väittäisin, että vielä myöhemmin. Ihan alkeperäisenä, niin mikä on vanhin teksi ja miltä ajalta?
Papyruksen palanen P52 on vanhin, ajoitettu toisen vuosisadan puoleen väliin. Setelirahan kokoinen kappale.
Tämä oli kyllä palstan hilpein kommentti.
aito_lainen tapansa mukaan pihalla.
Kuka pani alulle kirjoittaa Jeesuksesta? Paavali?
Miksi kukaan ei kirjoittanut Jeesuksesta hänen elinaikanaan? Ei edes Paavali tiennyt mitä Jeesus oli tehnyt.
Kyllä se ihan tutkittu tieto on 😺
Raamatun Jeesuksella ei edes väitetä olevan mitään tekemistä historiallisen Jeesuksen kanssa.
Historiallinen Jeesushan jo ihan tämän päivän tiedon perusteella kumoaa Raamatun Jeesus t tarinat; Jeesuksen kaksoisveli, lapset ja ennen Paavalin kirjeitä tehty evankeliumi. Mitäniitä inkaan.
Ei kai nyt kukaan tänä päivänä voi edes kuvitella moista!
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmeiden tai vetten päällä kävelyjen kanssa, kun ne juuri sopivat tieteeseen, voi hyvä Luoja.
Mistä valheesi keksit? 🙄
Totta, perun puheeni.
'Ei kai nyt kukaan tänä päivänä voi edes kuvitella moista!'.
Kun on tullut toiselta planeetalta, ei aina muista ottaa huomioon ihmisten älykkyysosamäärää, sorry.
"Koska evankeliumit on kirjoitettu?"
N. 20 - 60 vuotta tapahtumien jälkeen.
Höpöhöpö. Jeesus Nasaretilaisen historiallisuus on todistettu moneen kertaan Raamatun ulkopuolisista lähteistä.
Se on kylläkin toisen vuosisadan alkupuolelta eikä vasta puolivälistä.
Eikö se vanhin ollutkaan jo vuonna 30, vaan sata vuotta myöhemmin?!
Siitä huolimatta Jeesus puhui kuin kylähullu.
Että ei mitään merkitystä koko hemmolla.
Omasta päästään.
Paljastat kyllä miltei pohjattoman ymmärtämättömyytesi ja tietämättömyytesi.
Aloittajalle, kyseisessä kohdassa ei mainita mitään vihkimisestä, kuten ei missään raamatun kohdassa. Kirkollisen vihkimisen avioliiton vahvistamiseksi aloitti katolinen kirkko, siviilivihkimiset aloitettiin Ranskassa. Katolinen kirkko valikoi tekstit mitä halusi raamattuun.Ja ulkopuolelle jätettyjen tekstien mm. monien Jeesuksen opetuslapseksi mainittujen henkilöiden esm.Tuomaan evankeluimin lukeminen ja halussapito oli kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty. Pietarin kirjeen hyväksymisestä raamattuun kokoajat olivat erimielisiä mutta Pietarin näkyvyys hyväksytyissä evankeliumeissa vaikutti hyväksymiseen.
Tuomaan evankeliumi, tuo Jeesuksen opetuslauseiden kokelma, jonka on merkinnyt ylös hänen kaksoisveljensä, se vaadittiin kirkon toimesta hävittämään jo 300-luvulla. Ja löytyi Nag Hammadista sinetöidysta ruukusta vasta vuonna 1948.
Tuomaan evankeliumi on kirjoitettu ennen Raamatun evankeliumeita, ja jo ennen Paavalin kirjeitä , ja antaa hyvän vertailupohjan Raamattuun kirjoitettuihin evankelumeihin Jeesuksen opetuksista.
Se ei sisällä mm. ollekaan käsitettä synti, Jeesusta ei puhuta myöskään Kristuksena, ei myöskään Herrana, vaan ainoastaan Jeesuksena.
Se antaa hyvän kokonaiskuvan Jeesuksen opetuksien oivalluksista, joskin sisältää varmasti paljon vain Jeesuksen suuhun kirjoitettua tekstiä. Itseäni huvittaa teksti - ei miehestä, joka kantaa lammasta, vaan lampaasta, joka on miehen ympärillä. Se on niin, että miten me sen haluamme nähdä.
Mitä haluat nähdä ?
Jumalan ja Herramme Jeesuksen Pyhyyden ja Kaikkivaltiuden kunnioituksen on synti sumentanut monelta.
Jumala on Pyhä ja me olemme syntiset, uskovina armahdetut ja päiväisen parannuksen kautta pysymme sellaisina.
Jumala joka on luonut galaksit suunsa henkäyksellä ja tietää hiustemmekin luvun ja jolle kaikki vastaamme kerran teoistamme.
Hän joka on kaiken luonut ja sitä ylläpitää määrittelee sanassaan mikä on syntiä ja siihen on tyytyminen.
Maailmaan mukaan menneet papit vaeltavat muuttuvien ihmiskäsitysten ja tiedon ylpeyden mukaan isti Jumalan sanasta ja sitä korvasyyhy saarnaa suoltavat mitä ihmiset haluavat kuulla. Se on eksytystä.
Aamen!
Hyvin kiteytit.
Synti kyllä liittyy edelleenkin Saatanaan, eikä Jumalaan.
Hyvin kuvasit tämän skitsofreenisen tilanteen; Jumalan valtakunta on itsessä niin, että Luojajumala laskee jokaisen hiuksenkin (Jeesuksen evankeliumi), ja sitten ihminen onkin läpikotaisin syntinen (Paavalin evankeliumi).
Nämä eivät mahdu samaan ihmiseen - tietää Raamatun mukaan jo Paavalikin ja käskee ensin perkaamaa taivasten valtakunnan pois ennen kuin siirtyy syntien valtakuntaan.
Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7
Jumala loi kaiken, mutta pääosin epäonnistui, koska vain juutalaiset alkujaan kelpasivat hänelle. Ja Jeesuksen ristillä riiputtamisen jälkeen kristityt. Juutalaiset hylättiin. Turhaa työtä tuli siis paljon tehtyä. Jollei tarkoitus sitten ole täyttää maailmankaikkeus luterilaisilla. Paavali kylläkin varoitteli korinttilaisia uskonveljiään lankeamasta naisiin ja ottamaan itsestään mallia. Ei sellaisesta menosta hyvä hytky.
Piispat eivät ole mitään eksyttäneet. He toimivat oikealla tavalla.
Maapallon lähes 2 miljardin jäsenen valtakirkkojen piispat ovat eri mieltä Suomen pienen luterilaisen kirkon piispojen kanssa.
Ainoa harha on housuissasi.
Miten piispat kehtaa?
Hyvin Santeri kiteyttää ongelman.
Suorastaan vale se on eikä harha.
Jeesus ei puhunut mitää avioliitosta antamassasi esimerkissä vaan luomisesta. Jeesus ei puhunut mitään avioliitosta myöskään meidän tuntemassamme merkityksessä.
Kun Jeesus puhui "avioliitosta" Matt. 19. luvussa oman aikansa merkityksessä, kysymys oli tietysti heteroseksuaalisista suhteista. Hän kuitenkin lisää:
Matt. 19:11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. [1. Kor. 7:7,17]
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Homot ovat juuri niitä jotka ovat syntymästään saakka hetroseksuaalisiin suhteisiin kelpaamattomia. Jokainen valitkoon sen mikä hänelle parhaiten sopii. Tämä näyttää olevan Jeesuksen kanta
Oliko Jeesus aikaansa edellä? Me vihimme Jeesuksen luvalla kirkossa avioliittoon myös homoja.
Tämä, että kuka äitinsä kohdussa olisi tuomittu muinoin jo naimattomaksi, on mielenkiintoinen kysymys, joka liittyy mm. pyhään Walpurgiin, joka on antanut nimensä Vapulle.
Hänet tuomittiin jo lapsena naimattomaksi ja aateliset vanhempansa laittoivat tytön luostariin tästä syystä jo 12 vuotiaana, mutta lopulta hän kuitenkin johti miesluostaria.
Valpurin yönä lentävät noidat, mutta Suomessa ne lentävät jo pääsiäisenä.
Miksi?
Wiki täsmentää - laitettiin luostariin 10-vuotiaana, ja nimi kirjoitetaan Valburg.
Vappu noitineen perustuu kelttien juhlaan, jolloin noidat Saksasta lensivät Suomessa olevalle Kyöpelin vuorelle, jonka omisti Ior Bock, Joulupukki suoraan alenevassa polvessa, jota mm. Yhdysvaltain presidentti Regan on tullut juuri tästä syystä tapaamaan.
Tarina on muuten tosi ja löytyy Ior Bock sivustolta.
Mutta miksi Valburg oli jo äitinsä kohdussa tuomittu naimattomaksi?
Jeesus ei todellakaan puhu homoseksuaalisuuteen liittyvästä asiasta, vaan samasta mikä liittyi Valburgiin. Kuka keksii, että mistä on kyse?
Mikähän siinä kun minulta purskahti nauru (ehkä sopimattomasti näin surullisessa asiassa) kun luin että piispatar oli puhunut siitä miten nykyään "ymmärrämme" asioita paremmin. Minusta kun näyttää että ihmiset tuntuvat olevan taipuvaisia erilaisille luulotteluille yhtä lailla nykyään kuin muinoinkin eikä siltä tunnu suojaavan piispankaapukaan.
Niin, ihminenkö tänä päivänä ymmärtää paremmin asioita kuin Jumala? Eihän Jumala ole jäänyt sinne historiaan, pelkästään Raamatun lehdille. Hän elää ja vaikuttaa tänäänkin ja tässä ajassa.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä ja kaunis sakramentti. Homosuhde on saastainen, häpeällinen synti. Homot ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja itse häpäisseet ruumiinsa. Tässä ei ole mitään Jumalan asettamaa, ei pyhää, ei kaunista saatikka sakramenttia. Jeesus sanoi: mies luopukoon isästään ja äidistään ja yhtyköön vaimoonsa, näin he eivät ole enää kaksi vaan yksi liha. Homoilu on haureutta, porttoon yhtymistä.
Elävän elämän arjessa tuollaiset haihattelut avioliiton pyhyydestä ja kauneudesta katoavat nopeasti varsinkin lasten tullessa arkeen mukaan.
Lapsellista väittää Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä sellaista mitä ei Raamatun kirjoituksiin ole kirjattu.
Kommentistasi alkaa ihan hävettää olla hetero ja väkisinkin tulee mieleen miksi et kysynyt äidiltäsi millainen ihminen muuttelee Raamatun kirjoituksiin omia luulojaan.
Tuo on niin totta.
Erinomainen kirjoitus.
Luterilainen avioliitto ei ole sakramentti. Roomalaiskatolisilla se on sakramentti.
Olen samaa mieltä.
Mainio analyysi.
Ei pidä paikkaansa: "Piispojen esityksessä teologinen harha"!
Se kuuluu liberaaliteologiaan!
Liberaaliteologia on harhaa. Se ei ole kristinuskoa. 😺
Raamatun kirjoitusten mukaan silloisille aikalaisille kaikkea suomessa esiintyvää uskoon liittyvää voidaan pitää harhana.
Ne ihmiset elivät todeksi sitä mitä "jotkut" palstalla eläbät todeksi ainoastaan kirjoittelussaan ja korskahtelevissa puheissaan.
Ihan hirveää.
Ihan hirveää menoa