Elina Pekkarinen
Lapsiasiainvaltuutettu arpoo ongelman ratkaisussa. Hän ei tunnusta sosiaalityöntekijän valehtelua.
Elina Pekkarinen 17.3.2024
Suomen #lastensuojelu’laissa oli ennen käytössä kirjallinen varoitus, jossa yksilöitiin ne tekijät, joiden täytyy avohuollon tuella määräajassa toteutua, jotta sijoitukselta vältyttäisiin. Keino oli läpinäkyvä ja mielestäni reilu nykytilaan verrattuna.
1/3
Työssäni kohtaan jatkuvasti perheitä, joille lapsen kiireellinen sijoitus on tullut shokkina. Ihmekös tuo, kun ennen kiireellisiä tehtiin jokunen sata vuodessa, viime vuosina n. 4500. Joukossa on varmasti tilanteita, jotka olisi voitu hoitaa hallitummin.
2/3
Hyvä lastensuojelu etenee ripeästi, kun lapsi on välittömässä vaarassa, mutta pitkäjänteisesti, kun avohuollon tuella pärjätään. Jos perhe ei tukea ota, pelin on oltava avointa. Tässä ”varoitus” toimisi suunnitelmallisen työn tukena.3/3
Teemu
Miten varoitus estää virkamiestä valehtelemasta varoituksessa vanhempien mielenterveydestä? Kiertoilmaisu uhkaukselle. Varoituksesta luovuttiin, koska haluttiin varhaista puuttumista ja varoitus on hidastava porras
Samalla oletetaan sosiaalityöntekijän olevan oikeassa ja vanhemman olevan sairas. Varoituksen idea on sama virhe kuin sosiaalityöntekijän huoli. Syy huoleen on valhe.
Jos vanhemmilla ei ole tuen tarvetta, meidän ei täydy olla tuettuna. Jos olemme väärässä, lapsi viedään laitokseen, jonne me voimme tulla yhdessä lapsemme kanssa, jos haluamme tukea. Lapsia ei voi viedä koskaan.
Oletus vanhemman vajaudesta ja virkamiehen pätevyydestä voidaan ohittaa vain silloin, kun lapsia ja vanhempia ei pysty erottamaan. Laitosta ei tarvita niin kauan kuin lapsi voi hyvin. Mahdollisuus rikokseen ei ole rikollinen teko.
https://x.com/pekkarinenelina/status/1769351285126427133?s=46
Lapsiasiainvaltuutettu arpoo ongelman ratkaisussa. Hän ei tunnusta sosiaalityöntekijän valehtelua.
Elina Pekkarinen 17.3.2024
Suomen #lastensuojelu’laissa oli ennen käytössä kirjallinen varoitus, jossa yksilöitiin ne tekijät, joiden täytyy avohuollon tuella määräajassa toteutua, jotta sijoitukselta vältyttäisiin. Keino oli läpinäkyvä ja mielestäni reilu nykytilaan verrattuna.
1/3
Työssäni kohtaan jatkuvasti perheitä, joille lapsen kiireellinen sijoitus on tullut shokkina. Ihmekös tuo, kun ennen kiireellisiä tehtiin jokunen sata vuodessa, viime vuosina n. 4500. Joukossa on varmasti tilanteita, jotka olisi voitu hoitaa hallitummin.
2/3
Hyvä lastensuojelu etenee ripeästi, kun lapsi on välittömässä vaarassa, mutta pitkäjänteisesti, kun avohuollon tuella pärjätään. Jos perhe ei tukea ota, pelin on oltava avointa. Tässä ”varoitus” toimisi suunnitelmallisen työn tukena.3/3
Teemu
Miten varoitus estää virkamiestä valehtelemasta varoituksessa vanhempien mielenterveydestä? Kiertoilmaisu uhkaukselle. Varoituksesta luovuttiin, koska haluttiin varhaista puuttumista ja varoitus on hidastava porras
Samalla oletetaan sosiaalityöntekijän olevan oikeassa ja vanhemman olevan sairas. Varoituksen idea on sama virhe kuin sosiaalityöntekijän huoli. Syy huoleen on valhe.
Jos vanhemmilla ei ole tuen tarvetta, meidän ei täydy olla tuettuna. Jos olemme väärässä, lapsi viedään laitokseen, jonne me voimme tulla yhdessä lapsemme kanssa, jos haluamme tukea. Lapsia ei voi viedä koskaan.
Oletus vanhemman vajaudesta ja virkamiehen pätevyydestä voidaan ohittaa vain silloin, kun lapsia ja vanhempia ei pysty erottamaan. Laitosta ei tarvita niin kauan kuin lapsi voi hyvin. Mahdollisuus rikokseen ei ole rikollinen teko.
https://x.com/pekkarinenelina/status/1769351285126427133?s=46
Vastaukset 2
Vanhimmat
HAHA!!!!!!!!!!!!!!
Kiintoisa kuvio tämä huostaanottokuviosi. Mietinpä vain, että millä perusteilla lapsesi otettiin huostaan? Tarkoitan nyt lastensuojelun kirjoittamia perusteita, en sinun kertomaasi. Se kun saattaa olla hieman väritetty totuus valitettavasti.
- Kristo P, myös lapsena huostaanotettu.