Pitää ottaa oppia Ukrainan sodasta.
Venäjä onnistui estämään Ukrainan vastahyökkäyksen rakentamalla kiireesti linnoitteita valtaamiensa alueiden reunaan.
Suomen kannattaisi rakentaa maahantungettujen estämiseksi tehtävien kevyiden aitojen lisäksi ihan kunnon linnoitteet itärajalle. Panssariesteitä, juoksuhautoja, vahvasta betonista tehtyjä korsuja.
Esteet pitäisi laittaa kaikkialle, missä on Venäjän puolelta Suomeen johtavia teitä. Ukrainassakin venäläiset etenivät pitkinä saattueina teitä pitkin. Vaikka panssarivaunu pystyy etenemään maastossa, niin huoltojoukot käyttävät kuorma-autoja, ja nämä tarvitsevat teitä, kuten nähtiin Kiovan valtausyrityksessä.
Myös etelärannikko pitää linnoittaa maihinnousujen estämiseksi. Rannikkotykistö pystynee upottamaan isot laivat, mutta myös pienemmät joukot pitää kyetä pysäyttämään, myös jäällä.
Ja saarten väliin voisi laittaa sukellusveneverkot, pysyvästi.
Toinen asia on tietysti droonit, joiden torjumiseen pitää olla laitteet.
Venäjä onnistui estämään Ukrainan vastahyökkäyksen rakentamalla kiireesti linnoitteita valtaamiensa alueiden reunaan.
Suomen kannattaisi rakentaa maahantungettujen estämiseksi tehtävien kevyiden aitojen lisäksi ihan kunnon linnoitteet itärajalle. Panssariesteitä, juoksuhautoja, vahvasta betonista tehtyjä korsuja.
Esteet pitäisi laittaa kaikkialle, missä on Venäjän puolelta Suomeen johtavia teitä. Ukrainassakin venäläiset etenivät pitkinä saattueina teitä pitkin. Vaikka panssarivaunu pystyy etenemään maastossa, niin huoltojoukot käyttävät kuorma-autoja, ja nämä tarvitsevat teitä, kuten nähtiin Kiovan valtausyrityksessä.
Myös etelärannikko pitää linnoittaa maihinnousujen estämiseksi. Rannikkotykistö pystynee upottamaan isot laivat, mutta myös pienemmät joukot pitää kyetä pysäyttämään, myös jäällä.
Ja saarten väliin voisi laittaa sukellusveneverkot, pysyvästi.
Toinen asia on tietysti droonit, joiden torjumiseen pitää olla laitteet.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vahvasti linnoitettu itäraja antaisi viestin, että tänne ei kannata yrittää.
Venäjä voi asiantuntijoiden mukaan yrittää perustaa "jäätyneen konfiktin" jonkun Nato-maan rajalle.
Se voisi tapahtua niin, että Venäjä valtaisi jonkun pienen kaistan rajalta, niin pienen ja kenties asumatonta metsää, ettei Nato pitäisi sitä ydinsodan hintaisena.
Tällöin tuo pieni maakaistale jäisi hiertämään välejä, ja Venäjä voisi käyttää sitä monenlaiseen painostukseen ja vaihtokauppaan.
Paras keino estää tämä on rakentaa vahvat linnoitteet suoraan rajalle.
Vanha Salpalinja on liian kaukana rajasta. Täällä jotkut ovat ehdottaneet sen kunnostamista. Mikäpä siinä, se olisi lisäpelote, mutta parempi olisi estää hyökkääjää pääsemästä metriäkään rajan yli.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Ukraina on käyttänyt menestyksekkäästi meridrooneja. Niitä pitäis hankkia.
Suomessa eletään vielä Gorbatshovin aikaa. Ei tajuta, että Venäjällä on nyt julma, laajentumishaluinen hallitsija, joka ei piittaa kansainvälisistä sopimuksista, ja joka on jo julistanut ystävyyden päättyneen.
Putiniin ja muihin vastaaviin diktaattoreihin tepsii vain voima.
Natoon ei pidä liikaa luottaa. Länsi-Euroopan sotavoimat ovat kovin heikot, ja Yhdysvallat on kaukana. Suomella pitää olla oma, uskottava puolustus, samoin Baltian mailla. Nyt ei pidä säästää väärässä paikassa, kuten tehtiin ennen talvisotaa.
Täällä kohkataan jostain Venäjän maahantunkemista siirtolaisista ja tehdään niille jotain pikku aitaa.
Nämä sinänsä rumat mustat ukkelit ovat pientä verrattuna venäläisiin tunnuksettomiin joukkoihin. Putin keksii kyllä vaikka minkä kummallisen tekosyyn voidakseen lähettää tänne pieniä vihreitä miehiä.
Nyt on vielä vähän aikaa, kun Ukrainan sota vie Putinin resurssit.
Kannatetaan, mutta onko se laillista?
Jos vihreät aseistetut tunnuksettomat ukot tulevat rajan yli, niin rajavartiosto ja poliisit luultavasti voivat heidät pidättää, mutta jos ukkelit ampuvat, niin saako rajavartija vastata tuleen (poliisi kai saa). Entä mitä vaatii armeijan pyytäminen apuun?
Tunnuksettomat ukkelit tulisivat tietysti ilman mitään sodanjulistusta ja ennakkoilmoitusta. Onko Suomen lainsäädäntö tämän asian tasalla? Tietääkö joku?
Maahantungettavia aseettomia vastaan riittää kevyt aita, mutta sen taakse pitäisi laittaa panssariesteet. Eikö se kävisi samalla? Luulisi että aitaa varten olisi lunastettu sen verran leveä kaistale, että siihen voisi kasata esteitä.
Kuvista päätellen kevyen aidan takana on hiekkatie. Sen toiselle reunalle voisi laittaa lohkareita, ja betonikorsukin olisi hyvä juttu. Panssarimiinat lähelle varastoon ja paikoilleen vasta kun sodan uhka on suuri.
Venäjän maahantunkemista ukkeleista voisi päästä sillä, että virallisesti todettaisiin Venäjä turvalliseksi kolmansista maista tuleville turvapaikanhakijoille.
Tällöin heidän turvapaikkahakemuksiaan ei tarvitsisi ollenkaan käsitellä eikä heitä päästää maahan, vaan kehottaa hakemaan turvapaikkaa Venäjältä.
Tämähän on ihan totta. Missään ei ole sanottu, että Venäjä vainoaisi Lähi-idän maista tulevia pakolaisia. Päin vastoin moni on ollut pitkään Venäjällä ja saanut töitä.
Venäjä vainoaa vain omia kansalaisiaan, ja pääsy Suomen rajalle on heille vaikeaa.
Homna hoituisi siten, että pakolaiseksi pyrkivien passit tarkastettaisiin rajalla, ja vain venäläiset otettaisiin maahan hakemaan turvapaikkaa. Pelkkä armeijan vältteleminen ei käsittääkseni riitä turvapaikan saamiseen.
Jos nyt sitten joku pääsisi aitojen yli tai maastorajojen kautta, niin heidän anomuksensa pitäisi käsitellä pikavauhtia ja saattaa saman tien lentokoneella kotimaahan. Tämä tarkoittaa, että Migrille pitäisi antaa tarpeeksi rahaa turvapaikka-anomusten käsittelyyn.
Katsokaapa tätä Moskovan terrori-iskua. Ensin iski Isis-K. Sitten venäläiset ottivat epäillyt kiinni ja alkoivat kiduttaa. Korva leikattiin irti, silmä kaivettiin kuopastaan ynnä muuta oksettavaa.
Ihan sama onko lyhenne Isis-K vai FSB. Samaa aasialaista raakalaislaumaa kaikki.
Tämä porukka kannattaa pitää itärajan takana. Raja-asemat voi minun puolestani panna kiinni lopullisesti. En halua tänne sen enempää venäläisiä kuin tadzikkejakaan. Ja millä ne voi erottaa tavallisista siviileistä? Ei millään.
Ne joilla on työkoneita voi siirtää rajan lähelle niin ettei häiritse mitään ketään kiviä hidasteeksi ne ei estä mutta hidastaa esimerkiksi jonkun joen suon tai metsän reunaan tai jonkun talon rajan lähelle joku suoja.Tietysti venäjän nuoriso on vähän erilainen kuin edellinen sukupolvi.
Vois pysyä kiinni nyt
Moskovan terroristihyökkäyksessä oli outoja piirteitä. Ensin Putin torjui amerikkalaisten varoitukset "provokaationa" ja sitten silminnäkijöiden mukaan konserttitalon turvajärjestelyt olivat tavallista heikommat. Eli hallinto vähintäänkin salli hyökkäyksen, eikä välittänyt omien kansalaisten kuolemasta. Tekijöiksi epäillyt saatiin myös omituisen nopeasti kiinni.
Väitän, että Putin ja FSB näkivät tässä tilaisuuden pelotella moskovalaisia, ja perustella sillä omien vastustajien entistä tiukempaa tarkkailua. Lisäksi Putin näki tilaisuuden syyttää Ukrainaa.
Tämäkin puoltaa sitä, että on syytä valmistautua mihin tahansa Putinin hallinnon hyökkäykseen.
Nyt ei kannata matkustaa Venäjälle, Supokin varoittaa. Terrorihyökkäys on pienempi vaara kuin joutua ilman syytä pidätetyksi.
Ihan tavallinen suomalainen voidaan pidättää ilman mitään syytä, ja yrittää sitten käyttää panttivankina jossain neuvotteluissa.
Jos vaikka suomalaiset saisivat jonkun pienen vihreän miehen kiinni itse teossa, ja se yritettäisiin sitten vaihtaa.
En tiedä tunteeko Suomen lainsäädäntö mitään panttivankien vaihtoa, tuskin. Mutta Venäjä siitä tuskin välittäisi, joten panttivanki voisi jäädä pitkäksi aikaa jumiin.
Eli ei kannata lähteä turhan takia naapuriin.
Sitten pitää laittaa miinoitus koko rajan pituudelta ja kilometrin leveydeltä vähintään.
Sillä olisi valtava pelotevaikutus.
Joo! Kivenlohkareita ja ympärillä panssarimiinoja.
Suomen metsät ovat täynnä siirtolohkareita. Ne pitäisi vain järjestää riviin.
Venäläiset joutuivat tekemään esteet betonista, kun Ukrainassa ei ole kiviä.
Suurin uhka kohdistuu mielestäni Baltiaan.
Nk. Suwalkin käytävä pitäisi linnoittaa.
Viron kannattaisi linnoittaa Venäjän raja. Valko-Venäjän uhkaa ei pidä unohtaa, venäläiset käyttivät sen maaperää hyökätessään Ukrainaan ja ovat käytännössä miehittäneet maan.
Mutta jos Suomi osoittaa heikkoutta, tai jotain odottamatonta tapahtuu, niin Putin on kyllä kärppänä paikalla.
Se odottamaton on vaikka Trumpin paluu presidentiksi, ja kieltäytyminen auttamasta Ukrainaa ja Nato-maita. Se antaisi Putinille vapaat kädet hyökätä mihin vaan.
No nyt Lukashenka uhkailee Puolaa ja Baltiaa, ja mainitsee nimenomaan Suwalkin käytävän. Se pitäisi pikimmiten linnoittaa.
Ei Valko-Venäjä yksin mihinkään pysty, mutta takana on Venäjä, joka mielellään valtaisi Suwalkin käytävän saadakseen maayhteyden Kaliningradiin.
Jos Baltian ja Puolan suunta näyttää liian vaikealta, niin Venäjä voi suunnata Moldovaan tai Suomeen.
Putin sanoi tänään, että ei aio hyökätä Puolaan, Baltiaan tai Tshekkiin. Toisin sanoen, kokemukseen perustuen, juuri näihin hän aikoo hyökätä seuraavaksi.
Putin sanoi myös, että muihin maihin sijoitetut, Ukrainaan tarkoitetut lentokoneet ovat laillisia tuhoamiskohteita.
Ilmeisesti hän hautoo iskua johonkin Puolan lentotukikohtaan. Luultavasti ohjuksilla, sillä luulisi että alueella olisi kohtalainen sotilasvartio.
Putler keksii koko ajan uusia tekosyitä. Nyt Venäjän ortodoksikirkko julistaa pyhää sotaa Ukrainaa vastaan. Minne unohtui viides käsky?
HALLTUS ORPO KYSELE STOLTTEBERILTÄ OISKO BERLIININ MUURI JOUTAVA SUOMI OSTAA ITÄ RAJALLE. TAI KIINAN MUURI SOITA KIMILLE ORPO HAH HAH EIKÖ OLE ÄLIÄ ASIOIHIN POIKA.
Nyt tuli uutinen, että Baltian maat rakentavat linnoitteita Venäjän ja Valko-Venäjän vastaiselle rajalle. Milloin Suomi?
Jos Baltia on linnoitettu, niin mikä on sen jälkeen Naton heikoin lenkki? Suomi?
Baltian maat ovat koko ajan olleet ajan hermolla, toisin kuin Suomi.
Putler tarvitsee sotaa sisäpoliittisista syistä. Hän ja hänen liittolaisensa eivät voi lopettaa.
Mitä Putler tavoittelisi? Luultavasti hän yrittäisi vallata Itä-Suomen pala palalta kuten Itä-Ukrainan, ja perustaa sinne jonkun pysyvän, ns. jäätyneen konfliktin ja nukkevaltion.
Tämän vuoksi ei voida toimia sillä periaatteella, että Suomen armeija puolustautuisi vetäytymällä lännemmäksi. Putler ei välitä suuristakaan tappioista, vaan pakottaisi orjansa pureutumaan vallatuille alueille, maksoi mitä maksoi.
Putler pitää pysäyttää rajalle. Siihen auttavat vain linnoitteet.
Lännellä on pari vuotta aikaa valmistautua, jos sitäkään. Niin kauan kuin Ukraina kestää, mistä ei voi olla varmuutta.
Venäjä on alkanut tehdä tarkastuksia Keski-Aasiasta tulleille, ja lähettää paperittomat siirtolaiset takaisin, ja yrittää pakottaa heitä rintamalle.
Tadzikit ja kirgiisit pelkäävät.
Jos heitä vainotaan, niin Venäjä voi saada toisen rintaman itäpuolelleen, sillä tuskin maiden hallitukset voivat istua kädet ristissä sitä katsomassa.
Toisaalta tämä on epätodennäköistä, sillä kyseiset maat ovat taloudellisesti riippuvaisia Venäjästä ja siirtotyöläisten kotiin lähettämistä rahoista.
Eli kaikki riippuu Ukrainasta.
Nyt pitäisi äkkiä rakentaa linnoitteet, vaikka sillä paljon parjatulla lainarahalla. Laina on pienempi paha kuin joutuminen hyökkäyksen kohteeksi.
Lainavouhotus oli ihan typerää. Lainaa otettiin koronan ja Ukrainan takia.
Lisäksi suurin osa lainasta otettiin Suomen Pankista (miksi ei muuten koko lainaa?), joten valtio on tältä osin velkaa itselleen, ja lainankorot siirtyvät valtion taskusta toiseen. Japanilla on jättiläisvelat, mutta se on kokonaan kotimaasta, joten maailmanmarkkinoiden heilahtelu ei haittaa.
Toinen iso möhläys oli, että jonkun valtionvarainministeriön vanhan strategian mukaan kaikkea lainaa ei otettu nollakorolla, kuten Itävalta teki. Tiesikö Saarikko tästä, vai pantattiinko tieto häneltä? VM ja Valtiokonttori on ollut ihan hiljaa, koska muuten kansa kyllä teilaisi syypäät.
Mitähän tietoja nykyiseltä hallitukselta pantataan? Ja mistä Purra ottaa sen 10 miljardia uutta lainaa? Sekään ei riitä, vaan Purra suunnittelee uusia veroja. Tiesittekö tämän kaiken ennen vaaleja?