Autoilijan vika taas

Miten määritellään aiheeton jarrutus?

Anonyymi kirjoitti:

Miten määritellään aiheeton jarrutus?

Ja kuka sen määrittelyn suorittaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuka sen määrittelyn suorittaa ?

Tässä tapauksessa poliisi

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa poliisi

Sitten vaan turhaan odotetaan poliisin tiedotetta tässäkin asiassa.........

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vaan turhaan odotetaan poliisin tiedotetta tässäkin asiassa.........

Korjaus äskeiseen : Määrittelyn suorittaa oikeuslaitos eri asteineen, mikäli tarvetta ilmenee.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus äskeiseen : Määrittelyn suorittaa oikeuslaitos eri asteineen, mikäli tarvetta ilmenee.

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Jälleen mainostetaan pyöräliittoa.

http://pyoraliitto.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Höröukko ei ymmärrä, että keskustelussa ei mainittu pyöräilijöitä mitenkään, ennen kuin hänen hörökirjoitus tuotiin tähänkin keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Höröukko ei ymmärrä, että keskustelussa ei mainittu pyöräilijöitä mitenkään, ennen kuin hänen hörökirjoitus tuotiin tähänkin keskusteluun.

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan homojen keskuudessa niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen mainostetaan pyöräliittoa.

http://pyoraliitto.fi/

Olet ymmärtänyt väärin. Ei kukaan terrorijärjestöä mainosta.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan homojen keskuudessa niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin. Ei kukaan terrorijärjestöä mainosta.

Kyllä mainostetaan, kun koko ajan mainitaan. Tyhmä ei tajua tätä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainostetaan, kun koko ajan mainitaan. Tyhmä ei tajua tätä asiaa.

Ei kielteisessä mielessä mainitseminen ole mainostamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kielteisessä mielessä mainitseminen ole mainostamista.

Onhan se, jos hoksottimet yhtään toimivat. Törttöilevät poliitikot jopa tulevat valituksi. Nimi kun jää mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, jos hoksottimet yhtään toimivat. Törttöilevät poliitikot jopa tulevat valituksi. Nimi kun jää mieleen.

Nimenomaisesti ei ole mainosta jos ne hoksottimet vähänkään toimii. kuka sitä törttöilevää poliitikkoa äänestä, niin sillä ne hoksottimet ei toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Tautologia-Tauno jälleen vauhdissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaisesti ei ole mainosta jos ne hoksottimet vähänkään toimii. kuka sitä törttöilevää poliitikkoa äänestä, niin sillä ne hoksottimet ei toimi.

Monet äänestävät. Edellisen hallituksen puolustusministeri oli tuomittu henkilö. Sanonta kuuluukin, että ei ole huonoa julkisuutta, on vain julkisuutta.

Esimerkki (huono) Aatu ajelee 80 km/ alueella, moottoripyöräilijä (MP) ajaa Aatun takana 20 m turvavälillä.
Peura hyppää yllättäen puskista tielle, Aatulla alle sekunti päättää mitä tehdä :
1. Jarruttaa voimakkaasti estääkseen törmäyksen peuraan, MP törmää auton perään
2. Havaittuaan peuran olevan kyseessä ja vakuutuksen olevan kunnossa Aatu päättää ajaa yli, peuravainaa kuitenkin kierii auton yli ja osuu MP, joka loukkaantuu.
3. Aatu törmää peuraan ja peuravainaa kellahtaa takaisin pientareelle, kaikki muuten kunnossa, paitsi Aatun "Landcruiseri" ottaa osumaa.
4. Aatu törmää peuraan, mutta peuravainaa kellahtaakin vastaantulijoiden kaistalle, vastaan tulee Berit 900 kiloisen "MitsuColtinsa" kanssa, törmää peuraan ja menettää ajoneuvonsa hallinnan, vahinkoseuraamuksin..
Siten Aatu on jokseenkin aina syyllinen, kun ei osannut ennakoida !

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkki (huono) Aatu ajelee 80 km/ alueella, moottoripyöräilijä (MP) ajaa Aatun takana 20 m turvavälillä.
Peura hyppää yllättäen puskista tielle, Aatulla alle sekunti päättää mitä tehdä :
1. Jarruttaa voimakkaasti estääkseen törmäyksen peuraan, MP törmää auton perään
2. Havaittuaan peuran olevan kyseessä ja vakuutuksen olevan kunnossa Aatu päättää ajaa yli, peuravainaa kuitenkin kierii auton yli ja osuu MP, joka loukkaantuu.
3. Aatu törmää peuraan ja peuravainaa kellahtaa takaisin pientareelle, kaikki muuten kunnossa, paitsi Aatun "Landcruiseri" ottaa osumaa.
4. Aatu törmää peuraan, mutta peuravainaa kellahtaakin vastaantulijoiden kaistalle, vastaan tulee Berit 900 kiloisen "MitsuColtinsa" kanssa, törmää peuraan ja menettää ajoneuvonsa hallinnan, vahinkoseuraamuksin..
Siten Aatu on jokseenkin aina syyllinen, kun ei osannut ennakoida !

Lue lisää

Muiden lain vastaisista teoista ei itse ole vastuussa, vaikka ne tuleekin ottaa huomioon. Aatu voi vaikka käydä kahvilla välissä, eikä sen jälkeen ole enää asennevammaisia sääntöjä noudattamattomia hänen läheisyydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden lain vastaisista teoista ei itse ole vastuussa, vaikka ne tuleekin ottaa huomioon. Aatu voi vaikka käydä kahvilla välissä, eikä sen jälkeen ole enää asennevammaisia sääntöjä noudattamattomia hänen läheisyydessään.

Lue lisää

Ei, Aatu ei saa kääntyä, eikä hidastaa, niin kauan kun tuo lyhyellä turvavälillä on perässä, jos Aatu kääntyy vaikkapa vasemmalle ja tämä esimerkin moottoripyöräilijä onkin juuri silloin päättänyt Aatun ohittaa ja sitten kun kolahtaa, niin Aatu on se syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, Aatu ei saa kääntyä, eikä hidastaa, niin kauan kun tuo lyhyellä turvavälillä on perässä, jos Aatu kääntyy vaikkapa vasemmalle ja tämä esimerkin moottoripyöräilijä onkin juuri silloin päättänyt Aatun ohittaa ja sitten kun kolahtaa, niin Aatu on se syyllinen.

Lue lisää

Ohittajan velvollisuus on varmistaa, ettei ohitus vaaranna turvallisuutta.

"Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Ei, Aatu ei saa kääntyä, eikä hidastaa, niin kauan kun tuo lyhyellä turvavälillä on perässä, jos Aatu kääntyy vaikkapa vasemmalle ja tämä esimerkin moottoripyöräilijä onkin juuri silloin päättänyt Aatun ohittaa ja sitten kun kolahtaa, niin Aatu on se syyllinen.

Lue lisää

Kääntymis aikeensa voi takana tulijalle osoittaa vilkulla. Pieni ohje. Ensin ajoissa vilkku ja sitten jarru.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntymis aikeensa voi takana tulijalle osoittaa vilkulla. Pieni ohje. Ensin ajoissa vilkku ja sitten jarru.

Tyhmemmät eivät tajua vilkun olevan viestintäväline.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmemmät eivät tajua vilkun olevan viestintäväline.

Iso osa autoilijoista eivät ymmärrä vilkun käyttötarkoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ohittajan velvollisuus on varmistaa, ettei ohitus vaaranna turvallisuutta.

"Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."

Lue lisää

Avauksessa mainitussa tapauksessa vastuu näyttäisi ollen edellä ajavalla, tai ainakin mopoilijan ja poliisin mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Avauksessa mainitussa tapauksessa vastuu näyttäisi ollen edellä ajavalla, tai ainakin mopoilijan ja poliisin mielestä.

Poliisin mielipidettä ei aloituksessa mainita. Ei myöskään mainita mopoilijan mielipidettä, joten älä levitä valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin mielipidettä ei aloituksessa mainita. Ei myöskään mainita mopoilijan mielipidettä, joten älä levitä valheita.

Kerro sinä sitten miksi Kouvolan poliisi kaipaa silminnäkijöitä mopoilijan ulosajosta, mopoilijan KERTOMAN mukaan (mielipide ?) EDELLÄ ajanut autoilija oli syypää ulosajoon.
POLIISI EPÄILEE EDELLÄ ajanutta autoilijaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ei siis ehkä "mielipide", mutta..... jotain .......

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä sitten miksi Kouvolan poliisi kaipaa silminnäkijöitä mopoilijan ulosajosta, mopoilijan KERTOMAN mukaan (mielipide ?) EDELLÄ ajanut autoilija oli syypää ulosajoon.
POLIISI EPÄILEE EDELLÄ ajanutta autoilijaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ei siis ehkä "mielipide", mutta..... jotain .......

Lue lisää

Lue se aloituksen teksti nyt uudelleen ja yritä ymmärtää. Aloituksessa ei mainita mopopojan mielipidettä mitenkään. Sitäkään ei kerrota, että miksi poliisi kaipaa silminnäkijöitä. Todennäköisesti saadakseen tutkintaan lisätietoa. Siitä kannattaa kuitenkin kysellä poliisilta. Ei kannata tehdä johtopäätöksiä perustuen kuvitelmiin.

Siis jos joku joskus ajaa takanasi ojaan/pöpelikköön, niin sinun on se nähtävä ?
Miten kauas taaksepäin on suoritettava liikenteen tarkkailua ?

Anonyymi kirjoitti:

Siis jos joku joskus ajaa takanasi ojaan/pöpelikköön, niin sinun on se nähtävä ?
Miten kauas taaksepäin on suoritettava liikenteen tarkkailua ?

Just näin. Jos ja kun jotain sattuu olkoon edessä tai varsinkin takana niin ei siihen kannata jäädä pöllöilemään ja aikaansa turhaan kuluttamaan. Pahimmassa tapauksessa saattaa jopa itse joutua turhiin kuulusteluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Just näin. Jos ja kun jotain sattuu olkoon edessä tai varsinkin takana niin ei siihen kannata jäädä pöllöilemään ja aikaansa turhaan kuluttamaan. Pahimmassa tapauksessa saattaa jopa itse joutua turhiin kuulusteluihin.

Lue lisää

JEP ! Autoihin/moottoripyöriin pakollisiksi sellaiset taaksepäin kuvaavat kamerat, kun takana "penkka pölisee" ja poliisi tarkastaa kameran keräämän materiaalin, (muuthan sitä ei saisi tarkastaa) Vaihtoehdot :
1. Jos "filmille" on tallentunut tuo takana tapahtunut onnettomuus, eikä edellä ajanut moottoriajoneuvon kuljettaja ole mennyt pällistelemään tapahtunutta, niin vähintään sakkoa, enintään 10 vuotta linnaa törkeästä avustamisvelvollisuuden laiminlyönnistä.
2. Jos "filmillä" ei näy tapahtumaa, (mutkat, sumu, sade, jne..) ei tutkintaa aloiteta lainkaan.
Oppivathan ajoneuvoilla ajavat kansalaiset katselemaan taustapeileihin, ehkä jopa enemmän kuin eteenpäin/sivuille avautuvaa näkymää.
Vuosikatsastuksen yhteydessä katsastusmuuhenkilö tyhjentää "filmiarkiston" katsomatta itse materiaalia.

Jos ei ole nähnyt eikä tietoinen takana tapahtuneesta, niin paha on silloin tietää, että pitää jäädä auttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole nähnyt eikä tietoinen takana tapahtuneesta, niin paha on silloin tietää, että pitää jäädä auttamaan.

Näinhän se on. Eikä sitä siihen edessäkään ja tai muuten näkyvissä olevaan hässäkkään kannata tavallisen matti meikäläisen jäädä pällistelemään, koska eihän siinä ole muuten kuin osaavimpien tiellä. Puhumatakkaan , että saattaa joutua turhiin kuulusteluihin sun muihin aikaa tuhlaaviin puhutteluihin. Joten parasta kun jatkaa matkaa pysähtymättä ja antaa tilanteen hoitaminen niille ketä se kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Eikä sitä siihen edessäkään ja tai muuten näkyvissä olevaan hässäkkään kannata tavallisen matti meikäläisen jäädä pällistelemään, koska eihän siinä ole muuten kuin osaavimpien tiellä. Puhumatakkaan , että saattaa joutua turhiin kuulusteluihin sun muihin aikaa tuhlaaviin puhutteluihin. Joten parasta kun jatkaa matkaa pysähtymättä ja antaa tilanteen hoitaminen niille ketä se kiinnostaa.

Lue lisää

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Eikä vastaamassasi kommentissa esiinny kumpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vastaamassasi kommentissa esiinny kumpaakaan.

Ei niin, eikä kirjoitusta tarkoitetakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, eikä kirjoitusta tarkoitetakaan.

Miksi siteen vastataan johonkin kirjoitukseen, jos ei sitä vastauksella tarkoitetakaan?