Näin kirjoittaa ranskalainen jesuiitta Andre Crieu. Hän vertasi fundamentalismia Ranskan keltaliiveihin. Tuo osui kyllä osittain. En ole. Eikä moni muukaan "fundamentalisti" ole yhtään mitään. Tai sosioekonominen asema on portaikon alapäässä. Kuten hän kirjoittaa omistan älypuhelimen mistä näen keskiluokan hyvinvoinnin. Se on lähellä mutta kuitenkin kuin kuuta tavoittelisit. Tunnen katkeraa kateutta sen myönnän.
Mutta sen sijaan en ole koskaan ajatellut kaipaavani huomiota kirjaimellisella Raamatun tulkinnalla. Kirjoitin tämänkin vain koska haluan puolustaa sitä mihin uskon. Valtionkirkon papithan saavat jo kiistää Raamatussa kerrotut ihmeet kuten neitseestä syntymisen. Tai Jeesuksen suorittaman sairaiden parantamisen ihmeteot. Maallikkonakin sanon etteivät nuo Raamatun kiistävät papit kuulu johtamaan seurakuntaa. En pidä heitä edes kristittyinä. Jos Raamatun Jumalan tekojen hyväksyminen todelliseksi on vastenmielistä. Ainut oikea vaihtoehto on erota virasta eksyttämästä seurakuntaa. Minusta Raamatun totuuden hylkääminen on kristityksi itseään koskevalta jo älyllistä epärehellisyyttä. Minua ei kiinnosta ateistien roska aikuisen uskosta yms. Kristitty uskoo Jumalaan todellisena ei minään filosofisena käsitteenä. Siinä olen samaa mieltä tuon jesuiitan kanssa ettei ihminen voi todella ymmärtää Jumalaa. Tai vaikka kysymystä vapaasta tahdosta ja sitä että Jumala näkee tulevaisuudenkin. Eikä ihminen ymmärrä miten Jumala on ollut aina ja tulee olemaan vastakin. Silti sanon Raamatun ihmeiden kiistämisen olevan epäuskoa eikä mitään muuta.
Mutta sen sijaan en ole koskaan ajatellut kaipaavani huomiota kirjaimellisella Raamatun tulkinnalla. Kirjoitin tämänkin vain koska haluan puolustaa sitä mihin uskon. Valtionkirkon papithan saavat jo kiistää Raamatussa kerrotut ihmeet kuten neitseestä syntymisen. Tai Jeesuksen suorittaman sairaiden parantamisen ihmeteot. Maallikkonakin sanon etteivät nuo Raamatun kiistävät papit kuulu johtamaan seurakuntaa. En pidä heitä edes kristittyinä. Jos Raamatun Jumalan tekojen hyväksyminen todelliseksi on vastenmielistä. Ainut oikea vaihtoehto on erota virasta eksyttämästä seurakuntaa. Minusta Raamatun totuuden hylkääminen on kristityksi itseään koskevalta jo älyllistä epärehellisyyttä. Minua ei kiinnosta ateistien roska aikuisen uskosta yms. Kristitty uskoo Jumalaan todellisena ei minään filosofisena käsitteenä. Siinä olen samaa mieltä tuon jesuiitan kanssa ettei ihminen voi todella ymmärtää Jumalaa. Tai vaikka kysymystä vapaasta tahdosta ja sitä että Jumala näkee tulevaisuudenkin. Eikä ihminen ymmärrä miten Jumala on ollut aina ja tulee olemaan vastakin. Silti sanon Raamatun ihmeiden kiistämisen olevan epäuskoa eikä mitään muuta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mitään Fundamentalismia ei ole olemassa, vaan on vain harhaoppia siten mukaan miten Raamatusta ei ymmärretä uutta liittoa Hengen liittona eikä sitä miten vanha liitto on lakannut kuolleena lain kirjaimena.
Jos ihminen ei uskossa vaella Jumalan Hengen totuudessa, hän on harhaoppinen eikä tarvitse muita nimityksiä.