Neutraliteetti julkisissa rakennushankkeissa

Kunnat ja valtio toteuttavat suurisuuntaisia rakennushankkeita, vaikka ne palvelevat vain pientä osaa väestöstä, esim. urheilukentät ja -tilat sekä teatterit ja musiikkisalit.

Vaparit eivät kritisoi näitä hankkeita. Tällä logiikalla ei pitäisi olla mitään kritisoitavaa, jos julkisin varoin rakennetaan kirkko.

Oikeastaan vapareiden tulisi puoltaa, että kirkkoja alettaisiin rakentaa julkisin varoin. Sehän osoittaisi neutraalia suhtautumista kirkkoihin teattereiden ja urheilukenttien rinnalla.

Vai eikö vaparit kannatakaan neutraliteettia (kuten väittävät) vaan ainoastaan vihaavat uskontoa?
18382
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Pitkästä aikaa varsin hyvä trollaus! Nostan vähän hattua tälle.

Minkään uskonnon tukeminen ei silti edelleenkään kuulu valtion tehtäviin. Siitä, paljonko vaikka konserttisaleja pitää valtion rakentaa, ei va-liitolla ole kantaa. Yksittäisillä jäsenillämme toki on.

Äänestä
  • Et kuitenkaan kyennyt vastaamaan itse argumenttiin: kun julkisin varoin rakennetaan kalliita tiloja, jotka palvelevat vain osaa väestöstä, miksei voida rakentaa julkisin varoin myös kirkkoja?

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Et kuitenkaan kyennyt vastaamaan itse argumenttiin: kun julkisin varoin rakennetaan kalliita tiloja, jotka palvelevat vain osaa väestöstä, miksei voida rakentaa julkisin varoin myös kirkkoja?

    Vaparit syyttää trollauksesta, kun saavat asiallisen argumentin, johon eivät kykene vastaamaan. Näin käy aina. Vaihtoehtoisesti sinut ohitetaan antivapari-huutelulla.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Et kuitenkaan kyennyt vastaamaan itse argumenttiin: kun julkisin varoin rakennetaan kalliita tiloja, jotka palvelevat vain osaa väestöstä, miksei voida rakentaa julkisin varoin myös kirkkoja?

    Tätähän käytännössä tehdäänkin. Pienuskonnot saavat avustuksia, jonain vuonna myös täsmäavustukset nimenomaan rakennusten korjauksiin.

    Mikä olisi se hyöty, jonka vuoksi valtion tulisi kirkkoja (temppeleitä, valtakunnansaleja jne.) rakentaa? Urheilukentillä se on kansanterveys, kulttuuria edistetään kai pikemminkin itseisarvoisesti kuin välineenä.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Tätähän käytännössä tehdäänkin. Pienuskonnot saavat avustuksia, jonain vuonna myös täsmäavustukset nimenomaan rakennusten korjauksiin.

    Mikä olisi se hyöty, jonka vuoksi valtion tulisi kirkkoja (temppeleitä, valtakunnansaleja jne.) rakentaa? Urheilukentillä se on kansanterveys, kulttuuria edistetään kai pikemminkin itseisarvoisesti kuin välineenä.

    ”kulttuuria edistetään kai pikemminkin itseisarvoisesti kuin välineenä”

    Niin uskontoakin. Tai voi myös ajatella, että ihmisillä on erilaisia vapaa-ajan intressejä, joihin uskontokin kuuluu. Voi myös ajatella, että uskonto tukee ihmisten mielenterveyttä ja keskinäistä kunnioitusta (lähimmäisenrakkaus). Näistä mikään ei ole uskonnollinen argumentti.

    En edelleenkään saa kiinni, miksi uskonto ei kuuluisi muiden harrastus- ja kulttuuritoiminnan joukkoon, jos kerran halutaan neutraliteettia.

    Onko sinulla mitään vastausta tähän? Vai alatko taas valittaa antivapariudesta ja/tai trollauksesta, kun evääsi ei muuhun riitä?

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    ”kulttuuria edistetään kai pikemminkin itseisarvoisesti kuin välineenä”

    Niin uskontoakin. Tai voi myös ajatella, että ihmisillä on erilaisia vapaa-ajan intressejä, joihin uskontokin kuuluu. Voi myös ajatella, että uskonto tukee ihmisten mielenterveyttä ja keskinäistä kunnioitusta (lähimmäisenrakkaus). Näistä mikään ei ole uskonnollinen argumentti.

    En edelleenkään saa kiinni, miksi uskonto ei kuuluisi muiden harrastus- ja kulttuuritoiminnan joukkoon, jos kerran halutaan neutraliteettia.

    Onko sinulla mitään vastausta tähän? Vai alatko taas valittaa antivapariudesta ja/tai trollauksesta, kun evääsi ei muuhun riitä?

    Meta-asiana: En toki valita antivapariudesta kun ei siitä ole kyse. Sinähän puolustat uskontoa. Antivapari ei ota kantaa va-liikkeen tavoitteisiin vaan haukkuu va-liittoa eikä yritäkään sanoa mitään sen tavoitteista puolesta tai vastaan. Vertaa kuvitteelliseen tyyppiin joka ei kertoisi kantaa vaikkapa turkistarhoihin, mutta haukkuisi Animaliaa.

    Trollaus-sanaa käytin edellä väärin, pahoittelut siitä.

    En osaa nähdä uskontoa rinnasteisena esimerkiksi musiikkiin. Uskonnot ovat keskenään kilpailevia virheellisiä väitteitä todellisuudesta. Valtion tehtävä ei ole tukea niistä jotain.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Meta-asiana: En toki valita antivapariudesta kun ei siitä ole kyse. Sinähän puolustat uskontoa. Antivapari ei ota kantaa va-liikkeen tavoitteisiin vaan haukkuu va-liittoa eikä yritäkään sanoa mitään sen tavoitteista puolesta tai vastaan. Vertaa kuvitteelliseen tyyppiin joka ei kertoisi kantaa vaikkapa turkistarhoihin, mutta haukkuisi Animaliaa.

    Trollaus-sanaa käytin edellä väärin, pahoittelut siitä.

    En osaa nähdä uskontoa rinnasteisena esimerkiksi musiikkiin. Uskonnot ovat keskenään kilpailevia virheellisiä väitteitä todellisuudesta. Valtion tehtävä ei ole tukea niistä jotain.

    ”Uskonnot ovat keskenään kilpailevia virheellisiä väitteitä todellisuudesta. Valtion tehtävä ei ole tukea niistä jotain.”

    Kiitos. Jotain tällaista olen uumoillutkin, mutta nyt sanot sen suoraan.

    Et siis kannata julkisen vallan neutraalia suhtautumista uskontoon vaan uskontovastaisuutta.

    Miksi siis puhua neutraliteetista ja yhdenvertaisuudesta, jos ei kannata niitä? Eikö se ole valehtelua?

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    ”Uskonnot ovat keskenään kilpailevia virheellisiä väitteitä todellisuudesta. Valtion tehtävä ei ole tukea niistä jotain.”

    Kiitos. Jotain tällaista olen uumoillutkin, mutta nyt sanot sen suoraan.

    Et siis kannata julkisen vallan neutraalia suhtautumista uskontoon vaan uskontovastaisuutta.

    Miksi siis puhua neutraliteetista ja yhdenvertaisuudesta, jos ei kannata niitä? Eikö se ole valehtelua?

    Nyt meni Jori pussiin.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Meta-asiana: En toki valita antivapariudesta kun ei siitä ole kyse. Sinähän puolustat uskontoa. Antivapari ei ota kantaa va-liikkeen tavoitteisiin vaan haukkuu va-liittoa eikä yritäkään sanoa mitään sen tavoitteista puolesta tai vastaan. Vertaa kuvitteelliseen tyyppiin joka ei kertoisi kantaa vaikkapa turkistarhoihin, mutta haukkuisi Animaliaa.

    Trollaus-sanaa käytin edellä väärin, pahoittelut siitä.

    En osaa nähdä uskontoa rinnasteisena esimerkiksi musiikkiin. Uskonnot ovat keskenään kilpailevia virheellisiä väitteitä todellisuudesta. Valtion tehtävä ei ole tukea niistä jotain.

    Huhuuuuu, Jori. Miksi lopetit keskustelun?

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Tätähän käytännössä tehdäänkin. Pienuskonnot saavat avustuksia, jonain vuonna myös täsmäavustukset nimenomaan rakennusten korjauksiin.

    Mikä olisi se hyöty, jonka vuoksi valtion tulisi kirkkoja (temppeleitä, valtakunnansaleja jne.) rakentaa? Urheilukentillä se on kansanterveys, kulttuuria edistetään kai pikemminkin itseisarvoisesti kuin välineenä.

    Kirkoissa on monenlaisia tapahtumia. Ja usein niihin kokoonnutaan yhteen myös surun hetkellä. Terve sielu voi elää sairaassakin ruumiissa jonka kanssa ei urheilukentille ole asiaa.

    Entä kulttuurikristityt? Ei tässä nyt mitään uskontoa puolusteta vaan ihmisten tasapuolista oikeutta valita kulttuurista haluamansa.
    Kova hinku on vapaa-ajattelijoilla päästä kirkon tiloihin, siunauskappeleihin. Jotenkin nurinkurista.

    Äänestä

  • 🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

    😍 ­­­N­y­­m­­f­­o­­­m­­­a­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

    🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Äänestä

Vaparit ei myöskään ole tehneet irti ay stä sivustoa jossa voi erota liitosta.
Miksei?

Äänestä
  • Siksi ei, että liitolla järjestönä ei ole kantaa työmarkkinakysymyksiin.

    (Muuten, liitto.info on olemassa jo.)

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Siksi ei, että liitolla järjestönä ei ole kantaa työmarkkinakysymyksiin.

    (Muuten, liitto.info on olemassa jo.)

    Eikö yhdenvertaisuus edellyttäisi tällaistakin sivustoa? Ainakin pitäisi olla tasapuolisuuden vuoksi Eroa vapareista -sivu, jossa online-käyrät kertovat jäsenpaon tilanteen. Vai onko yhdenvertaisuus teidän suussanne vain valetta?

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Eikö yhdenvertaisuus edellyttäisi tällaistakin sivustoa? Ainakin pitäisi olla tasapuolisuuden vuoksi Eroa vapareista -sivu, jossa online-käyrät kertovat jäsenpaon tilanteen. Vai onko yhdenvertaisuus teidän suussanne vain valetta?

    Yhdenvertaisuus edellyttää että tuollaisenkin sivun saa tehdä. Tai vegaanit eroalihasta-sivun jne. Ja tietysti joka haluaa saa myös tehdä eroavapareista-sivun.

    Äänestä

Mäntysalo levittää setaseksiä ei urheilukenttiä

Milloin setaseksin levitys tuli va- liittoon? Toiko toi ko m Ylikoski sen kehiin?

Äänestä

Valtio tukee joidenkin kirkkojen ylläpitoa. Altion budjetista ihan. Mutta kirkkojahan on jo liikaa, ja seurakunnat purkavat tai myyvät niitä.

Musiikkisaleissa on yleensä tarjolla monenlaista musiikkia. Tai useammassa tuetussa salissa yhteensä katsoen. Ne ovat periaatteessa kaikille tarkoitettuja ja kirkot ovat oman yhdyskunnan jäsenille.

Äänestä
  • Kirkot on kyllä tarkoitettu ihan kaikille. Onko sinua muka koskaan käännytettykirkon ovelta, koska olet suvaitsematon kiihkoateisti?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kunnat ja valtio toteuttavat suurisuuntaisia rakennushankkeita, vaikka ne palvelevat vain pientä osaa väestöstä, esim. urheilukentät ja -tilat sekä teatterit ja musiikkisalit.

Vaparit eivät kritisoi näitä hankkeita. Tällä logiikalla ei pitäisi olla mitään kritisoitavaa, jos julkisin varoin rakennetaan kirkko.

Oikeastaan vapareiden tulisi puoltaa, että kirkkoja alettaisiin rakentaa julkisin varoin. Sehän osoittaisi neutraalia suhtautumista kirkkoihin teattereiden ja urheilukenttien rinnalla.

Vai eikö vaparit kannatakaan neutraliteettia (kuten väittävät) vaan ainoastaan vihaavat uskontoa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu