Miten on, 2020-luvun luterilaiset, allekirjoitatteko kaiken, minkä suuri uskonpuhdistaja on sanonut tai kirjoittanut:
https://fi.m.wikiquote.org/wiki/Martti_Luther
https://fi.m.wikiquote.org/wiki/Martti_Luther
Hienoja sitaatteja Lutherilta
Anonyymi-ap
28346
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ei luttereita kiinnosta eivätkä he tiedä mitään oppiherransa ulostuloista, heitä kiinnopstaa vain vauvan kastaminen!
se kun on suoritettu mitään muuta ei tarvita, kaikki on selvää taivasta myöten.
koskaan en ole kuullut kirkon saarnoissa saarnattavan parannuksen tarpeesta eikä kääntymisestä!
kasteen armo kattaa kaiken eli sellainen valtakirkko meillä on.
hehee, sodomiittikäkätys kitisee taas
ei sitä kiinnosta muuta kuin vauvat. Jeesuksesta en ole kuullut koskaan sen puhuvan.
Kaiken? Vain hänen työnsä uskonpuhdistajana. Toivoisi nykykirkon tekevän saman mutta ovat kääntyneet luterilaista peruspohjaa vastaan. Ei kirkkoa kiinnosta mitä Martti Luther teki tai opetti. Pahuus on päässyt kirkkoomme.
Ainakin tuo kohta kukoistaa ja voi hyvin palstauskisten keskuudessa:
"Järki on uskon pahin vihollinen." -teoksesta Pöytäpuhe
Aivan sama mitä Luther tehnyt tai helarit.
Nyt on Jeesuksen ylösnousemuksen juhla, jossa Jeesus kärsittyään ristillä ja poistettuaan lain kirouksen ihmisen päältä, avaa tien ihmiselle synnistä puhdistuneena armosta Jumalan Pyhän Hengen yhteyteen. Siinä jää lutterit ja helarit jalkoihin kun taivaat aukenee ihmisen astua sisään Jumalan valtakuntaan armossa ja totuudessa.
Tietenkin voi jäädä jupisemaan omia jupinoitaan, mutta seuraukset eivät ole kivat.
Siinäpä se pelkistettynä.Jumalan tiet ovat suorat.Mutta ihmiset niitä vääntelevät.Ja jumalattomat omaksi kadotuksekseen.Jeesus on tulossa ja mitä tekevät paimenet?Eivät saarnaa parannuksen teon tarpeellisuudesta,vaan pähkäilevät,miten homohäät voitaisiin kirkossa järjestää.
"Miten on, 2020-luvun luterilaiset, allekirjoitatteko kaiken, minkä suuri uskonpuhdistaja on sanonut tai kirjoittanut:"
Kyllä minä ainakin uskon sen, kun Luther sanoi: "Kun minä pieraisen, niin koko Rooma vapisee."
Sinä et ole luterilainen joille tuo kysymys esitettiin
Pikkuinen ongelma on, että tuo kaikki on pelkkää fiktiota.
jeesuksestahan ei ole minkäänlaista todistetta vieläkään löytynyt.
Luther ei edes ollut luterilainen, vaan katolinen munkki kuolemaansa asti. Hän ei halunnut erota katolisesta kirkosta eikä perustanut mitään uutta kirkkoa, vaan halusi vain että katolinen kirkko muuttuu. Luther tajusi että eroaminen olisi lahkolaisuutta eikä siitä hyvää seuraisi. Katolinen kirkko kyllä julisti hänelle kirkonkirouksen mutta ei silti Luther eronnut katolisesta kirkosta ovet paukkuen ja lähtenyt perustamaan omaa kirkkoa, vaan oli elämänsä loppuun asti katolinen munkki.
Että allekirjoitanko? Sen kun tulostat ja tuota tänne, niin otan kynän valmiiksi.
Miehillä on leveä rintakehä ja kapea lantio, siksi heillä onkin enemmän ymmärrystä kuin naisilla. Näillä on ahdas rintakehä, leveä lantio ja takapuoli, sillä heidän tulee pysyä kotona, istua rauhassa sisällä, huolehtia taloudenhoidosta, kantaa ja kasvattaa lapsia.
-Luther, Pöytäpuheita
Nuori ihminen on kuin käymätön viini, sitä ei voi pidätellä, sen täytyy käydä. Me syömme, juomme, nukumme, läskiinnymme ja piereksimme itsemme hengiltä. Onpa hienot syyt olla ylpeä. Kaikissa jäsenissämme hallitsee kuolema. Tytöt oppivat aikaisemmin puhumaan ja kävelemään kuin pojat, sillä rikkaruoho orastaa aina nopeammin kuin hyvät asiat. Näin nuoret neidot ovat kypsiä aikaisemmin kuin nuorukaiset.
-Luther, Pöytäpuheita
Jes, nyt oli asiaa.
Lutherin Maralla oli sana hallussa.
Noissa Lutherin puheissa ei sinällään ole mitään vikaa. Ihmisellä saa kyllä uskossakin olla omia mielipiteitä eikä ne sinällään ole vääriä silloin kun hän ei liitä niihin Raamattua, että näin Raamatun mukaan tulee niiden ja niiden tehdä, siten täytyy silloin ja silloin tehdä ja ellei näin tai tee, niin on sellainen tai tälläinen. Sellainen omaehtoinen Raamatulla lyöminen ja Raamatun sanaan asioiden liittäminen on eksytystä ja harhaoppia. Mutta ei se että ihmisellä itsellään on värikkäitä mielipiteitä vielä liity mitenkään hänen uskoonsa ellei hän nyt suoranaisesti herjaa ketään eikä halvenna sillä tavalla että se voidaan katsoa rikosluontoiseksi.
Luther pysyi ahdistuneen aggressiivisena ja ristiriitaisena miehenä elämänsä loppuun asti. Vaikka hänen ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.
Lutherilla oli suunnilleen yhtä mutkaton ja pragmaattinen suhtautuminen väkivaltaan kuin katolisella kirkolla, jota vastaan itse kapinoi. Väkivalta itsessään ei kuulunut reformaation olennaisiin kiistakysymyksiin. Luther ei juuri problematisoinut väkivaltaa, kunhan sille löytyi myös esivallan kannalta järkevät syyt. Jumala oli monestakin syystä hirvittävän vihainen ja maalliset ruhtinaat olivat Korkeimman vihan palvelijoita, ”Jumalan hirttomiehiä”. Heidän pyhä velvollisuutensa oli käyttää miekkaa Jumalan puolesta. Siksi aseiden siunaaminen on luterilaisessa perinteessä yleensä ollut niin itsestään selvä ja eettisesti ongelmaton asia.
Maailmallisen miekan ja esivallan tulee tappaa avioliiton rikkoja. Sillä, joka rikkoo avioliittonsa, hän on jo itse erottanut itsensä ja on pidettävä kuolleena miehenä.[
aikka Luther oli ainakin epäsuorasti itse vastuussa talonpoikaiskapinasta, hän valitsi pysyä itseään suojelevien ruhtinaitten rinnalla, ja vaati heitä vastaan kapinoivan köyhälistön väkivaltaista kukistamista.
Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.[4]
Talonpoikaiskapinan jälkiselvittelyissä tapettiin noin 100 000 kapinallista. Väestömäärään suhteutettuna se vetää vertoja viime vuosisadan kauheimpiin kansanmurhiin.
Luther ei luultavasti voinut edes kuvitella elämää ilman pyhitettyä väkivaltaa. Siinä mielessä hän oli täysin aikansa lapsi ja ikivanhan saatanallisen kaaos) voitetaan vain järjestystä palauttavalla hyvällä väkivallalla:
Moneskohan kerta kun kopioit tuon saman höpinän?
Moneskohan kerta kun hermostuit siitä?
Höpinä? 🐸
Sitä saattaa ihminen sanoa vaikka mitä kun juo tarpeeksi luostariolutta.
Mitä vielä Kari Kanala sanoo?
Luther oli vaarallisten pakkomielteiden vaivaama mielisairas. Mielisairaana yksilönä Lutheria voidaan jopa ymmärtää. Sen sijaan on vaikeaa ymmärtää, että kokonaiset kansat seuraavat mielisairaita. Ankaran uskonnollinen koulutus sai Lutherin kokemaan Raamatun normit pakonomaisesti ja hyökkäämään raivoisasti kirkon piirissä vallitsevaa leväperäisyyttä vastaan.
Ainakin Lutheria seuranneet ovat pärjänneet paremmin kuin hänen vastustajansa.
Nyt sitten lienee ateistien vuoro koittaa onneaan?
Toisaalta ei Luther perustanut luterilaista kirkkoa eikä edes halunnut perustaa eikä olla mukana sellaisessa lahkolaisuudessa.
Kirkon perustajia olivat saksalaiset munkit, jotka siten pääsivät irti katolisen kirkon vallasta ja saivat ryöstettyä sen omaisuuden Saksassa. Katollisella kirkolla oli huomattavasti myös maallista valtaa eikä ollut ollenkaan ihme jos saksalaiset halusivat siitä erota. Ei kyse edes niinkään ollut uskosta eikä sen puhdistuksesta, vaan pääasia että päästiin katolisesta kirkosta eroon ja nyt Lutherin oppien ja suosion avulla siinä nähtiin hyvä tilaisuus.
Petturit ovat hyljänneet Lutherin näiltä osin.
Ja olihan hienoa että Saksan valtiolla oli oma uskonto eikä se ollut Rooman hallinnon alainen. Luther oli kuin lottovoitto saksalaisille.
Vaikka Paavin valta ei ollut enää kuten ennen niin ehkä jotain vaikutusta sillä olisi ollut Hitlerin nousuun ja Saksa olisi ollut yhtä katolisen kirkon aluetta eikä Paavali olisi ollut sitä mieltä että Hitler on hyvällä asialla. Eikä Paavin olisi alkuun tarvinnut pelätä Hitleriä, vaan olisi voinut ohjata kansalaisten mielipiteitä toiseen suuntaan kuin ne mihin kehittyivät. Tai sitten ei, mutta ainakin kun saksalaisilla oli oma uskonto, niin se ei millään tavalla rajoittanut eikä puuttunut siihen miten valtiovalta toimi vaikka toiminta ei täyttänyt aivan kaikkia kristillisiä hyveitä.
Protestanttinen kirkko oli täysin Saksassa Hitlerin takana ja haki lukea jopa näkemyksilleen siitä siitä sekä natsit muokkasivat uskontoa siten että Jeesus oli arjalainen. Siksi tietenkin juutalaiset sapatin vuoksi Hänet tappoivat. Natismi kulki käsi kädessä valtiokirkon kanssa kuten kuuluu olla.
Hitler itse oli katolinen ja sai solmittua katolisten kanssa jonkinlainen sopimuksen ettei kumpikaan muutu toistensa tekemisiin.
Siitä huolimatta katolinen kirkko lähetti kiertokirjeen ”Syvästi huolestuneena”Saksan kehityksestä, mikä rikkoi sopimuksen sekä johti katolisten vainoihin Saksassa ja kun Paavi sitten vaihtui, niin kritiikki tyssäsi.