Tai millaisen naisen mies saa hakata?
Tai missä paikoissa mies saa hakata naisen?
Tai millainen mies saa hakata naisen?
Haluaisin kuulla näiden miesten vastaukset, jotka jatkuvasti syyllistävät naista siitä, kun on joutunut hakatuksi miehen taholta.
Tai missä paikoissa mies saa hakata naisen?
Tai millainen mies saa hakata naisen?
Haluaisin kuulla näiden miesten vastaukset, jotka jatkuvasti syyllistävät naista siitä, kun on joutunut hakatuksi miehen taholta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei minkäänlaista. Ei missään. Ei kukaan mies.
Sitä mieltä että kynsisaksilla saa hakata puolisonsa...Ei tule sinun mukaasi ollenkaan pahaa jälkeä.
Itse olin vastakkaista mieltä.
Itse uhkailit niillä minua.
Jos siitä vielä kerran, niin jos toisella on pesäpallomaila ja toisella kynsisakset niin kummalla mielestäsi on parempi mahdollisuus pärjätä toiselle? Ei tarvitse vastata.
mikään feministi, enkä yleensä liiku tällä palstalla niin sanonpa vaan että täällä on hurjemmat jutut mitä aavistinkaan.
Siis hakata kynsisaksilla ? voiko olla totta?
Oletko jokin noita Maria Magdalena?
Raju SM-sessio, turvasana kuuluu kyllä kuvaan.
Naisen syyllistämisen kuningas.
tuolle paranoiallesi.
Nykyään on hyviä lääkkeitä.
hakata miehen ja millaisissa olosuhteissa?
uhkaa puukolla, ampumaaseella, toistuvasti väheksyy, alentaa, myös itsensä!! Riehuu räyhää ja aiheuttaa turvattomuutta !!! Sillon tulee turpaan ja kovaa "TUNTEELLA" !! Oliko joku erimieltä?
siirtyy rahastamaan ja alkaa väheksymään!!!
...syyllistäkään naisia, jotka ovat tulleet hakatuiksi, niin vastaanpa kuitenkin.
Ei milloinkaan saa hakata.
Ainoassa paikassa, jossa näkisin naisihmisen lyömisen oikeutettuna, olisi, jos joku semmoinen uhkaisi henkeäni tai terveyttäni (tai lasteni terveyttä) - silloin yrittäisin fyysisin keinoin pysäyttää ko. ihmisen, oli sitten nainen tai mies.
Helppo kysymys kuin mikä.
Kerropa mikä logiikka on taustalla....
Jos naista varoitetaan kulkemasta bikinit päällä Mogadishuavenueta kello 2 yöllä, niin kyseessä on naisen vapauksien rajoittaminen.
Jos naine joutuu siellä raiskatuksi ja sanotaan, että ei olisi kannattanut, niin silloin syyllistetään naista.
Jos taas asialle ei tehdä mitään, ollaan välinpitämättömiä.
Mitä helevataa. Pitääkö meidän kunnon miesten alkaa kulkemaan naisten henkivartijoina Smith & Wessonit valmiina?
...eivät osaa erottaa, mikä ero on sillä, että esim. poliisi kertoo faktoja siitä, missä tilanteissa raiskaukset jne. tapahtuvat ja sillä, että raiskauksen tapahduttua pitäisi uhria auttaa huolimatta siitä, ettei olisikaan toiminut yleisten turvaohjeiden mukaisesti.
Perheväkivallassakin varmasti on ihan semmoisia psykopaattiukkojakin, josta olenkin maininnut. Osa lienee sitten semmoista, jossa tilanne on kommunikaatiokatkosten vuoksi ummehtunut kauan ennen kuin se purkautuu fyysisenä väkivaltana.
Eräitä feministejä ei voi miellyttää, vaikka kävisi köpiksessä leikkauttamassa kikkelin irti.. Joten mitäs noista. Hassuja ovat :-)
Noilla feministeillä on vähän sama logiikka miesten suhteen, kuin sitten taas niillä sovinisteilla naisten suhteen, joiden mielestä nainen on huora, antoipa tai ei.
Miettii sitäkin, että jos minä saan kännipäissään Mansen keskustorilla turpiini ja lomapakko ja kännykkä katoaa, niin ei se minusta ole muuta kuin minun oma vika.
Tai jos jätän Amerikan auton Hervantaan yöksi ja aamulla on ikkunat rikki ja kyljet täynnä paikallista spraytaidetta, niin edelleen oma vika.
Ilmaisesti ihan logiikka eroja....
Sekin tapaus kun se pahuksen Dell pöllittiin Hesan asemalla... Oma vika, pitikö minun ängetä sinne asemalle siihan aikaan.
Hiukan oikein nolotti vastaanottaa vakuutusrahoja...
Kun nyt kuitenkin valtaosa raiskauksista tapahtuu neljän seinän sisällä ja tutun miehen toimesta, niin pitääkö meidän naisten alkaa nyt syyttämään omaa tyhmyttäämme siitäkin, kun menemme yleensäkin ulkoa neljän seinän sisälle?
Toisaalta jos ei kerran ulkona saa olla, etenkään ilta-aikaan ja jos ei myöskään omaan tai tuttujen kotiinkaan saa mennä, niin voisitteko te noin neuvokkaina heppuina kerota, että missä meidän naisten pitäisi aikaamme viettää, jotta mahdollisen raiskauksen sattuessa ette te tai kukaan muukaan pääsisi sanomaan, että omapa oli vikasi?
aina kysele esim. millaisissa paikoissa tai seurassa sinä mahdat liikkua, jos joku kertoo jotain kokeneensa.
Tulen kysymään sinulta miksi taas syyllistät naista, kun seuraavan kerran niin teet. Siten kuin ehdin tätä seuraamaan ja viitsin lukea juttujasi.
`Joku mies` voi kyllä olla niin ärsyttävä ja mulqvist, että on ihme kun naiset eivät silloinkaan lyö turpiin niitä. Ehkä sinulla on tällainen harvinainen kokemus?
...ainut paikka, jossa olen kokenut oikeasti aggressioita naisten taholta on ollut tämä feminismipalsta - eivätkä nyt nämä sanalliset aggressiot niin sanotusti "haavaa tee".
Yleensä naisihmisten kanssa tulen aika hyvin juttuun.
Tosin tässä muutama viikko sitten, kun laitoksellamme oli puhetta, että "pitäisi saada lisää naisia", niin pari naista katsoi minua pitkään, kun kysyin, että miksi erityisesti?
En saanut kuitenkaan siihen hyvää vastausta - rahaa olisivat mielellään olleet käyttämässä aiheeseen...
(Minä kerroin, että yleensä pitäisi saada tasokkaita ihmisiä sukupuolesta riippumatta, niin opiskelijoiksi kuin henkilökuntaankin).
Ei millään pahalla,mutta mitä mielestäsi tarkoittaa feministi?
Voi miehenki raiskata.Saisit sä varmaan jotain korvauksia tietenki,ei harmittas nii paljon..
Jos tunnet niin vähän naispuolisia ihmisiä?Ei millään pahalla,tuntuu vaan välillä siltä,että täällä on vaan pari ihmistä,jotka ns.tietää mistä puhuu.No,nuoresta iästä tmv.ei voi ketään syyttää ja vielä vähemmän tommosten kokemusten puutteesta..niitä en tosiaankaan kenellekään toivo.
Jos tunnet niin vähän naispuolisia ihmisiä?Ei millään pahalla,tuntuu vaan välillä siltä,että täällä on vaan pari ihmistä,jotka ns.tietää mistä puhuu.No,nuoresta iästä tmv.ei voi ketään syyttää ja vielä vähemmän tommosten kokemusten puutteesta..niitä en tosiaankaan kenellekään toivo.
Noh.
Onhan noihin varo-ohjeet olemassa.
Älä lähde illan pääteeksi sinne tutunkaan miehen kämpille.
Älä liiku yksin iltaisin levottomiksi tunnetuilla alueilla, äläkä oikein muuallakaan, jne.
Periaatteessa samat ohjeet kuin miehillekin. Naisella on tosin raikausriski lisänä.
Eihän rikos toki uhrin syy ole, ei siitä tuomioita tule.
Se on vain teholla laiha lohtu, että 'minulla on oikeus'
Kumma kun vaaroista varoittamista sanotaan syyllistämiseksi.
Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, vaikka juoksentelette nakuna ja vietätte aikaanne äijäporukoissa kolmen promillen kryptauksessa.
Sitä paitsi nämä asiat on vatvottu jo saatanan monta kertaa täälläkin.
Yhteisymmärrystä vain ei löydy.
Naisen pitää saada mennä tutun äijän kämpille illan päätteeksi. Perkele, minäkään en lähtisi edes tutun naisen mukaan yksin paari-illan päätteeksi.
Viina aiheuttaa väärinkäsityksiä aiheesta mitä kultakin odotetaan.
ja huomenna lisää
... kun ei ole pakotietä näkyvissä ja oma tai jonkun toisen ihmisen terveys on uhattuna. Silloinkaa ei mikään ääliömäinen pieksäminen ole sallittua, vaan voimaa täytyy käyttää sen verran että tilanne ratkeaa, ja molemmat selviää mahdollisimman vähin vammoin.
Itse en ole koskaan naista lyönyt, mutta kerran heitin niskaperse otteella sohvan taakse - silloinen tyttöystävä yritti tempaista minua turpaan enkä päässyt siltä karkuun.
Muoriska tietää millaisen naisen mies saa hakata.Hän toimii myös vapaaehtoistyössä mielenterveyden hoidon ym. parissa.Lisää voi lukea muoriskan jutuista.Ja hän tietää kuulemma myös sen,millä tavalla naiset käyttäytymisellään provosoivat hulluparat väkivaltaan ja sen,kuinka he itse lyöttäytyvät ja etsivät tälläista seuraa.Vaikuttaa siltä,että muoriskan mielestä naiset käyttäytymisellään hakevat ja suorastaan haluavat,että heitä hakataan.Tulee vain mieleen,mikä on vapaaehtoistyön motiivi tässä tapauksessa.Nämä eivät olleet omia mielipiteitäni vaan siis muoriskan,mutta kirjoitin ne tähän,koska kyseiset mielipiteet sopivat ennenkaikkea tuohon kysymykseen.