Henkilökohtaiset todistukset

Mutta, kun olemassa niin paljon sitä vihaa. Joka voi osaltaan johtue siitä, että asiat ovat sekaisin. Toinen puhuu itse aatteesta ja toinen niistä reaktoista, joita siitä kokee, kolmannen keskustellessa jostain muusta aihepiiristä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, kun olemassa niin paljon sitä vihaa. Joka voi osaltaan johtue siitä, että asiat ovat sekaisin. Toinen puhuu itse aatteesta ja toinen niistä reaktoista, joita siitä kokee, kolmannen keskustellessa jostain muusta aihepiiristä.

Lue lisää

"Mutta, kun olemassa niin paljon sitä vihaa."

Tuossa on todisteet ilman vihaa. Noiden vuoksi minä olen vahva ateisti. Tiedän, ettei jumalia ole olemassa.

"Joka voi osaltaan johtue siitä, että asiat ovat sekaisin."

En voi sille mitään, että teistillä on asiat sekaisin ja hän pitää vihana sitä, ettei hänen jumaliinsa uskota.

"Toinen puhuu itse aatteesta ja toinen niistä reaktoista, joita siitä kokee, kolmannen keskustellessa jostain muusta aihepiiristä."

Ateismi ei ole aate.

Hard_atheist kirjoitti:

"Mutta, kun olemassa niin paljon sitä vihaa."

Tuossa on todisteet ilman vihaa. Noiden vuoksi minä olen vahva ateisti. Tiedän, ettei jumalia ole olemassa.

"Joka voi osaltaan johtue siitä, että asiat ovat sekaisin."

En voi sille mitään, että teistillä on asiat sekaisin ja hän pitää vihana sitä, ettei hänen jumaliinsa uskota.

"Toinen puhuu itse aatteesta ja toinen niistä reaktoista, joita siitä kokee, kolmannen keskustellessa jostain muusta aihepiiristä."

Ateismi ei ole aate.

Lue lisää

Ai niin olihan sitten tuo väisteleminenkin. Jos puhuu toisessa hetkessä peikosta ja kolmannessa keijuista. Niin se ei ole ateismiin kuuluvaa keskustelua. Ja juuri sen tyyppiselle ateismimaailman mielikuvitushahmoille olisi mahdollista saada oma osio, jossa niiden parissa askartelevat voisivat olla.
Mutta kuten todettua, voisi olla myös osio noille henkilökohtaisille todistuksillekin. Jotta siitä puolesta ateismin harjoittamista kiinnostuneet voisivat jakaa kokemuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin olihan sitten tuo väisteleminenkin. Jos puhuu toisessa hetkessä peikosta ja kolmannessa keijuista. Niin se ei ole ateismiin kuuluvaa keskustelua. Ja juuri sen tyyppiselle ateismimaailman mielikuvitushahmoille olisi mahdollista saada oma osio, jossa niiden parissa askartelevat voisivat olla.
Mutta kuten todettua, voisi olla myös osio noille henkilökohtaisille todistuksillekin. Jotta siitä puolesta ateismin harjoittamista kiinnostuneet voisivat jakaa kokemuksiaan.

Lue lisää

"Ai niin olihan sitten tuo väisteleminenkin."

Kyllä ne väistelijät on teistejä. Jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta ja suurin osa jumalväitteistä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Kristityt ovat perustaneet tätä väistelyä varten ihan tieteenalan, teologian.

"Jos puhuu toisessa hetkessä peikosta ja kolmannessa keijuista."

Peikot, keijut, tontut, mörököllit ja jumalat ovat ihan samalla viivalla, olentoja ilman todisteita.

"Ja juuri sen tyyppiselle ateismimaailman mielikuvitushahmoille olisi mahdollista saada oma osio, jossa niiden parissa askartelevat voisivat olla."

Ei ateismissa ole mitään mielikuvitusolentoja. Nämä mielikuvitusolennot ovat analogioita jumalista ja tavoitteena on osoittaa jumalien olemattomuus ja naurettavuus.

"Mutta kuten todettua, voisi olla myös osio noille henkilökohtaisille todistuksillekin."

Niin tosiaan, muita todisteita ei tarvita kuin jumaltodisteiden olemattomuus ja jumalväitteiden ristiriitaisuus havaitun todellisuuden kanssa.

Hard_atheist kirjoitti:

"Ai niin olihan sitten tuo väisteleminenkin."

Kyllä ne väistelijät on teistejä. Jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta ja suurin osa jumalväitteistä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Kristityt ovat perustaneet tätä väistelyä varten ihan tieteenalan, teologian.

"Jos puhuu toisessa hetkessä peikosta ja kolmannessa keijuista."

Peikot, keijut, tontut, mörököllit ja jumalat ovat ihan samalla viivalla, olentoja ilman todisteita.

"Ja juuri sen tyyppiselle ateismimaailman mielikuvitushahmoille olisi mahdollista saada oma osio, jossa niiden parissa askartelevat voisivat olla."

Ei ateismissa ole mitään mielikuvitusolentoja. Nämä mielikuvitusolennot ovat analogioita jumalista ja tavoitteena on osoittaa jumalien olemattomuus ja naurettavuus.

"Mutta kuten todettua, voisi olla myös osio noille henkilökohtaisille todistuksillekin."

Niin tosiaan, muita todisteita ei tarvita kuin jumaltodisteiden olemattomuus ja jumalväitteiden ristiriitaisuus havaitun todellisuuden kanssa.

Lue lisää

On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja.
Jos olisi se ateismin peikko ja aave osio, voitaisiin sitäkin asiaa käsitellä säällisesti ja siten kuten sitä kuuluu. Eli ottamalla selville ateismissa esille tulevien hahmojen historiaa erilaisista folkloreen liittyvistä lähteistä. Ja sitten pohtia sitä, mitä ne ovat ennen merkinneet ja kuinka niiden siirtymä ateistiseen käsitteistöön on tapahtunut ja onko siirtymävaiheen aikana tapahtunut käsitteiden merkityksien muutoksia?
Ja sitä mitä hahmot voivat merkitä niitä mainitsevalle? Ovatko ne jotain turvatutteja vai miksi olemattomuutta käytetään ateismissa niin paljon häiritsemään ja trollaamaan siitä itsestään käytävää keskustelua. Asia on mielenkiintoinen, mutta ei kuitenkaan ehkä se pääseikka, miksi ihmiset käyvät keskustelua ateismista. Ja siksi todistuksille ja ateismin hahmoille tulisi olla omat osiot, jossa voitaisiin keskittyä niiden merkityksien pohtimiseen, jos siltä tuntuu. Ja jättää yksi osio itse aatteesta ja sen merkityksistä keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja.
Jos olisi se ateismin peikko ja aave osio, voitaisiin sitäkin asiaa käsitellä säällisesti ja siten kuten sitä kuuluu. Eli ottamalla selville ateismissa esille tulevien hahmojen historiaa erilaisista folkloreen liittyvistä lähteistä. Ja sitten pohtia sitä, mitä ne ovat ennen merkinneet ja kuinka niiden siirtymä ateistiseen käsitteistöön on tapahtunut ja onko siirtymävaiheen aikana tapahtunut käsitteiden merkityksien muutoksia?
Ja sitä mitä hahmot voivat merkitä niitä mainitsevalle? Ovatko ne jotain turvatutteja vai miksi olemattomuutta käytetään ateismissa niin paljon häiritsemään ja trollaamaan siitä itsestään käytävää keskustelua. Asia on mielenkiintoinen, mutta ei kuitenkaan ehkä se pääseikka, miksi ihmiset käyvät keskustelua ateismista. Ja siksi todistuksille ja ateismin hahmoille tulisi olla omat osiot, jossa voitaisiin keskittyä niiden merkityksien pohtimiseen, jos siltä tuntuu. Ja jättää yksi osio itse aatteesta ja sen merkityksistä keskusteluun.

Lue lisää

"On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja."

Lanseerataan mieluummin uskontopalstalle olkiukkokeskustelu. Siellä voisitte nylkyttää ateismista rakennettuja olkiukkoja ja räkyttää ateisteille. Näin meidän ateistien ei tarvitsisi vääntää teille riemuidiooteille rautalangasta (peikko- ja keijuvertauksin) jumalienne olemattomuutta ja naurettavuutta.

Hard_atheist kirjoitti:

"On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja."

Lanseerataan mieluummin uskontopalstalle olkiukkokeskustelu. Siellä voisitte nylkyttää ateismista rakennettuja olkiukkoja ja räkyttää ateisteille. Näin meidän ateistien ei tarvitsisi vääntää teille riemuidiooteille rautalangasta (peikko- ja keijuvertauksin) jumalienne olemattomuutta ja naurettavuutta.

Lue lisää

Mitä sillä on mitään tekemistä, mitä erilaisissa uskonnoissa tehdään? Ateismista keskustelu on siihen liittyvän aihepiirin käsittelyä, kuten ateismin historiaa, ateistisia järjestöjä, ateistia henkilöitä, ateistisia kirjoituksia siitä miten siitä on eri aikoina ajateltu eri henkilöiden taholta jne.
Ja siksi, että tätä todellista ateismikeskustelua voitaisiin käydä olisi hyvä, että ateismin peikot ja keijut olisivat omassa osoissa. Ja sinänsä ehkä merkitykselliset ateistien henk.koht. todistukset omassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on mitään tekemistä, mitä erilaisissa uskonnoissa tehdään? Ateismista keskustelu on siihen liittyvän aihepiirin käsittelyä, kuten ateismin historiaa, ateistisia järjestöjä, ateistia henkilöitä, ateistisia kirjoituksia siitä miten siitä on eri aikoina ajateltu eri henkilöiden taholta jne.
Ja siksi, että tätä todellista ateismikeskustelua voitaisiin käydä olisi hyvä, että ateismin peikot ja keijut olisivat omassa osoissa. Ja sinänsä ehkä merkitykselliset ateistien henk.koht. todistukset omassaan.

Lue lisää

"Mitä sillä on mitään tekemistä, mitä erilaisissa uskonnoissa tehdään?"

Ateismi määrittyy vain ja ainoastaan jumaluskojen kautta. Ateisti ja ateismi on vain nimi, jonka käyttö on tarpeetonta kun viimeinenkin jumalusko on lakannut olemasta. Tämän vuoksi ateismissa ei ole mitään järkeä ilman jumaluskoja ja ateismista keskustelu on jumaluskoista keskustelua.

Suomi24:n 'Uskonnot ja uskomukset' osiossa ei ole jumaluskojen kritiikille dedikoitua nimellistä palstaa, mutta ateismipalsta on toiminnallisesit ja käsitteellisesti juuri sitä. Ateismi on jumaluskojen kritiikkiä, vastustamista ja haastamista rationaalisin argumentein varsinkin kun jumaluskoilla on laajempi vaikutus yhteiskuntaan hallinnossa, koulutuksessa ja lainsäätämisessä.

[New atheists] advocate the antitheist view that the various forms of theism should be criticised, countered, examined, and challenged by rational argument, especially when they exert strong influence on the broader society, such as in government, education, and politics.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism

Hard_atheist kirjoitti:

"On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja."

Lanseerataan mieluummin uskontopalstalle olkiukkokeskustelu. Siellä voisitte nylkyttää ateismista rakennettuja olkiukkoja ja räkyttää ateisteille. Näin meidän ateistien ei tarvitsisi vääntää teille riemuidiooteille rautalangasta (peikko- ja keijuvertauksin) jumalienne olemattomuutta ja naurettavuutta.

Lue lisää

On paljon helpompaa, jos jokin aihepiirissä ilmenevä asia tulee esiin, alkaa keskustelemaan siitä, jos kerrotaan se, milloin ja mikä ateistinen ryhmä tai yksittäinen ateisti on asiasta ajatellut. Tällöin päästään heti käsiksi siihen mikä on ateismin monimuotoisuutta. Ja siihen, että aatteesta kiinnostuneet saavat käsityksen siitä mitä tendenssejä siitä on ollut. Ja mitä muuten luotettavat tahot ovat asiasta kertoneet.
Mutta, jos sen sijaan tahtoo haastaa itsensä teismeissä, on lähes jokaiselle niistä oma palstansa. Ehkä jopa peikoille tai keijuille? Ja niihin voi mennä kertomaan. Vaikka se ei vaikuta tietenkään siihen, että ateistisessa viitekehyksessäkin voisi olla osio sille mitä peikko ja mörkö merkitsevät ateismin harjoittajalle. Ja, jo aiemmin mainittujen seikkojen käsittelemiseksi ateismin peikoista.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon helpompaa, jos jokin aihepiirissä ilmenevä asia tulee esiin, alkaa keskustelemaan siitä, jos kerrotaan se, milloin ja mikä ateistinen ryhmä tai yksittäinen ateisti on asiasta ajatellut. Tällöin päästään heti käsiksi siihen mikä on ateismin monimuotoisuutta. Ja siihen, että aatteesta kiinnostuneet saavat käsityksen siitä mitä tendenssejä siitä on ollut. Ja mitä muuten luotettavat tahot ovat asiasta kertoneet.
Mutta, jos sen sijaan tahtoo haastaa itsensä teismeissä, on lähes jokaiselle niistä oma palstansa. Ehkä jopa peikoille tai keijuille? Ja niihin voi mennä kertomaan. Vaikka se ei vaikuta tietenkään siihen, että ateistisessa viitekehyksessäkin voisi olla osio sille mitä peikko ja mörkö merkitsevät ateismin harjoittajalle. Ja, jo aiemmin mainittujen seikkojen käsittelemiseksi ateismin peikoista.

Lue lisää

"Tällöin päästään heti käsiksi siihen mikä on ateismin monimuotoisuutta."

Ateismi on yksimuotoista. Sen ainoa muoto on se, ettei uskota jumaliin. Muoto on ihan sama Allahiin uskomattomuudessa, Zeukseen uskomattomuudessa tai Odiniin uskomattomuudessa. Se, että jumalia on monia, ei tee ateismista monimuotoista.

"Ja siihen, että aatteesta kiinnostuneet saavat käsityksen siitä mitä tendenssejä siitä on ollut."

Ateismi ei ole aate. Sen ainoa tendenssi on se, ettei uskota jumaliin.

"Mutta, jos sen sijaan tahtoo haastaa itsensä teismeissä, on lähes jokaiselle niistä oma palstansa."

Suomalainen ateismipalsta keskittyy yllätys, yllätys suomalaisten jumalien kritiikkiin ja niistä eniten ja oikeastaan ainoa yhteiskuntaan vaikuttava on Raamatun Jumala.

Hard_atheist kirjoitti:

"Mutta, kun olemassa niin paljon sitä vihaa."

Tuossa on todisteet ilman vihaa. Noiden vuoksi minä olen vahva ateisti. Tiedän, ettei jumalia ole olemassa.

"Joka voi osaltaan johtue siitä, että asiat ovat sekaisin."

En voi sille mitään, että teistillä on asiat sekaisin ja hän pitää vihana sitä, ettei hänen jumaliinsa uskota.

"Toinen puhuu itse aatteesta ja toinen niistä reaktoista, joita siitä kokee, kolmannen keskustellessa jostain muusta aihepiiristä."

Ateismi ei ole aate.

Lue lisää

Hard Ahdistus tietää että hän on ateisti. Lisäksi hän tietää että Varma Tieto on sätkivä hellari. Jouduin myöntämään olevani hellari koska Hard Ahdistus piti tärkeänä että olisin hellari ja ripulivajakki. Nyt kaikki hyvin.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

On paljon helpompaa, jos jokin aihepiirissä ilmenevä asia tulee esiin, alkaa keskustelemaan siitä, jos kerrotaan se, milloin ja mikä ateistinen ryhmä tai yksittäinen ateisti on asiasta ajatellut. Tällöin päästään heti käsiksi siihen mikä on ateismin monimuotoisuutta. Ja siihen, että aatteesta kiinnostuneet saavat käsityksen siitä mitä tendenssejä siitä on ollut. Ja mitä muuten luotettavat tahot ovat asiasta kertoneet.
Mutta, jos sen sijaan tahtoo haastaa itsensä teismeissä, on lähes jokaiselle niistä oma palstansa. Ehkä jopa peikoille tai keijuille? Ja niihin voi mennä kertomaan. Vaikka se ei vaikuta tietenkään siihen, että ateistisessa viitekehyksessäkin voisi olla osio sille mitä peikko ja mörkö merkitsevät ateismin harjoittajalle. Ja, jo aiemmin mainittujen seikkojen käsittelemiseksi ateismin peikoista.

Lue lisää

Jos sinua kiinnostaa peikot ja keijut, voit mennä vaikka rajatieto-palstalle.

Ateismiin ne eivät silti kuulu kuten Hard_atheist on yrittänyt sinulle hyvin yksinkertaisen läpikotaisesti tässä ketjussa selittää.

Oudoksuva kirjoitti:

Jos sinua kiinnostaa peikot ja keijut, voit mennä vaikka rajatieto-palstalle.

Ateismiin ne eivät silti kuulu kuten Hard_atheist on yrittänyt sinulle hyvin yksinkertaisen läpikotaisesti tässä ketjussa selittää.

Lue lisää

Se nyt vain on epäloogista, jos joku tuo ilmi, että peikot ja keijut kuuluvat ateismiin. Jos joitain viestejä taaempana on kerrottu, että ateismi ei ole mitään muuta kuin ...
Tämä yksistään riittää tekemään ateismista äärimmäisen epäluotettavan aatteen. Eivät ihmiset nyt aivan hölmöjä ole. Ja osaavat erottaa ateistisen fiktion faktasta.

Anonyymi kirjoitti:

On tyypillistä, että kun ateismin keijuille ja peikoille esitetään omaan omaa osioita, sen tarve kieltäydytään ymmärtämästä. Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja.
Jos olisi se ateismin peikko ja aave osio, voitaisiin sitäkin asiaa käsitellä säällisesti ja siten kuten sitä kuuluu. Eli ottamalla selville ateismissa esille tulevien hahmojen historiaa erilaisista folkloreen liittyvistä lähteistä. Ja sitten pohtia sitä, mitä ne ovat ennen merkinneet ja kuinka niiden siirtymä ateistiseen käsitteistöön on tapahtunut ja onko siirtymävaiheen aikana tapahtunut käsitteiden merkityksien muutoksia?
Ja sitä mitä hahmot voivat merkitä niitä mainitsevalle? Ovatko ne jotain turvatutteja vai miksi olemattomuutta käytetään ateismissa niin paljon häiritsemään ja trollaamaan siitä itsestään käytävää keskustelua. Asia on mielenkiintoinen, mutta ei kuitenkaan ehkä se pääseikka, miksi ihmiset käyvät keskustelua ateismista. Ja siksi todistuksille ja ateismin hahmoille tulisi olla omat osiot, jossa voitaisiin keskittyä niiden merkityksien pohtimiseen, jos siltä tuntuu. Ja jättää yksi osio itse aatteesta ja sen merkityksistä keskusteluun.

Lue lisää

” Mutta samalla estetään se ateismikeskustelu, jota voitaisiin käydä, kun asiakeskustelun keskelle tuodaan ateismissa esiintyviä mielikuvitushahmoja.”

Ei se mitään estä. Puhumme möröistä, koska ne ovat henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvia uskomuksia ihan siinä missä jumalatkin. Kumpikin on rationaalisesti yhtä vahvalla pohjalla.

Mörköjen, keijukaisten ja muiden kansanuskomuksen esiintuominen on tarpeellista, jotta kreationisti ymmärtää uskomustensa tason. Kyse ei ole mistään tieteellisestä dialogista vaan uskovaa pitää opastaa kuten mörköön uskovaa pikku lasta: Jumalia tai mörköjä ei ole olemassa. Ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotosta!

Mutta aloittakaamme dialogi siitä, miksi sinä uskot jumaliin (tai mörköihin). Onko mörkö todellisempi, jos sinä uskot siihen ja sinulla on henkilökohtainen tunne mörön olemassa olosta? Onko mörkö todellinen, jos siitä on olemassa Kirja tai jos perustamme uskonnon mörköjä palvomaan? Miten jumala-uskosi on vahvemmalla pohjalla mörköihin verrattuna?

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

🍒 ­­­N­y­­­m­f­­­o­m­­a­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😋 ­­­N­­­y­­­m­­­f­­­o­­­m­a­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Ateisti elää Jumalan luomassa planeetalla!

Ja taasko????

Anonyymi kirjoitti:

Ja taasko????

Kyllä, TV 1 tiedotustilaisuus parasta aikaa!

"Näin toimii ateistin lapsi..."

Ettekös te hihhulivittunaamat vinkuneet pääsiäisenä epäasiallisesta keskustelusta? Mihin vittunaamaisella ripulivajakilla unohtui tämä? Ilman todisteita heitetään tarpeettomasti bensaa liekkeihin? Eikähän sinunkin riemuidiootin olisi jo aika otta lääkkeet ja painua kokonaan vittuun tältä palstalta.

Hard_atheist kirjoitti:

"Näin toimii ateistin lapsi..."

Ettekös te hihhulivittunaamat vinkuneet pääsiäisenä epäasiallisesta keskustelusta? Mihin vittunaamaisella ripulivajakilla unohtui tämä? Ilman todisteita heitetään tarpeettomasti bensaa liekkeihin? Eikähän sinunkin riemuidiootin olisi jo aika otta lääkkeet ja painua kokonaan vittuun tältä palstalta.

Lue lisää

Ateistihörhöö kaduttaa!

Kouluampumisen käyttäminen keskustelun keppihevosena on äärimmäisen epäkunnioittavaa ja typerää. Uskovan, joka tällaiseen turhanpäiväiseen käytökseen syyllistyy, tulisi tarkastella omia motiivejaan ja ymmärtää, että tällainen toiminta ei ainoastaan loukkaa monia, vaan myös heikentää vakavan asian vakavuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluampumisen käyttäminen keskustelun keppihevosena on äärimmäisen epäkunnioittavaa ja typerää. Uskovan, joka tällaiseen turhanpäiväiseen käytökseen syyllistyy, tulisi tarkastella omia motiivejaan ja ymmärtää, että tällainen toiminta ei ainoastaan loukkaa monia, vaan myös heikentää vakavan asian vakavuutta.

Lue lisää

Totuus kirpaisee

Anonyymi kirjoitti:

Totuus kirpaisee

Sen sijaan, että surua ja järkytystä jaettaisiin, osa nettikeskustelijoista on valinnut tehdä tästä tragediasta areenan omille salaliittoteorioilleen. Tämä ei ole vain tuomittavaa, vaan myös äärimmäisen sairasta.

Vain sairas ihminen hihhuloi ja käyttää tragedioita omien agendojensa edistämiseen. Se, että joku voi noin tunteettomasti kirjoittaa, on moraalitonta pohjasakkaa, jota ei voi sanoilla kuvailla.

Kun viattomia lapsia menettää kouluampumisessa, velvollisuutemme on osoittaa empatiaa ja tukea. Sen sijaan osa valitsee levittää valheita ja vihaa, syventäen haavoja joita tällaiset tragediat aiheuttavat.

On aika katsoa peiliin ja miettiä, millaisen yhteiskunnan haluamme. Yhteiskunta, jossa empatiaa korvataan kyynisellä salaliittoteorioiden levittämisellä, on kadottanut moraalisen kompassinsa. On aika astua ulos pimeydestä ja osoittaa, että rakkaus ja yhteisöllisyys voittavat vihan ja sairauden.

Ehkä onkin niin, että juuri nämä nettikeskustelun pohjasakan äänet ovat ne, jotka todella tarvitsevat apua ja hoitoa. Kun inhimillisyys katoaa, se korvataan pelolla ja vihalla. Toivokaamme, että tulevaisuudessa voimme katsoa taaksepäin tällaisiin tapahtumiin ja sanoa, että meillä oli rohkeutta nousta vastustamaan pimeyttä ja tuomaan valoa sinne, missä sitä eniten tarvittiin.

Hard_atheist kirjoitti:

"Näin toimii ateistin lapsi..."

Ettekös te hihhulivittunaamat vinkuneet pääsiäisenä epäasiallisesta keskustelusta? Mihin vittunaamaisella ripulivajakilla unohtui tämä? Ilman todisteita heitetään tarpeettomasti bensaa liekkeihin? Eikähän sinunkin riemuidiootin olisi jo aika otta lääkkeet ja painua kokonaan vittuun tältä palstalta.

Lue lisää

Vielä ei ole selvitetty tilanteen kaikkia taustoja. Tiedotustilanteessaan poliisi lupasi, että kaikki selvitetään.
Mutta muuten aikuiseen käytökseen kuuluu se, että ymmärretään, että pienetkin lapset voivat viettää aikaa internetissä ja palstalla. Ja, jos ei osaa pitää ateistisia mölyjä mahassaan, niin on turha tulla lietsomaan vihaa muita ihmisiä kohtaan. Minkä sanoman palsta-ateistinen yhteisö haluaa kirjoittamiensa vihaviestien välityksellä lähettää? Senkö, että ollaan hurjia somessa näppäimistön takana? Ajattelemaankin voisi kehottaa, mutta se tuskin tehoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä ei ole selvitetty tilanteen kaikkia taustoja. Tiedotustilanteessaan poliisi lupasi, että kaikki selvitetään.
Mutta muuten aikuiseen käytökseen kuuluu se, että ymmärretään, että pienetkin lapset voivat viettää aikaa internetissä ja palstalla. Ja, jos ei osaa pitää ateistisia mölyjä mahassaan, niin on turha tulla lietsomaan vihaa muita ihmisiä kohtaan. Minkä sanoman palsta-ateistinen yhteisö haluaa kirjoittamiensa vihaviestien välityksellä lähettää? Senkö, että ollaan hurjia somessa näppäimistön takana? Ajattelemaankin voisi kehottaa, mutta se tuskin tehoaa.

Lue lisää

Pidä nyt jo se pääsi kiinni, ota ne lääkkeet ja pysy pois netistä vähän aikaa. Tästä tragediasta on ihan turha tehdä mitään ateistista tapausta...mutta jos nyt ihan välttämättä haluat hieroa naamasi verille niin mitäpä veikkaat? Ampuminen tehtiin lapsen vanhemman laillisella käsiaseella. Kumman suustaa kuulee enemmin vaatimuksen: "Jokaisella on oikeus kantaa käsiasetta", kristityn vai jumalattoman ihmisen suusta?

Hard_atheist kirjoitti:

Pidä nyt jo se pääsi kiinni, ota ne lääkkeet ja pysy pois netistä vähän aikaa. Tästä tragediasta on ihan turha tehdä mitään ateistista tapausta...mutta jos nyt ihan välttämättä haluat hieroa naamasi verille niin mitäpä veikkaat? Ampuminen tehtiin lapsen vanhemman laillisella käsiaseella. Kumman suustaa kuulee enemmin vaatimuksen: "Jokaisella on oikeus kantaa käsiasetta", kristityn vai jumalattoman ihmisen suusta?

Lue lisää

Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä. Nyt menee kyllä liian pitkälle. Eikö teillä ole mitään häpyä ja kunnioitusta edes ihmishenkiä kohtaan? Tiedätkö, että myös poliisi voi olla kiinnostunut asiasta, jos uhittelee aseviestillä?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä. Nyt menee kyllä liian pitkälle. Eikö teillä ole mitään häpyä ja kunnioitusta edes ihmishenkiä kohtaan? Tiedätkö, että myös poliisi voi olla kiinnostunut asiasta, jos uhittelee aseviestillä?

Lue lisää

"Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä."

Äläpä muuta sano. Kristitylle hihhulille mikään ei ole pyhää kunhan siitä saadaan riita aikaiseksi. Tämäkin ripulivajakki aloitti heti fleimaamisen kun tapauksen ensitiedot tuli julki. Tässä vielä tuon ripulivajakin kommentti: "Näin toimii ateistin lapsi".

Ei näillä ole mitään häpyä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä ei ole selvitetty tilanteen kaikkia taustoja. Tiedotustilanteessaan poliisi lupasi, että kaikki selvitetään.
Mutta muuten aikuiseen käytökseen kuuluu se, että ymmärretään, että pienetkin lapset voivat viettää aikaa internetissä ja palstalla. Ja, jos ei osaa pitää ateistisia mölyjä mahassaan, niin on turha tulla lietsomaan vihaa muita ihmisiä kohtaan. Minkä sanoman palsta-ateistinen yhteisö haluaa kirjoittamiensa vihaviestien välityksellä lähettää? Senkö, että ollaan hurjia somessa näppäimistön takana? Ajattelemaankin voisi kehottaa, mutta se tuskin tehoaa.

Lue lisää

Jos sinä olet mennyt sekaisin luettuasi jotain netissä, oletko ihan varma että Suomi24 on turvallinen paikka sinun mielenterveydellesi?

Ehkä kannattanee pysyä tyyliin lastenkirjoissa lukemassa vaikka joulupukista jos se auttaa mielenrauhaasi. :)

Hard_atheist kirjoitti:

"Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä."

Äläpä muuta sano. Kristitylle hihhulille mikään ei ole pyhää kunhan siitä saadaan riita aikaiseksi. Tämäkin ripulivajakki aloitti heti fleimaamisen kun tapauksen ensitiedot tuli julki. Tässä vielä tuon ripulivajakin kommentti: "Näin toimii ateistin lapsi".

Ei näillä ole mitään häpyä.

Lue lisää

Uhitellaan aseilla, se on hieman liikaa. Mutta eihän ateisteille käy, että jos heillä on kyseessä henkilökohtainen ongelma, niin se selvitetään muuten?
Ja kuten asiassa asiasta on todettu. Sitä ei vielä tiedetä, miksi ammuttiin. Ja mitkä ovat syyt sen takana. Poliisi on luvannut selvittää asiasta kaikki siihen liittyvät seikat. Sitten voidaan keskustella siitä mitkä olivat tämän tragedian syitä. Hävettää Hard Atheistin puolella miten pihalla palstikset voivat olla asioista.

Hard_atheist kirjoitti:

Pidä nyt jo se pääsi kiinni, ota ne lääkkeet ja pysy pois netistä vähän aikaa. Tästä tragediasta on ihan turha tehdä mitään ateistista tapausta...mutta jos nyt ihan välttämättä haluat hieroa naamasi verille niin mitäpä veikkaat? Ampuminen tehtiin lapsen vanhemman laillisella käsiaseella. Kumman suustaa kuulee enemmin vaatimuksen: "Jokaisella on oikeus kantaa käsiasetta", kristityn vai jumalattoman ihmisen suusta?

Lue lisää

Ateistihörhöt eivät tajua, kaikki raamatunvastaisuus on ateistista huuhaata ja vaarallista!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä. Nyt menee kyllä liian pitkälle. Eikö teillä ole mitään häpyä ja kunnioitusta edes ihmishenkiä kohtaan? Tiedätkö, että myös poliisi voi olla kiinnostunut asiasta, jos uhittelee aseviestillä?

Lue lisää

Poliisit ovat netissä varmasti valppaita, mutta ei kristittyjen takia!

Hard_atheist kirjoitti:

"Aivan hirveää. Ja vielä tällaisena päivänä. Uhitellaan ja mainitaan aseet samassa yhteydessä."

Äläpä muuta sano. Kristitylle hihhulille mikään ei ole pyhää kunhan siitä saadaan riita aikaiseksi. Tämäkin ripulivajakki aloitti heti fleimaamisen kun tapauksen ensitiedot tuli julki. Tässä vielä tuon ripulivajakin kommentti: "Näin toimii ateistin lapsi".

Ei näillä ole mitään häpyä.

Lue lisää

Kristityn lapsi ei kantele taskuissaan mitään asetta lähimmäistä kohtaan, tämä on ateistihörhöille aivan uusi käsitys!

Anonyymi kirjoitti:

Uhitellaan aseilla, se on hieman liikaa. Mutta eihän ateisteille käy, että jos heillä on kyseessä henkilökohtainen ongelma, niin se selvitetään muuten?
Ja kuten asiassa asiasta on todettu. Sitä ei vielä tiedetä, miksi ammuttiin. Ja mitkä ovat syyt sen takana. Poliisi on luvannut selvittää asiasta kaikki siihen liittyvät seikat. Sitten voidaan keskustella siitä mitkä olivat tämän tragedian syitä. Hävettää Hard Atheistin puolella miten pihalla palstikset voivat olla asioista.

Lue lisää

Miksi ammuttiin...sehän täysin selvä miksi, taas ateistilapset ovat kiusanneet ampujaa, joka on mennyt liian pitkälle. Tämä on tullut esille jokaisessa kouluampumistapauksessa, mitä on vuosien saatossa tapahtunut suomessa ja muuallakin.!

Ihmettelin, miten 12-vuotias ampuja ei ymmärtänyt tekojensa vakavuutta. Tämä on mahdollista nähdäkseni vain jos ampuja on psykopaatti tai uskoo kuolemanjälkeiseen elämään.

Minkä takia tuot tähän ketjuun asian esille? Jos osaat lukea vapautuksen niin osaat myös lukea syyn. Hän on vain 12 vuotias jolla ei ole rikosvastuuta samalla tavalla kuin yli 15 vuotiailla.

Hänet kyllä pistetään sosiaalitoimiston pyöritykseen ja todennäköisesti otetaan vanhemmiltaan huostaan.

Mielestäni tähän lakiin voitaisiin tehdä muutoksia nuorempien tekemistä äärimmäisistä rikoksista.

”Kun puhutaan teismistä, ja siten myös a-teismistä, kyse on ainoastaan uskosta.”

Höpsistä pöppöö. Ateismi on sitä, ettei uskota mielikuvitusolentoihin. Edes kova ateisti ei usko. Minä tiedän, että teistit ovat esittäneet ihan jokaisesta jumalasta väitteitä, jotka ovat ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Siksi tiedän 100% varmasti, ettei jumalia ole olemassa.

Hard_atheist kirjoitti:

”Kun puhutaan teismistä, ja siten myös a-teismistä, kyse on ainoastaan uskosta.”

Höpsistä pöppöö. Ateismi on sitä, ettei uskota mielikuvitusolentoihin. Edes kova ateisti ei usko. Minä tiedän, että teistit ovat esittäneet ihan jokaisesta jumalasta väitteitä, jotka ovat ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Siksi tiedän 100% varmasti, ettei jumalia ole olemassa.

Lue lisää

Et siis tiedä, mitä sana teismi tarkoittaa. Teismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskoa. Teismin näkökannasta katsoen hammaskeiju tai saunatonttu ovat yhdentekeviä, jos niitä ei pidetä jumalina.
Tietenkään jumalista ei ole todisteita, muuten teismi ei olisi ainoastaan uskoon liittyvä sana. Ja tietenkään yhdestäkään jumalasta ei koskaan tulla saamaan ainoatakaan todistetta, koska niitä ei ole.

Hard_atheist kirjoitti:

”Kun puhutaan teismistä, ja siten myös a-teismistä, kyse on ainoastaan uskosta.”

Höpsistä pöppöö. Ateismi on sitä, ettei uskota mielikuvitusolentoihin. Edes kova ateisti ei usko. Minä tiedän, että teistit ovat esittäneet ihan jokaisesta jumalasta väitteitä, jotka ovat ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Siksi tiedän 100% varmasti, ettei jumalia ole olemassa.

Lue lisää

Sähköä ei ole olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, mitä sana teismi tarkoittaa. Teismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskoa. Teismin näkökannasta katsoen hammaskeiju tai saunatonttu ovat yhdentekeviä, jos niitä ei pidetä jumalina.
Tietenkään jumalista ei ole todisteita, muuten teismi ei olisi ainoastaan uskoon liittyvä sana. Ja tietenkään yhdestäkään jumalasta ei koskaan tulla saamaan ainoatakaan todistetta, koska niitä ei ole.

Lue lisää

Mitä ihmettä horiset? Kommentoin väitettä, jonka mukaan myös ateismi olisi uskoa. Ei se ole. Negatiivinen ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Positiivinen ateismi on varmuutta siitä, ettei jumalia ole. Esimerkiksi tämä analogia auttaa ymmärtämään:

Pikku Matti uskoo, että hänen sänkynsä alla on mörökölli.

Matin äiti petaa pikku Matin vuoteen päivittäin ja katsoo myös sängyn alle. Äiti tietää, ettei Matin vuoteen alla ole mörökölliä.

Tässä analogiassa pikku Matti vertautuu teistiin ja hänen äitinsä positiiviseen ateistiin.

Hard_atheist kirjoitti:

Mitä ihmettä horiset? Kommentoin väitettä, jonka mukaan myös ateismi olisi uskoa. Ei se ole. Negatiivinen ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Positiivinen ateismi on varmuutta siitä, ettei jumalia ole. Esimerkiksi tämä analogia auttaa ymmärtämään:

Pikku Matti uskoo, että hänen sänkynsä alla on mörökölli.

Matin äiti petaa pikku Matin vuoteen päivittäin ja katsoo myös sängyn alle. Äiti tietää, ettei Matin vuoteen alla ole mörökölliä.

Tässä analogiassa pikku Matti vertautuu teistiin ja hänen äitinsä positiiviseen ateistiin.

Lue lisää

Jos uhittelee pientä lasta, niin se voi lapselle traumaattinen kokemus. Mitä nimimerkki on mieltä tällaisena aikana, onko se OK? Onko ok nimitellä ihmisiä, antaa viittauksia joukkotuhontaan jne?

Anonyymi kirjoitti:

Jos uhittelee pientä lasta, niin se voi lapselle traumaattinen kokemus. Mitä nimimerkki on mieltä tällaisena aikana, onko se OK? Onko ok nimitellä ihmisiä, antaa viittauksia joukkotuhontaan jne?

Lue lisää

Ensiksikään en ole uhitellut ketään ja toisekseen täällä ei ole lapsia. Vai implikoitko itse olevasi lapsi?