Jopa enemmän kuin pieni poika.
Aseen omistaja myös syyllinen kouluampumiseen
Anonyymi-ap
20369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo on totta. Vastuu on aseellisella. Ei voi olla mahdollista että aseen voi saada käsiinsä ulkopuolinen. Jos ei osaa kantaa vastuuta niin aseet pois.
Teoriassa näin, mutta käytännössä voi olla hyvinkin inhimillinen virhe. Vai kuinka moni teistä esim. voi sanoa täydellä varmuudella ettei oma lapsi tiedä maksukortin pin-koodia?
Aseen omistaja on vastuussa vain aseen asianmukaisesta säilyttämisestä periaatteessa.
Jos on tekijän isä, äiti, ukki tai muu sellainen huoltaja se ei muuta asiaa aseen säilyttämisen suhteen.
Joten EI OLE VASTUUSSA JOS ASE ON VASTUULLISESTI OLLUT LUKKOJEN TAKANA PISTE
Vähän ontuu tuo tsrinadi. Meinaatko että jos on lukossa ja avain roikkuu kaapin kyljessä, kaikki on hyvin?
Björn Wahlroosin poikakin ampui aikoinaan naapuriaan Nallen aseella. Nalle hoiti asian rahalla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000658950.html
Sattuu sitä paremmissakin piireissä
Kyllä, tätä itsekin olen ajatellut, ja mielestäni aseen omistaja saisi saada rangaistuksen. Ampujakakaraa ei kuulemma voi rangaista, mutta kyllä se on aseenomistajan ja vanhempien asia maksaa yhteiskunnalle tämä rikos.
Ja rikosuhrikorvaukset omaisille.
Eiköhän se aseen omistaja kärsi jo rangaistustaan...
Itse ihmettelen myös että miksi normaali perheen isä kikkailee
pistoolien kanssa ?
Metsästys aseet menis vielä jotenkin läpi mutta pistoolit ei.
Tietysti on myös se mahdollisuus on myös se ase olisi hankittu/annettu
tuntemattomasta lähteestä?
Poika on viaton puupyssy olisi riittänyt.
Aseen omistajalle syyte pilasi muiden elämän.
Kyllä on vanhemmilla kaikki vastuu: Kasvattaneet tappajan ja vielä antaneet aseen ulottuville. Ase ja ammukset pitää säilyttää erikseen, lukollisissa paikoissa joihin hullu lapsi ei missään tapauksessa pääse käsiksi.
Eikö mitään vastuuta ole aseluvan myöntäneellä taholla, jos se olisi toiminut toisin niin kaikelta tältä turhalta kärsimykseltä olisi vältytty. Mielestäni kaikki alkoi poliisihallituksen perustamisesta joten se tulisi lakkauttaa ja palauttaa lääninhallituksien poliisiosastot. No eipä lääninhallituksiakaan ole.
Aseen omistaja voi kuulua vaikka Isis järjestöön
Lasta ei voi tuomita, mutta aseen omistajan voi. Pitää antaa kovat rapsut varoitukseksi muille
Helppo tapa sysätä vastuu tekijästä ulkopuolisille. Yhtälailla siis se joka luvatta ottaa auton käyttöön on syyllinen autolla tapahtuviin rikoksiin, jos joku varastaa halkopinosta kirveen ja tekee sillä pahaa on vastuu kirveen omistajan, jos joku ottaa lapion ja käyttää sitä väkivaltaan on syy lapion omistajan jne jne. Tässä taas mainio peri suomalainen logiikka eli tekijän päätä silitellään ja kaikki viattomat syyllistetään.
Samaa sarjaa kun se jos jotain kiusataan koulussa joutuu kiusattu yleensä vaihtamaan koulua ja kiusaaja jää. Näin täällä on opittu "oikeudenmukaisuus"
Aseen omistajan vastuu pitää tehdä ehdottomaksi ja ankaraksi. Aseen omistaja pitää laittaa vastuuseen siitä että sivullinen ei koskaan eikä missään tilanteessa pääse käsiksi aseeseen. Jos aseen omistaja epäonnistuu tässä, hän saa syytteen avunannosta sivullisen aseella tekemään rikokseen. Jos kyseessä on murha niin aseen omistaja saa syytteen avunannosta murhaan. Tämä pistää ajattelemaan kannattaako asetta omistaa, koska riskit omistajalle ovat niin merkittävät.
Olisi kiva tietää oliko uhrit mamuja vai kantiksia, osaisi suhtautua oikein asiaan
Toinen haavoittuneista oli ainakin Kosovolainen
Asekaapin avainta kannattaa pitää auton avain nipussa mukana, kun ei ole kotona.
Edes jälkipolvi ei pääse asekaapin sisältöön tuolloin käsiksi normaali keinoin eli vain avaimesta vääntämällä tai pitää numerolukon sarja visusti vain omassa mielessään.
Ja kukaan ei voi mennä asekaappiisi omin luvin ja ilman tietämättäsi.
Suomessa on valtavasti luvattomia aseita