Zyskowich kirjoittaa asiaa, Poliittisilla lakoilla saatiin aikaan vain ja ainoastaan massiivista vahinkoa. Mitään hyvää niillä ei saavutettu
https://www.verkkouutiset.fi/a/ben-zyskowicz-poliittisilla-lakoilla-saatiin-aikaan-vain-massiivista-vahinkoa/#a0a30af0
https://www.verkkouutiset.fi/a/ben-zyskowicz-poliittisilla-lakoilla-saatiin-aikaan-vain-massiivista-vahinkoa/#a0a30af0
Vastaukset 15
Vanhimmat
jos suomi ei maksa ruhtinaallisesti yritystukea kukaan ei tänne investoi 🤣
"Kokoomusedustajan mukaan yksi syy lakkojen loppumisen taustalla oli niiden suosion lasku kansalaisten keskuudessa."
Benkku valehtelee niin että korvansa lepattavat.
"Teollisuusliiton Turja Lehtonen jyrähtää: ”Yhtäkään lakkoa ei ole lopetettu”
Teollisuusliiton varapuheenjohtajan mukaan SAK haluaa katsoa, tuottaako neuvottelupöytä hallituksen kanssa jotain vai ei."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010338315.html
"Uli uli uijui nyyh" poraa Zyskowich uhriutuen. Pitäisikä hänen vaihtaa persupuolueeseen. Käytös ainakin edellyttää sitä.
Mitä vikaa on asiallisessa poliittisten lakkojen asiallisella kritisoinnilla?Vai keksitkö mitä muuta näillä saavutettiin kuin massiivista vahinkoa. Onneksi lakko on nyt keskeytetty 2 viikoksi. Kuten hallitus on sanonut, siihen voi vaikuttaa neuvotteluilla, ei lakkoilemalla.
Vaikuttaa, kun hallitu... EK: n "neuvotteluesitykset" ovat tähän asti olleet tyyliä ota tai itket ja otat?
Joko kansanedustajilta on sopeutumisraha leikattu tai poistettu? Sehän vastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa?
Zyskowicz SS/PS:n Kapo?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18305874/kokoomuksen-zyskowicz-arkipaivaistaa-kansallismielisyyytta-tuota-aarioikeiston-karkiteemaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapo
Keskustelemalla ja sopimalla kukaan ei olisi mennyt lakkoon. Hallitus kiusasi vain itseään ja teollisuutta ohittamalla duunarit keskustelukulttuurissa. Ylimielistä sanoisin.
Hallitukselle ei pitäisi tulla yllätyksenä aiheuttamansa lakot, mitkä erityisesti perussuomalaiset sinetöi totaalisilla valheille ja takinkäännöllä.
Sanokaa Zyskowichin kritisoivat, mita muuta lakoilla saavutettiin kuin massiivista vahinkoa?
Zyskowich on oikeassa. Vahinkoa lakoista varmaati tuli. Ben voisi mennä analyysissään pidemmälle ja pohtia syitä ja miten eteenpäin.
Miksi lakkoiltiin? Hallitus sanelee ja ei neuvottele.
Hallitus ja eduskuntakin perustuu pitkälle vaalivalheisiin.
Olisi ehkä voitu sopia asioista, mutta Etelärannan juoksupojille ei kelpaa kuin saneltu ratkaisu. Miksi ay-liikkeen pitäisi suostua ovimatoksi?
Poliittiset lakot eivät pyrkineet mihinkään yleishyödylliseen tavoitteeseen lyhyellä aikavälillä. Ei lakkojen käyttö varmaan koskaan sellaiseen tavoitteeseen pysty. Ay-liike ajaa ensisijaisesti oman jäsenistönsä etua. Sitten voidaan aina kysy, millä tavoin tämä palkansaajien edun ajaminen on sovitettavissa yhteiskunnan yleiseen etuun.
Yhden vastauksen saamme tämän päivän Hesarin mielipidekirjoituksessa, missä toinen tunnettu kokoomuslainen, puolueensa entinen puheenjohtaja Pertti Salolainen peräänkuulutta uutta tammikuun kihlausta. Hän siis kritsoi kirjoituksessa sitä sopimuskulttuurin rikkomista, millä Suomessa on pitkät perinteet 1940-luvun alusta saakka. Salolaisen ja Zyskowiczin näkemykset ovat suurin piirtein vastakkaiset, vaikka molemmat ovat kokoomuslaisia.
Mitä hyötyä sitten lakkoilusta on ollut? Ei varmasti mitään, koska hallitus ei ole muuttanut linjaansa. Lakkoilu on toistaiseksi epäonnistunut yritys tavoitella sitä, mitä Pertti Salolainen siis ylistää ja tavoittelee eli sopimusyhteiskuntaa työelämää koskevissa asioissa, uutta tammikuun kihlausta. Työmarkkinoiden sopimuspolitiikan tunnetuja saavutuksia ovat taloutta tukevat maltilliset palkkasopimukset ja eläkesopimukset. Suomen kilpailukykyä on onnistuttu parantaamaan paljon enemmän niiden avulla kuin Sipilän hallituksen pakotepolitiikalla saati sitten Purraorpon sanelupolitiikalla. Suomi oli Marinin hallituksen lopulla sijalla 8. eräässä yleisesti käytetyssä kilpailukykyvertailussa 64 valtion kesken. Viimeisen mittauksen mukaan sijoitus oli pudonnut sijalle 11., mikä on edelleen hyvä. Sanelumalli tulee vaarantamaan tämän hyvän kehityksen ja heikentämään Suomen kilpailukykyä, kun ay-liike ei varmaan ole jatkossa motivoitunut muuhun kuin jäsenistönsä edunvalvontaan. Kun hallitus hylkää yhteistyön ay-liikkeen kanssa, vastauksena on tietysti se, että se myös hylkää yhteistyön hallituksen kanssa. Hallitushan tuntuu jo nyt tarvitsemaan ay-liikettä sopimaan ns. vientiteollisuuspainotteisesta palkkamallista, koska asia on lainsäädännöllisesti hankalasti toteutettavissa.
Jos lakoilla ei siis saavutettu mitään välitöntä hyötyä, ne kuitenkin ovat johtaneet pohdiskeluun siitä, mitkä ovat hallituspolitiikan seuraukset. Yksi niistä on juuri Pertti Salolaisen pessimistinen kirjoitus näistä seurauksista. Kriittisen keskustelun virittäminen hallituspolitiikan seurauksista on se toisataiseksi saavutettu asia. Emme tiedä vielä, johtaako se mihinkään vai menekkö täydellä vauhdilla ojasta allikkoon.
Tottakai Kokoomuksen edustaja kokoomuksen mediassa kirjoittaa niinkuin
kirjoittaa.
Hallituksen ajamista heikennyksistä ja leikkauksista koituu kansalaisille massiivista vahinkoa. Tosin se ei Beniä huoleta.