Nisäkkäät ovat polveutuneet matelijoista ja nämä kaloista, mutta miten munivat lajit ovat kehittyneet eläviä poikasia synnyttäviksi lajeiksi?
Tapahtuiko tämä muutos kerralla vain vähän kerrassaan ja miten?
Ei mene jakeluun.
Tapahtuiko tämä muutos kerralla vain vähän kerrassaan ja miten?
Ei mene jakeluun.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Alkiot kehittyivät yhä pidemmälle eläimen sisällä ja ulkopuolella vietetty aika lyheni. Tämä paransi kelpoisuutta, sillä jälkeläiset ovat turvassa emon sisällä, mutta eivät ulkona.
Sitten jälkeläiset kuoriutuivat jo päivän aikana ja lopulta heti munimisen jälkeen. Sitten siirryttiin vaiheeseen, jossa kuoriutuminen tapahtui emon sisällä munanjohtimessa.
Vähitellen munan kuoresta kehitty kohtu ja samaan aikaan kehittyi istukka.
Eläviä poikasia synnyttävä laji oli valmis. Ja siitä sitten nisäkkääksi. Helppoa. Tarvitaan vain paljon aikaa ja pieniä muutoksia vähän kerrallaan.
Sen verran täsmennystä, että kohtu on munanjohtimen laajennus. Sikiökalvot ovat "muisto" munan kuoresta. Krokotiilejä ja lintuja lukuunottamatta munan kuorihan on munivilla lajeilla nahkamainen. Kananmunastakin voi etikassa liuottaa kalkkikuoren pois ja jäljelle jää ehjä kalvon peittämä muna.
Ja lintujen kalkkikuori (joka siis kehittyi krokotiilien, dinosaurusten ja lintujen yhteiselle kantamuodolle) on syy, miksi linnulla ei ole kehittynyt elävänä synnyttämistä, vaan se on korvattu lintujen kohdalla haudonnalla (lämpö nopeuttaa sikiökehitystä).
Munassa kehittyvä poikanen saa ravintonsa ruskuaispussista, eli myös lintujen ja munivien matelijoiden sekä nisäkkäiden sikiöillä on "napanuora" josta se saa ravintoa. Istukka on kehittynyt ruskuaispussista, joka on kiinnittynyt kohdun seinään. Pussieläimillähän istukkaa ei vielä ole, mutta sekä joillain hai- että trumpettikalalajeilla on hyvin "istukkamaista" kehittyvien poikaisten "ravitsemista". Trumpettikaloilla tosin koiras on "tiineenä" eikä naaras.
Korjaus: Nykynimeämisellä siis "trumpettikalat" ovat putkisuukaloja (viuhkaeväisten luukalojen heimo).
Jos kreationisti ei olisi toivottoman sivistymätön niin hän tietäisi, että muniminen / kuteminen on monta kertaa kehittynyt elävien poikasten synnyttämiseksi.
Suomenkin käärmelajeista rantakäärme munii (ja poikaset ehtivät nippa napa kuoriutua ennen talvihorrosta) ja kyy synnyttää eläviä poikasia. Samoin sisilisko ja vaskitsa synnyttävät eläviä poikasia.
Hyönteisistä ainakin jokasyksyinen sienestäjien siunaus hirvikärpänen synnyttää eläviä toukkia, jotka koteloituvat liki välittömästi.
Luukaloilla esimerkiksi hammaskarpit (kuten akvaariokaloina yleiset miljoonakalat) synnyttävät eläviä poikasia samoin kuin monet rustokalat (esim suurin osa hailajeista). Hailajeilla on myös tapoja ravita kehittyviä poikasia. Jotkut lajit erittävät kohtuun (joita on kaksi) eritteitä ravinnoksi poikasille ja joillain lajeilla kehittyvät poikaset syvöt sisaruksiaan emonsa kohdussa, niin että monesta kehittyvästä poikasesta vain yksi syntyy. Myös sellaisilla rustokaloilla, jotka eivät synnytä eläviä poikasia on sisäinen hedelmöitys ja munia on vähän ja ne ovat isoja (ja siksi niitä on oikeampi kutsua "muniksi" eikä kuduksi). Eli ne aloittavat kehityksensä naaraan sisällä, vaikka loppukehitys tapahtuu muninnan jälkeen. Tavallaan välimuoto kutemisen ja elävien poikasten synnyttämisen välillä.
Ja oma erikoisuutensa on luukaloihin kuuluvat trumpettikalat, kuten Suomen rannikolla esiintyvät rananeula ja särmäneula (merihevoset kuuluvat samaan ryhmään). Niillä naaras kutee koiraan pussiin ja koiras kantaa mädin pussissaan ("koiraan kohtu") ja aikanaan "synnyttää" kuoriutuneet poikaset. Ainakin toisella näistä Suomen trumpettikaloista (en muista ulkoa kummalla - googlaa) on jopa "istukkamaista" solukkoa joka syöttää happea kehittyville mätimunille.
Kiitoksia mielenkiintoisesta ja sivistävästä kommentista.
Kiitos kiitoksista.
Kun en tarkistanut faktoja, vaan kirjoitin ulkomuistista niin pari virhettä kirjoitukseen tuli: Suomessa tavattavat merihevosten sukulaiset ovat särmäneula ja SILONEULA. Ja trumpettikalojen lahkon nimi on nykyään putkisuukalat.
Käärmeissä on munivia ja eläviä poikasia synnyttäviä mm. kotoiset lajit kuten rantakäärmee munii ja kyy synnyttää eläviä jälkeläisiä. Periaatteessa muna on kuin ulkoinen kohtu jossa sikiö kehittyy. Toiset vaan osaa munia ja toiset eivät. En ymmärrä miksi tässä olisi pitänyt joku muutos tapahtua eli eläviä jälkeläisiä synnyttänyt olisi alkanut munimaan tai päinvastoin. Kolmas vaihtoehto on morfoosi jossa ensin munitaan joista kehittyy toukka joka sitten koteloituu ja muuttuu vaikka perhoseksi tai sammakko joka kehittyy ilman koteloitumista sammakoksi.
Evoluutioteoriassa puhutaan lajiutumisesta, jossa kahdella eri lajilla on yhteinen kantaisä eli ihminen ei ole kehittynyt apinasta eikä päinvastoin vaan ihminen luokitellaan kädellisiin ja isoihin ihmisapinoihin kuuluvaksi lajiksi kuten orangi, gorilla ja simpanssitkin kuuluvat. Lajien kehitys tapahtuu geneettisten mutaatioiden kautta, jos tämä muutos on elinkelpoinen eli selviää luonnonvalinnasta mitä suurin osa mutaatioista ei tee niin on syntynyt uusi elinkelpoinen laji.
Pohjoisilla matelijoilla elävien poikasten synnyttämisessä (suomessa kyy, vaskitsa, sisilisko) on se etu, että emo voi "hautoa" muniaan lämmittelemällä itseään (ja samalla sisällä olevvia muniaan) auringossa. Munia ei voi munia näkyvään ja aurinkoiseen paikkaan tai ne menevät parempiin suihin, mutta emo voi siirtyä aurinkoon lämmittelemään ja taas mennä vaaran uhatessa suojaan. Lämpö saa munat kehittymään nopeammin ja se on pohjoisen lyhyen kesän aikana tärkeää.
Maailmankaikkeudessa kuten sen olennoissa vaikuttaa käärme-energia.
Ihminen on käärme-energian korkein muoto, pystykäärme.
Ihminen hallitsee, eli fyysinen käärme säilyy käärmeenä, eikä sen energia ole muuttumassa miksikään muuksi olennoksi varsinkaan evoluutioihmeen kautta.
Munimisesta synnyttämiseen samoin kuin poikasten ruokinta emon tuottamalla ravinnolla (nisäkkäillä imettäminen) on kehittynyt evoluutiossa monta kertaa.
Molempien "logiikka" on sama: uhrataan jälkeläisten laatuun ja selviämisedellytyksiin enemmän jälkeläisten määrän asemesta.
Sitten kun evoluutioihmeeseen uskovat ymmärtävät enemmän, niin voivat hoksata, että maapallo on itse muna, joka kuoriutuu jättäen pystyy kuin munan kuoria terävinä vuoristoina.
Uusi maa syntyy uusine olentoineen, jossa käärme-energiat, Aurinko ja Kuu, sekä muut planeetat ovat taas uusissa asemissa. Kuu määrää maan ja sen olentojen hedelmälllisyyden, vuorovesinä ja tulvina, jonka jälkeen uusiin muniin laskeutuu uudet henkienergiat. Vesi ja henki yhtyvät. Vanhat munat ja dinot häviää, koska maamuna on syntynyt uudelleen.
DNA on käärme-energia, joka yhtyy munassa. Ihmisessä on käärme-energian kaikki alempi tieto.
Käärme-energiahuuhari päätti väkisin piltata tämänkin keskustelun.
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä totuutta?
Evoluutioihme pienine muutoksineen ei selitä mitään. Ei selkärankaa, energiasauvaa, jonka ympärille kaikki kietoutuu.
No, normijärkisille se kyllä selittää asiaa melkoisen hyvin. Se, että sinä et asiaa tajua ja/tai hyväksy, on ihan oma ongelmasi, henki-huuhari :)
Lopeta. Hullu vain nauttii huomiosta.
Evokki ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Hänelle on liian monimutkainen jo kysymys 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?'. Tietysti kana ja kukko luotiin täysikasvuisina ja munimiskykyisinä. Ei ole mitenkään mahdollista, että kaaoksesta syntyisi järjestystä, saati niin valtavan monimutkaista järjestystä, mikä on elävien olentojen ruoansulatuksessa ja lisääntymisessä. Jo yksi solu on niin valtavan monimutkainen, ettei ihminen pystyisi sitä luomaan kaikella 'tieteellään' (science so called). Ja mistä ja miten syntyi se kaaos, josta kaikki sitten olisi kehittynyt? Ja mikä olisi se luonnonlaki, joka olisi tuon kehityksen aiheuttanut, pitänyt keskeneräisiä eliöitä elossa miljoonia vuosia ennen kuin seuraava vaihe olisi kehittynyt? Sellainen luonnonlaki on olemassa, että jos jotain jättää paikalleen, se hajoaa. Mitään ei synny itsestään. Jumalan kädenjälki näkyy kaikessa. Siksi epäuskoiset eivät voi itseään mitenkään puolustella sitten viimeisellä tuomiolla.
Verratkaa evokkisatua Keisarin uudet vaatteet -satuun. Sama juoni. Kristitty on se pieni lapsi, joka huutaa kirkkain silmin päivänselvän totuuden: Keisarilla ei ole vaatteita!
Olen näköjään liian suuri uhka palstan aivopestyille evoluutioihmeeseen uskoville.
Noita törkeitä seksimainoksia ei poisteta, vaikka olen niistä ilmoittanut ja tehnyt kolme aloitusta niistä. Surullista. Tulevatko nuo ylläpidolta? Onko tämä saitti venäläisessä omistuksessa? Tarkoitus tuhota meidän maamme?
----Vähitellen munan kuoresta kehitty kohtu ja samaan aikaan kehittyi istukka.
Ja siitä sitten nisäkkääksi.-----
Nisätkin tiesivät kehittyä samaan aikaan. Mikähän sinne yläpäähän kertoi tiedon mitä alapäässä tapahtui, että nyt tarvitaan maidontuotantoa?
Evokeille kaikki on helppoa kuin heinänteko vaikka tuskin osaisivat heinääkään tehdä. Kaikki vaan "kehittyy" ja ilmestyy tyhjästä.
----Mikähän sinne yläpäähän kertoi tiedon mitä alapäässä tapahtui, että nyt tarvitaan maidontuotantoa?------
Kunnon evokkihan opettaa, että nisät kehittyivät ja alkoivat tuottaa maitoa kun jälkeläiset nuolivat emon rintakarvoista hikeä, huoh huutonaurua. Onko hiessä niin paljon ravinteita, että jälkeläiset kasvoivat ja kehittyivät emon hiellä odotellessaan maidon tuotannon alkamista tuollaiset miljoona vuotta kun muuta ruokaa ei ollut.
Ehkä sinun kannattaisi oikeasti opiskella asioita, sen sijaan että naureskelet omille typerille jutuillesi. Tiedän, hankala rasti uskolla päänsä sekoittaneelle.
Taitaa ottaa koville kun sait jauhot suuhusi. Niin evokeille useinkin käy.