Olisiko vaan järkevintä lopettaa Venäjän painostaminen, kun se ei vaan tuota toivottua tulosta?
https://www.iltalehti.fi/talous/a/28e95923-3f44-48ae-bba7-11c8d4214866
Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/28e95923-3f44-48ae-bba7-11c8d4214866
Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nuot hinnat ei vaan pidä paikkaansa. Kyllä halvemamlla saa useammat tuotteet. mm Ei tomaatti noin kallista ole, jota sitäkin kallista kyllä löytyy. Samoin esim. vehnäjauho, löytyy tuota kallista, mutta kun halvemmallakin saa.
Täysin mitään sanomattomat hinnat. Yleensä kauppaostoksilla ollaan tarjouksien perässä, esim kahvi ollut syksystä lähtien tarjouksissa alle 3 € ½ kilon paketti.
Nuot hinnat johtaa harhaan. Kaiken aikaa pyörii tarjoukset jotka h-hetken hintoja, ostohintoja.
Unohda koko vertaus, se täysin ammattitaidottoman tekemä.
Väärä linkki. Laita oikea.
MPP:n toiveajattelu ei Putinia pysäytä. USA:n apu tökkii ja voi loppua kokonaan, jopa siinäkin tapauksessa, ettei Trumpia valittaisi. Pakotteet ei tehoa, ne on vajavaisia ja niitä vajavaisiakin kierretään. Neuvotteluratkaisu olisi järkevin, vaikka Venäjä sanelisi ehdotkin ja muutenhan ei edes neuvotella, ellei Venäjän sallita ehtoja sanella. Turha ja kallis sota. On niitä rajoja ennenkin siirrelty, sanoi Gustav Hägglund 2014.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/196b4cf4-24d2-4306-a15f-5a16c3dbe252
SAATANAN VALTAKUNNAN KANSSA EI NEUVOTELLA VAAN SE TUHOTAAN!
Mielestäni ei ole järkevintä lopettaa Venäjän painostamista. Se antaisi Venäjälle viestin siitä, että sotimalla voi ja saa laajentaa aluettaan jatkossakin. Siitä ajattelusta taas tulee mieleen se, että mitkähän valtiot sijaitsevat Venäjän naapurustossa.
Emme vielä tiedä, tuoko se toivottua tulosta. Ukraina on uhrannut niin paljon, että siellä mietitään, onko uhrattu turhan vuoksi, jos hyväksytään huonot rauhanehdot. Todennäköisesti ne olisivat vielä sellaiset, jotka vain antavat Venäjälle aikaa varustautua uuteen iskuun koko Ukrainan tuhoamiseksi ja valtaamiseksi.
Toivottu tulos, jos ja kun lännessä aletaan tajuta Ukrainan valtauksen seuraukset. Ihmettelen, ettei tätä ymmärretä Saksassa, jonka puolustusvoimat ovat umpisurkeat ja väestönsuojelu lähes olematon. Kun Venäjä etenee Ukrainassa, se lähenee Berliiniä. Ja putler on kertonut, ettei Venäjällä ole rajoja eteenpäin katsottaessa.
Ukraina sotilaallista apua pitäisi jyrkästi lisätä ja pakotoimia Venäjää vastaan tehostaa. Muu on hulluutta, kun tiedetään millainen uus-hitler naapurissa määrää.
Sinä haluat maailmansodan. Siinä voi mennä oma henki ja isänmaa voisi olla raunioina. Maailmansodassa käytetään helposti ydinaseita ja jos sellainen kohdistetaan Suomeen, täältä menevät elämisen edellytykset. Koko sota oli suuri virhe ja Minskin sopimuksen pohjalta olisi rauha pitänyt neuvotella.
Olemme vääjäämättömän edessä sen suhteen, ettei Ukraina voi voittaa sotaa. Puheet Venäjän sotimiskyvyn loppumisesta on jo tyrmätty ja näethän tuon itsekin, ettei tuo pitäisipitäisipitäisiliturgia ole kuin pelkkää liturgiaa. Ukrainan tappion jälkeen Venäjä tekee mitä tekee, sillekään emme mitään voi.
Perskokkareesi saattavat haista.
Maailmansota tulee sen myötä, jos Venäjä jatkaa laajentumistaan. Ja miksei jatkaisi, jos se tapahtuu vastarinnatta. Ukrainan jälkeen putlerin katse kääntyy Moldovaan ja Baltian maihin. Ja sitten naapurostassa alkaakin olla sellaisia maita kuin Puola ja Suomi. Miten pitkälle luulet, että Euroopassa annetaan periksi, ettei maailmansota tule. Saako edetä sillä periaatteella Berliiniin, Pariisiin ja Lontooseen. putler on sanonut, ettei Venäjällä ole rajoja.
Minskin sopimuksen pohjalta olisi päästy ihan tähän samaan, mutta nopeamman valtaamisen kautta. putlerihan ei pidä Ukrainaa edes valtiona. Koko Minskin sopimus oli pelkkää teatteria. Nythän nämä putlerin tavoitteet on julkaistu. Ei kannata uskoa pötypuheita. putler ja hänen hallintonsa valehtelee säännöllisesti. Minskin sopimus olisi luonut tilanteen, missä itäisillä Venäjä-mielisillä alueilla olisi ollut veto-oikeus siihen, voisiko Ukraina liittyä esim. EUhun tai Natoon. Venäjä olisi hyväksynyt vain sellaisen Minskin sopimuksen, missä Ukrainan kuuluminen Venäjän etupiiriin olisi varmistettu.
Ukrainan sota osoittaa, että Venäjä ei kaihda mitään väkivaltaa. Kyse on roistovaltiosta, jota voi verrata Pohjois-Koreaan ja natsi-Saksaan. Toisen maailmansodan osalta historia osoitti, että Chamberlain oli väärässä ja Churchill oikeassa.
Ei tämä pidä paikkaansa. Ukraina ei vain voi voittaa vaan se myös voittaa sen, jos länsimaat älyäisivät tosissaan tavoitella sitä voittoa. Ranskan Macron on kokenut herätyksen asiassa, mikä on myönteinen merkki. Englanti on pysynyt koko ajan Ukrainan tukena. Saksasta on tullut täydellinen nynnerö, joka ei kykene huolehtimaan enää edes oman maansa ja sen kansalaisten turvallisuudesta. USAn ongelmana ovat Trump ja häntä tukevat republikaanit. Trumpin poltiikan tavoitteena on saada aikaan häpeällinen Vietnamin sodan tappioon verrattavissa oleva uusi antautuminen. Trumpin politiikka voi ajaa USAn ja EUn vastakkain. Kiinassa taputetaan sen vuoksi käsiä. USAssa Ukrainan tukipaketti ehkä nyt etenee. Sen näemme. Onhan tilanne USAn kannalta erittäin häpeällinen. Se luvannut tukea Ukrainaa ja niin ei nyt käytännössä ole. USAn tuki on tietysti välttämätön. Ylipäätään lännen tuki voitaisiin vaikka viisinkertaistaa ilman, että se tuntuisi hirveästi näiden maiden taloudessa.
Venäjän tilanne on erittäin huono. Sillä on välit poikki länsimaiden kanssa pitkäkestoisesti. Kiina käyttää Venäjää hyväksi ja samalla Venäjän riippuvuus Kiinasta kasvaa yli kaikkien kriittisten rajojen. Ja Kiina valitsee lopulta taloudelliset edut kuin Venäjän, jos länsi alkaa asettamaan nämä Kiinalle vaihtoehdoksi. Kiina on ratkaisevassa asemassa sikäli, että se on ainoa taho, jota putlerin on pakko kuunnella ja uskoa. Kiinan tuki Venäjälle ei ole varauksetonta vaan taktista. Jos Kiinan taloudelliset edut alkavat sen vuoksi vaarantua, Venäjä saa jäädä. Kiinan kauppa Venäjän kanssa on kuitenkin marginaalista hiipuvaa verrattuna länsimaihin, Japaniin ja Etelä-Koreaan.
Sinä demonisoit Venäjää liikaa ja kuvittelet heidät tyhmemmiksi kuin he ovat. Jos tuollaisen viholliskuvan mukaan länsi etenisi, maailmansota olisi varma. Minä alan hiljalleen kannattaa Donald Trumpia. Hänellä ja liittokansleri Scholzilla (ehkä myös lopulta Macronilla) taitaa olla enemmän järkeä (ja tietoa) kuin monella muulla lännen johtajalla.