Miten hellarit jotka ovat oleellisin osin ymmärtäneet kolminaisuusopin saattavat sietää harhaoppisen rienaajan julistavan kadotuksen oppia kansan keskuudessa ja joka hukuttaa varmasti
eksyttäjän ja kaikki jotka hänen oppiansa seuraavat.
Poista paha keskuudestanne.
eksyttäjän ja kaikki jotka hänen oppiansa seuraavat.
Poista paha keskuudestanne.
Vastaukset 76
Vanhimmat
on Jumalan sanan ja Jumalan tahdon vastainen oppi, joka pilkkaa ja rienaa Jumalan sanaa. Nimenomaan kolminaisuusoppi on se Jeesuksen mainitsema "hävityksen kauhistus", joka on sanottu sekä Jeesuksen suusta että jo profeetta Danielin kautta. Kolminaisuusopista sen sijaan ei puhu kumpikaan mitään!
Kolminaisuusopista on vain tullut se Jumalan sanan edeltä tietämä ja nimikristillisyyden ylistämä, Jumalan sanan syrjäyttävä KORVIKE Raamatun ilmoittamalle "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mikä on taivaissa ja mikä on maan päällä", (Ef.1:10) KAIKKI YHDEKSI -opille!
Monet viisaat heittäisivät sinut Jumalan pilkasta imatran koskeen, mutta saatat olla sellainen jäykkäniskainen talitintti joka ei hevillä... eikä kossulla luovu harhauskostaan?
Olet pahasti pielessä ystäväni.
Musta tuntuu että jokin osa palapelistä jonka olet sovittanut suureen totuuteen on saatanan petoksen kautta tullut todistajaksi sinua vastaan ja mieti uudestaan.
Olet koskenut arkaan paikkaan.
raamattua, vaan en minä kykene enkä tahdo asiasta painia.
Itse kun uskon ,että ylösnuosseessa Jeesuksessa on pelastus ,uskon kautta.
Ja vain Jeesus nimen kautta tie taivaaseen avautuu.
Kun järkeilyni ei riitä, niin olen itselleni hyväksynyt kannan, että Koska vesi on vettä kolmessa eri muodossa niin jumalakin voi olla kolmessa eri muodossa
1.sula lähde vesi
2.Jää, Lumi
3. Höyry
1. Isä
2. Poika
3. Pyhä Henki
Vaan ekin kanssa en ole samoilla linjoilla siitä että ilman uskoa joku peris taivasten valtakuntaa.
Sillä en tarkoita niitä ihmisiä jotka eikät ole kuulleet evankeliumia, nehän Jumala tuomitsee myös vanhurskaasti ja todellakin oikeuden mukaisesti.
Mottoni on ,että hääpukua tarjotaan ja ilman hääpukua ei häihin ole asiaa, vaikka kuinka vapaa kasvatus sallis omiaan.
Paista poha, perustella väittämiäsi Jumalan sanalla, niin kuin Pyhä Henki kauttani tekee!
Missä ja milloin minä olisin kirjoittanut tai puhunut, että ilman uskoa kukaan olisi Jumalalle otollinen?
Älä nyt hyvä veli lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi!
Olenhan tuon tuostakin kirjoittanut, että minä uskon kaiken, mikä on kirjoitettu laissa ja profeetoissa. Minä uskon Jumalan tahdon, "että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" (Jh.17:30), ja minä uskon Jeesuksen opetuksen etä "he kaikki tulevat Jumaolan opettamiksi" ja minä uskon, että "Jumala armahtaa kaikkia tekojansa" sekä paljon muutakin Raamattuun kirjoitettuun minä uskon.
Kukaan teistä ei pysty näyttämään minua Raamatun kirjoituksilla niiden kanssa eri uskoiseksi!
Pyhän Hengen rienaaja tekee itsellensä iankaikkisen vahingon ja harhauskossaan joutuu rienaajien osastolle.
Ekivaari taitaa olla ollut joskus jonkun oven takana korissa ja nälissään?
jällään samoilla linjoilla, ettei kaikki taivaaseen pääse.
Mitä nyt sit tuolla otollinen sanalla tarkoitat?
Minä kun en ollut aikoinani sen kummemmin otollinen, kuin taivas kelpoinen ennen kuin otin "armon" eli Jeesuksen vastaan omakohtaisena pelastajanani.
Kyllä se kuule muutti ulkoisestikin elämäni.
Minä en tahdo väärää todistusta sinustakaan sanoa, vaikka liha onkin heikko.
Eki älä nosta itseäs liian korkealle, ihminen usein jossain vaiheessa löytää itseään paremman.
Voi olla, että joku virheitäsi löytää, jos seurustelet aktiivisesti täällä.
Olethan huomannut minunkin kirjoitukset kuinka virheellisesti ne menevät jopa pilkkuja puuttuu, saatikka kirjaimia.
Se on muistettava mekäläisen ,että entinen frii nostaa kummasti päätään ,vaikka viisaammat kehoittavat sen löymään ristille joka aamu.
Vieläpä monasti päivässä temppujaan näyttää.
Sulle voin kyllä kertoa, että ei ole "kotona" tarttenu paljoa kinata.
Tänne tulee heitettyä paljon sellaista ,joka ei olis tarpeen.
Mut lohdutetaan sillä sinun ajatuksella, että kaikki taivaaseen makso mitä makso.
Siellä vankilat kait on puhtaammat ja yksinäisyys ei paina karjalais poikaakaan, kun kaikki perille menee, vaikken siihen itsekään usko, että uskomattomat perisivät paratiisin hienoudet.
kaiken Jumalan sanasta vai omasta päästäsi. Miksi et löydä itsellesi puolustavaa raamatunkohtaa?
Monenlaista olen kyllä kokenut ja monenlaisella vuoteella nukkunut, mutta jos pakkohoitoja tai poliisien ovia vihjaat, niin voin ilolla kertoa, että en ole ollut psykiatrisessa hoidossa pakosti enkä vapaaehtoisesti. En ole myöskään ollut kertaakaan putkassa tai muuten pidätettynä!
niin kuin kirjoitettu on, että "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi (Jumala on YKSI) kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä" (Ef.1:19). "Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi", (Hepr.1:8). Mutta kaikki tulee tapahtumaan Jumalan hyvän suunnitelman mukaan, (1.Kor.15:27,28).
Faariseni, en näkisi niin, että unitaarit menevät automaattisesti helvettiin. Sille, jolle evankeliumi on kirkastunut, se ei nimittäin ole kirkastunut ihmisen toimesta. Jos unitaari ymmärtää ja uskoo evankeliumin, hänelle ei ole tuomiota - mutta harhassa hän silti on kolminaisuuden kieltäessään.
Ymmärsinkö oikein, että kun et usko kolminaisuuteen, et myöskään usko Jeesuksen jumaluuteen? Kenen puheesta Jeesus sinun mielestäsi mainitsee kohdassa Joh. 8: 46? Eikö ihmisen nimeltä Jeesus? Saumattomasti hän vaihtaa "minä" -sanan sanaan "Jumala" jakeessa 47.
Jakeessa 58 Jeesuksen sanat "Olen minä ollut" aiheuttivat kivitysreaktion. Miksi? Alkukielessä ei lue "Olen minä ollut", vaan "Minä Olen". Hän kuvasi itseään niillä sanoilla, joilla Jahve kuvasi itseään Moosekselle. Ja kyllä juutalaiset totisesti tajuavat, kun joku tekee itsensä Jahven vertaiseksi - siitä kivet.
Entä onko koskaan kenelläkään pelkällä ihmisellä ollut valtuuksia sanoa kuten Jeesus sanoi Matt. 24: 35:ssä?Hän puhuu omista sanoistaan niin kuin alaviitteiden kohdissa puhutaan Jumalan sanoista.
Entä kiistikö Jeesus Tuomaan sanat: "Minun herrani ja minun Jumalani"?
Kaikkein selkein argumentti Jeesuksen jumaluudesta löytyy kohdasta Kol. 2: 3 ja 9. Miten tulkitset jakeen 9?
niin, että kaikki eivät tahdo "alistua tuon lahjan antajan suunnitelmiin.
Eli väittävät sen olevan hölyn pölyä.
Joka ei siis parannusta synneistään tee saa elää myös ilman tuota lahjaa(iänkaikkista elämään Jeesuksessa Kristuksessa), joka alkaa jo täällä maan alhoissa.
Jumalan ei kaiketi sinunkaan mielestä tehdä parannusta, siksi se on meille tehtäväksi jätetty.
Kaikki eivät tahdo kulkea "vaatteissa, joten olkoon alasti, vaan taivaaseen ei alasti mennä, vaikka kaikki onkin paljastettua Hänen kasvojensa edessä.
Eikä Jeesus pakoita ihmistä uskoon, vai kuinka Eki?
Se on selkeetä ,että kaikki patti-polvetkin notkistuu kerran, vaan toisille se on myöhäistä, koska ratkaisut tehdään täällä ajassa eikä ikuisuudessa.
Juhlissa juhlitaan ,eikä enää ihmetellä miksi velat on maksamatta.
Asiat siis laitetaan uskossa kuntoon jo täällä, kerta ARMOA TARJOTAAN VAIN TÄÄLLÄ.
Isä lähetti poikansa tänne ,sitä varten ,että me uskon kautta perisimme iänkaikkisen elämän, ei pakosta ,vaan ARMOSTA.
...en osaa terminä sanoa, mutta "Jeesus Kristus on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti" sanotaan Roomalaiskirjeessä ja Johannes sanoo kirjeessään, että "Me olemme siinä Totisessa, Hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankkaikkinen elämä". Johannes jatkaa vielä:"Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia".
Oikein Sinä Basker kirjoitat. Itse en tiedä kieltääkö Ekivaari Jeesuksen Jumaluuden ts. että Hän on Jumalan Poika.
No moi!
Löytäisin kyllä raamatunpaikat ja ehkä toiste laitan niitä todisteeksi.
En yleensä käytä niitä koska en muista niitä....
Ei ne hoidot tai putkareissut vahingoita.
Maine menee kyllä ja ylimääräiset naiset kaikkoavat, mutta se vähä ilo elämässä pitää olla ...vaikka vaimon alla?
ei hänellä ole isääkään...paitsi isä perkele joka on mielissään rienaajapojastaan...vaaristaan.
Jeesuksella on jumaluus itsessään joka nieli ihmisyyden lihansa päivänä ja se jumaluus ei ole mikään takki tai väliaikainen haarniska joka ylle laitetaan vaan jumaluus on Jeesuksen tunnusmerkki.
Isästä syntynyt iankaikkisuudessa.
Mistä se ekivaari olikaan syntynyt?
Himon kiihkossa ja tärinässä ja hetekan heiluessa?
pelastukseksi riittävän vallan mainiosti, että uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi, jonka Isä on lähettänyt, (Jh.17:7). Isällä on ollut se nimi; "MINÄ OLEN", se on ollut luonnostaan, ilman antamista. Pojalle se nimi on Isän antama nimi; "Minä olen", joten ei edes Poika voi kerskata siitä nimestä samalla tavalla kuin Isä kerskaa: "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava?"
Vain sillä voi kerskata, jonka omistaa keneltäkään saamatta. "Herra omisti minut ennen aikojen alkua", on kuulemma alkukielessä Snl.8:22->. "Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, miksi kerskaat, ikään kuin se ei olisi saatua?" (1.Kor.4:7). Koska Jeesus itsekään ei sillä nimellä kerskunut, niin luuletteko Jumalan mielistyvän siihen ihmiseen, joka pyytämättä rupeaa jakomieheksi Isän Jumalan ja Pojan välillä?
Minä tunnustan Isän Jumalan Isänä, Pojan tunnustan Poikana ja Pyhän Hengen tunnustan Pyhänä Henkenä aivan niin kuin Jumalan sana ne ilmoittaa! Minun ei tarvitse yhteenkään niihin mitään lisätä eikä niistä poiskaan ottaa muuta kuin mitä ne itsestään minulle antavat.
Kysyit vielä, Baskeri:
>"Ymmärsinkö oikein, että kun et usko kolminaisuuteen, et myöskään usko Jeesuksen jumaluuteen? Kenen puheesta Jeesus sinun mielestäsi mainitsee kohdassa Joh. 8: 46? Eikö ihmisen nimeltä Jeesus? Saumattomasti hän vaihtaa "minä" -sanan sanaan "Jumala" jakeessa 47."
näyttää olevan kovin varma minun pahuudestani eikä omastaan, että varmaan jos vaan olisi tilaisuus, niin heittäisi minut mieluusti Imatrankoskeen! Mitäs se Jeesus sanoikaan? Jotenkin tähän tapaan, että "joka vihaa lähimmäistään on murhaaja", joka on ollut murhaaja alusta asti ja jossa hallitsee se sama henki kuin Kainissa aikojen alussa.
että Jumala löytää riutumusta kaikille ylpeille, jotka joutuvat aikansa riutumaan syntivelkansa tähden ja 3.Mooses 26. luku:
>"40. Silloin he tunnustavat syntivelkansa ja isiensä syntivelan, sen että ovat olleet minulle uskottomat ja käyneet minua vastaan,
41. jonka tähden minäkin kävin heitä vastaan ja vein heidät heidän vihollistensa maahan. Silloin heidän ympärileikkaamaton sydämensä nöyrtyy, ja silloin he sovittavat syntivelkansa."<
Tähän asiaan liitty läheisesti 5:Ms. 31:29).
Ne joiden tehtäviin kuuluu pahan poistaminen ne toimittakoot velvollisuutensa.
Ovathan muut jo sen huomanneet ja ovat sulkeneet oven..ja jäät ekiv. poikalapsen kanssa kahdestaan ulkopuolelle...leirin.(Netmission)
"Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne - ikään kuin jonkin pahan - Ihmisen Pojanan tähden", (Lk.6:22).
Raamatussa ei ole mainintaa, että "Minä Olen" olisi Pojalle annettu nimi. Jeesus vain käyttää sitä itsestään. Kohdassa Joh. 8: 28 oleva "Minä olen se, joka minä olen" on myös Jahven nimi, ja Jeesus käyttää sitä itsestään.
Snl. 8: 22, 30 on oikein suomennettuna: "Minä olin Herran omana hänen teittensä alussa, ennen hänen tekojaan... kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina... ja iloitsin hänen edessänsä".
Joh. 10: 35 viittaa psalmiin 82. joka puhuu Jumalan tuomiosta itsensä jumaliksi korottaneille ruhtinaille. Siinä kyse ei ole todellisesta vaan kuvitellusta jumaluudesta. Ihmisille "tuli sana", mutta mikä on tuo "sana"? Sana on Jeesus, josta Joh.1: 1 käyttää nimeä Jumala.
Kysyn edelleen, mitä ajattelet kohdista Kol. 1: 15 ja Kol. 2: 9?
viisasta heitellä ihmisiä koskeen pelkistä sanoista? Kertoopa taas paljon tästäkin lahkosta. Olette te uskikset sitten suvaitsevaisia ja rauhaa rakastavia ihmisiä :))
1 Johanneksenkirje 5:20 Me tiedämme myös että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen,jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen.Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.Hän tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. Lisäksi kts. Joh 1:18, 1 Kor 3:23, Joh 10:30
Pojalle nimensä antanut, Jesaja 9. luku
5. "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas."
On huomattava, ettei tässä sanota, että "hän on", vaan "hänen nimensä on." Tällä raamatunjakeella on yritetty väärin tulkita Jeesusta yhtä suureksi Isän kanssa.
Johannes 17:12 Jeesus itse todisti: "Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät SINUN NIMESSÄSI, JONKA SINÄ OLET MINULLE ANTANUT, ja suojelin heitä" jne.
Esität väitteitä liian löysillä perusteilla Baskeri, mutta mukava kun vastasit. Keskustellaan!
Kts. 1 Moos 1:26 Tehkäämme ..(huom! monikko muoto) 11:7 Menkäämme (monikko muoto) Jesaja 6:8 ...Kuka menee meidän( monikko...) puolestamme?(-38 käännös).
parempi tässä ajallisessa ajassa tunnustaa velkansa, koska Jumala tuon riutumuksen jo näkee.
Nöyrtyä voipi hiukan jo möyskin, kun siihen on annettu mahdollisuus.
Toisaalta, eikös tuo velka sälytetty vapahtajamme niskoille, kunhan me nyt tuokin ensin uskottaisiin, että Jeesus kantoi koko synti kuorman.
1. Jh.5:20 sana "Totinen" on suomennettu koko totuutta tarkoittavaksi, vaikka se kreikan käsikirjoituksissa on kuulemma "totuudellista" tarkoittava adjektiivi, siis laatusana eikä substantiivi!
Siis: Käsikirjoituksessa on käytetty "alèthinos" = adj. totuudellinen, totuudellista ilmaiseva laatusana, joka ilmaisee järjestelmän yksittäisten osien aitoutta ja todellisuutta.
Mutta sana "alètheia" -sana ilmaisee osasista koostuvaaa KOKO TOTUUTTA, TOTUUS, mutta alkuperäisessä käsikirjoituksessa ei kuulemma tätä sanaa ole käytetty!
(Tietolähde NOVUM).
joka on jehovalaisille yksi siunatuin.
Älä eki vaihda leiriä vaan pysy "kotona".
Muistathan tuhlaaja pojankin kuinka kylmä porsaan kotiin ajaa, kyllä se syksykin tulee viluineen..
kolminaisuuden väitteitä millään tavalla, sillä siinä on saattanut olla läsnä vaikka kuinka monta persoonaa! Sillä kolminaisuusoppi rajoittaa jumaluuden vain kolmeen persoonaan, mutta Jeesus ja apostolit vakuuttivat, että siihen tulee kuulumaan lukematon määrä; KAIKKI!
(Jh.17:21-23, Ef.1:10. Kol.1:16, 1.Kor.15:27,28).
Vanhassa Lähi-idän kulttuurissa nimellä oli suurempi merkitys kuin nykyään; nimi oli yhtä kuin persoona, Ps. 52: 11, Jer. 10: 6. Nimeä odotettiin, nimi oli voimallinen. Ajateltiin, että missä Jumalan nimi on, siellä Hän on myös itse - ja Jeesuksella oli Jumalan nimi.
Näkemystäsi, jonka mukaan nimi on eri asia kuin persoona, ei voi perustella Raamatulla eikä kulttuurilla. Se on täysin vieras Raamatulle ja sen ajalle. Miksi välttelet vastaamasta kysymyksiini tietyistä raamatunkohdista? Liian vaikeita selittää?
vain kerkiän! On ollut niin paljon kysyjiä ja vastattavaa ettei kaikkia kysymyksiä aina muista ottaa huomioon.
Kysyit siis:
>"Kysyn edelleen, mitä ajattelet kohdista Kol. 1: 15 ja Kol. 2: 9?"<
Ja minä vastaan, että Jumalalla ja jumalan kuvalla on vähintäänkin yhtä suuri ero kuin sinulla ja sinun kuvallasi.
Mielestäni Isän ja Pojan hierarkia ilmenee parhaiten Hepr.1:3 kohdasta, jossa myös Poikaa kutsutaan "Jumalan olemuksen kuvaksi" ja "Jumalan kirkkauden säteilyksi." Esimerkkinä voidaan sanoa, että Aurinko ja sen säteily ovat yhtä, mutta Aurinko pysyy paikallaan ja lähettää maan päälle lämmittävää ja valaisevaa säteilyään, joka on välttämätöntä Telluksemme elämälle.
Mutta kirkkauden lähde on aina suurempi kuin sen säteily. Itse asiassa itse olemus on liian suuri, jotta me voisimme sitä hyödyntää muuten kuin välimiehen kautta. Tämä on niin yksinkertaainen asia kuin olla voi, mutta sitä ei vain haluta jostakin syystä tunnustaa.
Säteilyn käytettävissä on lähteen koko täyteys, se tulee vain Pojan kautta hallitusti, niin että voimme ottaa sitä vastaan. Jos otamme aurinkoa, saatamme sanoa: "Olin auringossa" vaikka olit todellisuudessa vain sen säteilyssä ja miljoonien kilometrien päässä sen lähteestä.
"Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on, vaan toisten pitää yksityiskohtaisesti sana sanalta selostaa asiat perinpohjaisesti?
Johanneksen kohta ei tarkoita olemuksen vaan tahdon yhteyttä Pyhässä Hengessä. Johanneksen kohtaa selittää Gal. 2: 20; inessiivin käyttö osoittaa persoonien erillisyyttä.
Efesolaiskohta selittyy Ef.4: 3,4 :llä: Pyhän Hengen YHTEYS, yksi Henki. Juutalaisuus ja alkukristillisyys tunsivat yhteyden, yhtenäisyyden ja yksimielisyyden, mutta EIVÄT panteistista ykseyden käsitettä.
Kolossalaiskohta kuvaa Jumalan läsnäoloa kaikkialla ja ylistää Jeesusta Luojaksi.
Korinttolaiskirje kuvaa Isän ja Pojan välistä auktoriteettisuhdetta, ei olemuksellista eroa. Muutenhan neljäs käskykään ei olisi Jumalasta: Kunnioita isääsi...
että me tulemme olemaan YHTÄ RUUMIISTA, Kristuksen ruumiin jäseninä kuka missäkin kohti Kristuksen ruumiissa, jonka pää on Jumala. (Kol.1:18, Hepr.10:5, Rm.12:5, 1.Kor.10:17, 12:12), jne., joten on ihan absurdia sulkea meitä pois täydellisestä jumalayhteydestä, Kristuksesta.
Emanaatiokysymys tuppaa "siirtymään ulos" Raamatusta ja menemään tarpeettomaksi filosofoinniksi, jos ymmärrät, termin sisältö huomioiden;) RAAMATUN mukaan Jeesuksessa asuu "jumaluuden KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti".
tuntuu Paista Pohatalla olevan ekivaaria vastaan!
alat käyttää vaikeasti tulkittavia sivistyssanoja! Miksi sinulle ei riitä Raamatun esittämä kielikuva Isän ja pojan suhteesta sellaisena kuin Raamattu sen esittää; Isä = Olemus ja Poika = Olemuksen kuva!
Se on nimittäin kieltämätön tosiasia, jota ei voida minkäänlaisilla vastaväitteillä kumota, että Kaikkivaltias ei väsy eikä näänny, jota
tarvitseisi ikänsä tai muun puolesta syrjäyttää ja tehdä sukupolvenvaihdos antamalla Kaikkivaltius lopullisesti Pojalle, vaan:
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin iitse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa", (1.Kor.15:28).
Paavali puhuu seurakuntaruumiista, vertauskuvallista puhetta jota Jeesuskin suosi. Kaikki muu tulkinta on mystiikkaa. Et kai sinä sentään muutu osaksi Jeesuksen fyysistä lihaa? Pitäydy Raamatussa ja lue jakeiden alaviitteet jotka valaisevat vaikeita kohtia äläkä anna mystiikalle sijaa, se on hurmahenkien tie. Ei yli sen, mitä kirjoitettu on!
ja kysymyksessä on hengellinen ruumis, jossa on yksi sydän, joka sykkii Isän Jumalan tahdon mukaan ja Jumalan tahto, eli Jeesuksen Kristuksen veri antaa sille elämän! (Jer.32:39, Hes.11:19, 36:26).
Selitysten loputtua menet mystikoksi. Emanaatio = ulosvirtaaminen, säteily. Puhut siis silti sivistyssanoja tuntemattakin samaa kieltä kuin ne unitaarit = Jeesuksen yksiluonto-opin opettajat, jotka alkukirkko Raamatulla torjui. En kiellä, ettetkö olisi uskossa, haluan vain todeta, että uskovakin voi joissain asioissa mennä harhaan.
Aivan, tässä olemme samaa mieltä, nyt kun täsmensit! Ethän kuitenkaan laske uskosta osattomia tosi seurakuntaan? Jos näin teet, se on hirveää luterilaista harhaoppia nimeltä "koko maailman autuuden oppi", jota kirkon evankelinen herätysliike ( = SLEY ) suosi 100 v. sitten. Onneksi se on jo hylätty.
Hepr.1:3 jaetta, joka sanoo Pojan olevan "hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva." Enkö saisi lainata Jumalan sanaa ilman, että minua nimitellään mystikoksi? Se oli nimittäin heprealaiskirjeen kirjoittaja, joka käytti sitä emanaatiotasi eli ulosvirtaamista. Miksi sinun pitää mutkistaa yksinkertaisia asioita?
ole, sillä Jeesus lupasi: "Ja he kaikki tulevat Jumalan opettamiksi" ja: "Jumala on tekevä kaikki yhdeksi" ja "yhdeksi kaikki sekä taivaissa että maan päällä." Näin on kirjoitettu, on eri asia se, kuka uskoo ja milloin uskoo, mutta kaikki ihmiset sekä taivaissa että maan päällä joutuvat sen uskomaan ja tunnustamaan!
Jos uskot koko maailman autuuteen, että kaikki, uskosta osattomatkin, lopulta pelastuvat, niin meillä ei ole enää paljon puhuttavaa.
Veli todistaa väkevästi! Jeesus ON Jumala!
niin kuin kirjoitettu on: "Sillä asettaessaan kaikki hänen jalkojensa alle, hän ei jättänyt (alistajaa lukuun ottamatta) mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi"(Hep.1:8)
Mutta minä uskon niin kuin kirjoitettu on, vaikka vielä emme sitä näe.
evankeelisuus tai joku muu paskapuheitaan levittelevä suuntaus ei ole luterilaisuutta ei ole koskaan ollutkaan.
Ota poikalapsi kainaloon ja mene metsään?
Sanopa se.
Lutherin kirjat taitavat olla vielä maitohampaiselle liian vahvaa ruokaa.
Lutherilaisuus on raamatun oppi lutherin mukaan, siinä mikä on raamatun mukaista oppia.
Ryttylästä on pitkä matka Ylämaalle. Sinä tiedät mitä tarkoitan, muut eivät. Tämän tekstin voit poistattaa jos haluat, mutta jätä toki muut, teit hyvän aloituksen, kiitos siitä!
mutta aikansa kutakin, ja kuten itsekin tiedät, niin ne silmät eivät toisten ihmisten väkisin vänkäämänä aukea.
Herra on määrännyt itsekullekin "tämän päivän", jolloin Herra valaisee sydänten silmät näkemään eri tavalla kuin lihallisilla silmillä nähdään. (Ef.1:18).
symen silmien avauduttua tulee huomaamaan ja joutuu ihmettelemään, miksi Jes.48:7-11.
Ekivaari hyvä,
Mielestäni sinulta on jäänyt ottamatta huomioon tuo suuri salaisuus: Kristus meissä ja me Kristuksessa.
Tulemme kyllä osalliseksi uudestisyntyneinä Jumalasta Kristuksessa, (vanhan minän kuoleman kautta) mutta se ei muuta Jumalan olemusta, ja kumoa kolminaisuutta. -Miten se voisikaan jos olemme kuolleet Kristuksessa?
Jos meissä asuvaa jumaluuttamme (=Kristus meissä) pohditaan ohi Jeesuksen, tulee siitä harhaoppia.
kirjoitti mm:
>"Jos meissä asuvaa jumaluuttamme (=Kristus meissä) pohditaan ohi Jeesuksen, tulee siitä harhaoppia"
Kolminaisuusoppi on raamatun perusoppi ja joka sen kieltää, hän tulee Kristuksen murhaajaksi ja ikuisesta elämästä osattomaksi ja sellainen on vain perkele ja se joka perkeleen sylissä istuu
valheita kuunnellen.
on sekä Raamatun kirjoitusten että historiaan kirjoitettujen dokumenttien mukaan kirkkoisien perinnäissääntö, jolla on haluttu syrjäyttää Jumalan sana ja tehdä tyhjäksi Jumalan ilmoittama totuus, "ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden", (Mt.15:6).
Kolminaisuusoppi on se apostoli Paavalin ja Jeesuksen paheksuma ja moittima "on" ja "eikä kuitenkaan ole" -oppi. (Mt.5:37, 2.Kor.1:18).
Sellainen on pyrkinyt esiin jo Jeesuksen ja apostolien aikaan, koska nämä siitä huomauttavat.
Kaikki tekoja opettavat lahkot itseuskoisine harhailijoineen ovat vieneet perkeleen pariin laspikastetuita ja heitä paulaten tekevät heistä helvetin lapsia, vertaisiaan käärmeitä ja russakoita.
Ekivaari heittelee Jeesuksen jumaluudesta arpaa ja varastaa jumaluuden itselleen, ollen vain harhansa suossa rämpivä sika ja ...no mikäs muukuin...itse perkele joka taivaasta syöstiin alas...ekivaarin tykö?
Lämmitätkös saunan...helvetin kuumaksi sille ja itsellesi?
puhuu sydämensä kyllyydestä. Niin tosin teen minäkin! "Kaikkien ihmisten kaikkialla ontehtävä parannus! Amen.
Kun puhut oppiasi, niin aina pitäisi, joka lauseessa viitata Jeesuksen Jumaluuteen, eli maininta Hänessä, Kristuksessa tai vastaavaa kuten Raamattu aina tekee.
Emme ole Kristuksessa persoonia, koska olemme kuolleita, ristiinnaulittuja yhdessä Kristuksen kanssa. Siten meillä, kuten koko luomakunnalla, ei ole omaa elämää itsessäään. Siksi päätelmäsi ei ole oikea. Kuolleilla ei voi olla elämää itsessään, siten muita persoonia Raamattu ei tunne kuin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen.
yhtäläisyyttä Jumalan sanan kanssa. Luonnolliselle persoonalle kun saattaa olla kaikkein vaikeinta luopua siitä omasta tahdostaan, jota persoonaksi sanotaan.
Esittämäsi näkökanta on vain täysin päinvastainen esimerkiksi Ritari009;n näkökannasta, joka haluaisi säilyttää täysin oman identiteettisyytensä hengen maailmassakin!
"Tiedämme tulevamme hänen kaltaisekseen" lause merkitsee minulle täyttä hengen yhteyttä hänen kanssansa. Jeesuksen menemistä "ylös" Isän tykö. kuvaa Paavali tarkoittavan sanalla "ylös" myös alas menoa:
Ef.4:8. "Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti vankeja saaliikseen, hän antoi lahjoja ihmisille".
9. Mutta että hän astui ylös, mitä se on muuta, kuin että hän oli astunut alaskin, maan alimpiin paikkoihin?
10. Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, täyttääkseen kaikki."
Etenkin viimeisessä lauseessa olevat sanat "täyttääkseen kaikki", tukevat näkemystäsi, että kuolleet eivät ole persoonia. Sanan persoona alkuperäinen määritelmä kuuluu olevan tämä: "Persoona on teatterinaamio."
Tuon "persoona" -sanan käyttö on villiä ja hankalaa sen vuoksi, koska kirjoitukset eivät sano Jumalan olevan persoona. Jumala vaan on se mikä on, eikä mielestäni voi verrata mihinkään luotuun, punanenäiseksi maalattuun tai kullattuun teatteripelleen!
Rm.1:23 jakeesta muuten selvästi ilmenee, että on tyhmää ja häpeällistä verrata Jumalan katoamatonta kirkkautta katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaisiin mielikuviin tai persoihin.
Ja mielestäni on myös tyhmää ja epäraamatullista ottaa käyttöön sellaisia sanontoja ja termejä kuin "kolminaisuusoppi" ja "Jumala on persoona", koska Jeesus ja apostolit pärjäsivät erittäin hyvin ilman niitä sanontoja, niin miksi emme mekin pärjäisi? (Ilm.22:18,19, Snl.30:6).
vastaukseni maallikolle vähän rankkoihin raamatunkohtiin, mutta todennäköisesti suuri osa uskovaisista suhtautuu näihin vakaviin raamatunkohtiin täysin välinpitämättömästi.
Osatotuudet ovat pahimpia eksyttäjiä. Eevan vastauksen alkuosa käärmeelle oli täyttä totta, mutta vastauksen loppuosa: "älkääkä koskeko siihen", oli Eevan omaa kuvittelua, eikä Jumalan sanaa, (Vrt. 1.Ms.2:16,17 ja 3:3)! "Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan."
Joh.14. luku;
8. Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Nämä kirjoitusten opetukset vaativat taustatiedoksi muutakin Jeesuksen ja apostolien opetusta, sillä Paavali opetti 2.Kor.5. luku,
16. "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne." Jos vaikka joku meistä olisikin nähnyt Neitsyt-Mariasta syntyneen Jeesuksen, se ei vielä takaa hänelle Jumalan tuntemusta. Hänet pitää nähdä sydämen silmillä joka sanassa. (Ef.1:17-20).
Ja Jeesus itse ei sanonut olevansa se mikä silmiin näkyy, vaan, Jh.8:25; "Niin he sanoivat hänelle: 'Kuka sinä olet?' Jeesus sanoi heille: 'Juuri se, mitä minä puhunkin teille.' Jeesus on Jumalan sana, jota me lähes joka aika joko puhumme tai kirjoitamme. Mutta "jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, on heidän tehtävä tili."
Ordotoksijuutalaiset kuulema välttelevät lausumasta MINÄ OLEN sanoja, etteivät lausuisi turhaan Jumalan nimeä. Mutta koska Jumala puhuu itsestään, on jokaisessa sanassa ja tavussa Jumalan nimi! "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä", (Mt.10:20).
siirtynyt sivuraitelle alkuperäisestä tarkoituksesta. Kysyin sellaisia raamatunkohtia, jotka todistaisivat Luojan ja luodun olevan erillään. Kukaan ei ole niitä esittänyt, mutta kaikkea muuta herjailua ja nimittelyjä on tullut tuutin täydeltä!
olisivat,ellei erillään?
Taiteilija luo teoksen,taulun,näköispatsaan,tai minkä hyvänsä teoksen. Minusta teos on joko seinällä,jos on taulu,patsas seisoo laustallaan. Siinä taideteoksen luoja ihailee kättensä töitä? Miten ne ovat siinä yhtä? Minusta ne ovat täysin erllään toisitaan!
Eikä taulu voi sanoa taiteilijalle. Miksi minusta tälläisen teit ?
Näin Raamattukin eroittaa Tekijän,Luojan luodustaan,eikä meillä ole sanan tilaa valittaa,että miksi minusta tälläisen teit?
Voisimmehan me purnata,vaikka niin,että miksi et Jumala tehnyt meistäkin jumalaia,että olisimme sitten sinun kaltaisiasi,olis niin kiva olla jumala,vaikka vain pienellä jiillä ?
Ekivaari tunnustaa olevansa jumala,jumalien joukossa,no ehkä epäjumalien!
Herodes istui valtaistuimelleen,kansa huusi, ja sanoi,Jumalan ääni,ei ihmisen ääni! Herodes surkimus otti kunnian vastaan,ja mätäni siihen paikkaansa.
On siis uhkarohkeaa nimittää itseään Jumalaksi,millään verukkeella tai nimikkeellä !
Ritari009, Kysy Jumalalta, miten hän sen on tekevä! Mutta se on as a matter of fact, että niin on kirjoitettu, että "TÄYDELLISESTI YHTÄ",
samalla tavalla "niin kuin sinä, Isä, minussa",
samalla tavalla "niin kuin minä sinussa"
"että hekin meissä olisivat" samalla tavalla!
(Jh.17:21-23).
Alkaa tuntumaan siltä että ekivaari ja tuo salaperäinen poika....sodomasta väijyy sikemin tiellä uskovia ja noitavoimillaan koettavat irroittaa tosi Jumalisuutta Kristuksesta joka on ja oli tosi ihminen ja tosi Jumala ei luotu vaan alempi Isää ihmisyytensä puolesta, mutta Jeesus
on tosi Jumala tosi Jumalasta.
Ekivaarille tulee vielä kuumat oltavat.
On vielä perse tulessa ja toivottavasti äijänkäppärä tunnustaa meille kaikille...harhansa.
ulkoapäin muotoillen. Luoja luopi sisältäpäin, on mukana joka ainoan alkeishiukkasen sydämessä, josta käsin Luoja luo. Voi mahoton sinun jumalakuvaasi, Ritari009 ! (Job 10:4,5,10,12).
Eikö se ole sisältäpäin tehtyä?
Jos kuolevaisen tekemin Jumalalle on noin hienoa ihmisten taiteeseen verraten, niin miten hienoa on se Luojan taide, jolla hän luo kuolematonta?
Suurista asioista te ystävät täällä kirjoitatte! Toivotan kaikille hyvää viikonloppua ja lainaan tähän runonpätkän kirjasta Parhaani Hänelle:
Jos voisin ilmituoda, uskoisitte!
Voi jospa sanoiks saisin, mitä näin!
Mut kuinka selostaisin, uskoisitte,
jos ei Hän itse saavu selittäin?
Nyt lähdemme läpi kauniin Etelä-Suomen kohti Kankaanpäätä (termarissa kahvia tietenkin, että voimme nauttia jossain veden äärellä luonnosta pullakahvien kera).
Lyhyt ja naseva runo, jossa muutamilla sanoilla on onnistuttu sanomaan tärkeä totuus.
Raamatun ilmoittaman "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä"-opin KIELTÄJÄ.
(Ef.1:10).
Yhdistetäänkö ekivaariperkelekin jumaluuden 4 persoonaksi?
Ei vaan vielä naisiakin...ja lehmiäkin alemmas näet nainen voi ...kamppailujen kautta päästä taivaaseen, lehmä jotenkuten, mutta ekivaarille on pelastus mahdotonta koska vaarin vapahtaja on suurinpiirtein...mustanaamio.
roomalaisille 8. luku:
31. "Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?
32. Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?
33. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.
35. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
36. Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina".
37. Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut.
38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
OLKOON EKIVAARIN MIELIPITEET MILLAISIA TAHANSA NIIN EI HÄNESTÄ PIDÄ NOIN KIRJOITTAA! EKIVAARI ON JUMALALLE RAKAS NIINKUIN KAIKKI IHMISET.
MÄ EN OTA KANTAA TEIDÄN KIISTOIHIN. JEESUS ON MUN VAPAHTAJA JA MÄ KUMARRAN HÄNTÄ JUMALAN POIKANA.
Jumalan Poikana minäkin Jeesusta kunnioitan ja Raamattu kehottaa häntä Jumalan Poikana kunnioittamaan, ja ymmärtämään, että "minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt", (Jh. 8:42).
Ja Jeesus lupasi Isän kunnioittavan niitä, jotka ovat "uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä." (Jh.16:27). " sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt", Jh.17:8).
Mustanaamio on paha pahoille, sanoo vanha viidakon sananlasku. Kuritan armotta ja tasapuolisesti sekä sellaisia luterilaisia, ateisteja että helluntailaisia, jotka ovat pahoja. Koska minä en ehdi joka paikkaan, olen delegoinut työtäni Suomessa Tony Halmeelle.
Lainaamissasi Raamatun kohdissa Jeesus puhuu itsestään IhmisenPoikana,ei Jumalan ominaisuudessa,Jeesus oli maan päällä ollessaan IHMINEN,niinkuin yksi meistä,ainoastaan,että Hän oli synnitön,ja siksi Hänellä oli saumaton yhteys Isään,mutta täysin ihmisen ominaisuudessa ja tarvitsi Isää Jumalaa siinä kuin kuka tahanasa ihminen,hänellä oli täydellinen usko Jumalaan,ja toimi täydellisesti Hän synnittömyytensä tähden,Hän oli täydellinen Aadam,täydellinen IHMINEN.Jumalalle mieluinen,Jumala tunnusti ,että Jeesus oli ihminen johon Jumala oli mielistynyt.
Ja tässä Ihmisenpoika ominaisuudessa Hän toimii vielä monella sektorilla vieläkin,vaikka on kirkastettuna Isän luona.Älä anna tämän Jeesuksen ihmisyyden hämätä,ja mitätöidä Hänen täydellistä,Isän vertaista jumaluutta !
ilman minkäänlaisia perusteluja? Olet vain sanakiistojen kipeä, etkä usko Jeesuksen omia sanoja, että hänen jumaluutensa ja kaikkivaltiutensa on Isältä saatu ja koskee vain katoavaista luomakuntaa, jonka jälkeen "Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut kaiken hänen valtaansa", (1.Kor.15:27,28), "jotta Jumala olisi kaikki kaikissa."
Se on ihan selvä Jumalan sanan totuus, että Poika on Isälle alamainen mutta Isä ei ole Pojan alamainen. Tätä arvovaltasuhdetta pitäisi kunnioittaa senkin tähden, "ettei Jumalan nimi pilkatuksi tulisi", (Mal.1:6, Tiit.2:5), "että Jumala olisi kaikki kaikissa."
Minä kunnioitan Jeesusta ehdottomasti Isän vertaisena Jumalana,koska se on Raamatullinen totuus,ja myöskin kunnioitan Jeesusta Ihmisenpoikana,ja vanhimpana veljenäni! Ja samoin Pyhää Hnekeä kunnioitan Jumalana,väheksymättä yhtäkään kolmiyhteisestä Jumalasta,jotka ovat jumaluudessa täysin saman arvoiset,ettei nimenomaan Jumalan nimi tulisi pilkatuksi,etten väheksyisi Jumalaa miltään osin!
kunnioittaa ketä haluaa! Minä kunnioitan Poikaa uskomalla häneen, kun hän sanoi: "Isä on minua suurempi" ja "Isä on suurempi kaikkia" sekä: "En minä ilman Isää voi mitään tehdä" ja hän sanoi, ettei hänellä Isän luonakaan ole valtaa valtaistuinpaikkojen jakoon, "vaan ne annetaan niille, joille Isä on ne valmistanut."
Tähän asiaan viitaten Paavali niin kuin esimerkkinä kirjoitti 1.kor. 4:7; "Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikäänkuin se ei olisi saatua?
Eikö suurin ole se, jolla on valta antaa etusija? Ja kenellä on valta luonnostaan, ilman että kukaan on sitä hänelle annettu? Jeesus itse todisti: "Minulle on ANNETTU kaikki valta taivaassa ja maan päällä." Kumpi on suurempi; antaja vai vastaanottaja?
Kirjoitusten mukaan Kristus on Jumalan luomakunnan alku ja loppu (Ilm.1:8, 3:14), "silloin itse Poikakin alistetaan alistajan valtaan", (1.Kor.15:27,28).
ja pyhittää. Isä Jumala on se, joka voitelee ja pyhittää kaikki. Jumala lähetti ja voiteli Pyhällä Hengellä Jeesuksen: "Te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen, Nasaretilaisen, hänet, joka kiersi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.", (Ap.t.10:38).
Johannes 14. luku;
23. "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt."