Velaksi eläjät

Leikataan ja leikataan, mutta leikataanko oikeasta päästä? Mitä mieltä olette:

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) entinen päällikkö avasikin keskustelun siitä, miksi potilaiden palveluja supistetaan mutta hyvinvointialueiden hallintoon ei kajota."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010121322.html

"IL selvitti: Hyvinvointialueilla on yli 600 johtajaa – Katso jättilista oman alueesi johtajien palkoista"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ec74c7e4-6fb2-43bd-bf74-e0e8f2858cb8

Niin, olisihan se hienoa, että meillä olisi vain hyviä ja menestyviä yrityksiä.

Yritystukia jaetaan yrityksille, jotka hyvin pärjäisisivät ilmankin. Vaikeaa uskoa, että esimerkiksi UPM:n liiketoiminta miltään osin olisi oleellisesti erilaista ilman yritystukia. Sen sijaan pienelle, aloittavalle yritykselle oikein mitoitetulla ja ajoitetulla tuella saattaa olla ratkaiseva merkitys.

Pienellä yrityksellä tuskin on sellaisia resursseja tai uskottavuuttakaan kuin UPM:lla tukien hakemiseksi. Siksi tukirahat menevät vääriin kohteisiin.

Mikä tässä tukiasiassa on eniten pielessä on se, että tukibyrokratian pyörittäminen työllistää valtavasti lisäarvoa tuottamattomia paperinpyörittäjiä niin tukien myöntäjissä ja saajissakin. Veroeuroilla kustannetaan tämän byrokratian kustannukset Business Finlandin, ELY-keskusten ja mm. Ruokaviraston tapauksessa, eikä hintalappu voi olla aivan vähäinen.

Joku tutkija voisi hieman pöyhiä aihetta ja laskea mitä Suomi saa eurolla tässä tapauksessa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin, olisihan se hienoa, että meillä olisi vain hyviä ja menestyviä yrityksiä.

Yritystukia jaetaan yrityksille, jotka hyvin pärjäisisivät ilmankin. Vaikeaa uskoa, että esimerkiksi UPM:n liiketoiminta miltään osin olisi oleellisesti erilaista ilman yritystukia. Sen sijaan pienelle, aloittavalle yritykselle oikein mitoitetulla ja ajoitetulla tuella saattaa olla ratkaiseva merkitys.

Pienellä yrityksellä tuskin on sellaisia resursseja tai uskottavuuttakaan kuin UPM:lla tukien hakemiseksi. Siksi tukirahat menevät vääriin kohteisiin.

Mikä tässä tukiasiassa on eniten pielessä on se, että tukibyrokratian pyörittäminen työllistää valtavasti lisäarvoa tuottamattomia paperinpyörittäjiä niin tukien myöntäjissä ja saajissakin. Veroeuroilla kustannetaan tämän byrokratian kustannukset Business Finlandin, ELY-keskusten ja mm. Ruokaviraston tapauksessa, eikä hintalappu voi olla aivan vähäinen.

Joku tutkija voisi hieman pöyhiä aihetta ja laskea mitä Suomi saa eurolla tässä tapauksessa.

Puhumattakaan kaksinaamaisuudesta kun sanotaan että asumistuki vääristää vuokramarkkinoita, ja toisaalla lapioidaan ilmaista rahaa yritysten kassakaappiin, sekös ei kilpailua sitten vääristä kun toiset yritykset saa rahaa ja toiset ei.

Hyvinvointialuejohtajan palkkaa maksaa joko hallitus tai kunta?
Todennäköisesti kunta.
Verorahoilla Hyvinvointialuejohtajalle palkka maksetaan!
Hyvin tässä pysytään asiassa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin, olisihan se hienoa, että meillä olisi vain hyviä ja menestyviä yrityksiä.

Yritystukia jaetaan yrityksille, jotka hyvin pärjäisisivät ilmankin. Vaikeaa uskoa, että esimerkiksi UPM:n liiketoiminta miltään osin olisi oleellisesti erilaista ilman yritystukia. Sen sijaan pienelle, aloittavalle yritykselle oikein mitoitetulla ja ajoitetulla tuella saattaa olla ratkaiseva merkitys.

Pienellä yrityksellä tuskin on sellaisia resursseja tai uskottavuuttakaan kuin UPM:lla tukien hakemiseksi. Siksi tukirahat menevät vääriin kohteisiin.

Mikä tässä tukiasiassa on eniten pielessä on se, että tukibyrokratian pyörittäminen työllistää valtavasti lisäarvoa tuottamattomia paperinpyörittäjiä niin tukien myöntäjissä ja saajissakin. Veroeuroilla kustannetaan tämän byrokratian kustannukset Business Finlandin, ELY-keskusten ja mm. Ruokaviraston tapauksessa, eikä hintalappu voi olla aivan vähäinen.

Joku tutkija voisi hieman pöyhiä aihetta ja laskea mitä Suomi saa eurolla tässä tapauksessa.

Pelkkä rahallinen sura tukimon vaan osa yritystukea pälle tulevat epä suorat tuet ja ilmaiset autot ja ruut ja vaatteet,
Kaikki mistä palknsajat maksaa veroja saavt yritykset poistoin hin etua

Kokoomus ei ole talousosaaja
Kokoomus on laman tekijä

Ensin luvattiin ja selitetiin että palkansaajan verotus kevenee

Niin kevenee kun saa loparit ja ei oo töitä

Periaatteessa näin. Pääomatulon vero on alhaisempi pakon edessä siksi, kun pääomalla ei ole kotimaata. Useassa tapauksessa omistus on liian helppoa siirtää verotettavaksi halvempiin maihin, vaikka suomalainen verottaja onkin yrittänyt tilkitä porsaanreikiä. Pääomatulon veron korotus ei siis todennäköisesti johtaisi verotulon kasvuun.

Ongelmahan onkin siinä, että ansiotulojen verotus Suomessa on aivan liian kireää. Kireää siksi, että Suomen raskaasti ylimitoitetun byrokratian ja mm. tehottoman sote-himmelin ylläpitäminen on aivan liian kallista siihen nähden, mitä "tuottavalla työllä" ansaitsemme.

Byrokratiaa on petollisen helppo rakentaa ja äärimmäisen vaikeaa purkaa. Siksi pitäisikin käyttää kylmää harkintaa ennen kuin velvotteita esimerkiksi kissojen ja koirien rekisteröimiseksi lakeihin kirjataan.

Oletko jotenkin yksinkertainen? Onko tämä kysymys liian monimutkainen?

Kuka siiboaa sipilän sotkut
Hankki mamuja ja teet sullakin ilmaistöitä
Pörsiyhtiöt geki niin huipputulokaen sinä buonna mitä jyötyi plakansajat ja työläiset

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kuka siiboaa sipilän sotkut
Hankki mamuja ja teet sullakin ilmaistöitä
Pörsiyhtiöt geki niin huipputulokaen sinä buonna mitä jyötyi plakansajat ja työläiset

Niin, syyllisiä etsimällä ja toisiamme syyttämällä tästä selviämme.