lievät ylinopeudet eivät ole kovinkaan suuri riski joutua onnettomuuteen,vaan turvavälin jättäminen altistaa mitä ilmeisimmin joutua onnettomuuteen.Minun mielestä,turvaväli ja sen pitäminen tarkoittaa turvallista väliä. Turvallista matkaa.
Turvavälin pitäminen on hyvä
kolareiden vähentäjä
6356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hieno huomata että on muitakin jotka on asian todennut, itse olen ajanut kohta 30 vuotta ennakoiden ja turvaväliä käyttäen. Nuorena miehenä kävin ennakoivan ajon kursseilla joita järjestettiin luentomenetelmällä vapaaehtoisille, puhujina oli tunnettuja liikenneaismiekhiä. Mahtaako tälläisiä enää järjestää kukaan, en ole ainakaan mistään kuullut tai lukenut.
olemaan Pajunen esitelmöimässä?
Tiesit oikein, Pajusen Veikko ja Itkosen Ensio, oli muitakin mutta en nyt jaksa nimiä muistaa. Jotain vanhoja rallikuskeja oli myös, sitten oli kolareissa loukkaantuneita pyörätuolipotilaita. Tällanen pistäisi tänäpäiväkin miettimään, kun televisiossa tehtäisi kunnon liikenneohjelma. Haastateltaisiin onnettomuuden uhreja ja vähän valistettaisi liikennesäännöistä.
Turvavälit ovat kaiken A ja O liikenteessä.
Taaskin sai lukea lehdistä, kuinka oli ajettu toisen perään.
Mikähän siinä turvavälin pitämisessä on niin kauhean vaikeaa.
Minullekait ei ole yhtään vaikeaa pitää välimatkaa.
Se on ihan luonnollinen juttu, myös taajama-ajossa.
Vaan eihän sitä mitään opita, ei vaikka sitä oppia taottaisiinn kirveellä päähän.
Vain nopeus on se tärkein asia joillekkin, että saisi ajaa ilman rajoituksia niin paljon kuin huvittais.
Se on iso liuta porukkaa, joka on loukkaantunut liikenteessä.
Tälläisiä vammaisia pitäisi tuoda esiintymään niille, jotka eivät ole vielä kokeneet miltä autokolarointi maistuu
Tämmöiset vähän varttuneemmat kuskit osaa pitää sen turvavälin kun sitä on aikoinaan tottunut ajelemaan autoilla jotka eivät ihan äkkiä pysähdy.
Varsinkin kun ajeltiin kesärenkailla kesät talvet.
Nykyisissä autoissa on huomattavasti tehokkaammat jarrut kuin joissain 70-luvun autoissa. Mutta eihän siitä tehosta mitään hyötyä ole jos se jarrutusmatka menee jo siihen jarrutustarpeen toteamiseen.
sitä, että Pajunen puhui turvaväleistä, mikä ei ole ollenkaan huono asia. Olisi vaan odottanut, että puhuisi myös pysähtymisen ja muuta liikennettä hiljaisemman ajon vaaroista. Mutta ei, siitä hän ei ainakaan maininnut silloin kun minä häntä olin kuuntelemassa. Me silloiset lahtelaiset todella odotimme hänen ottavan kyseisen asian esiin. Ei olisi edes tarvinnut kertoa omaa asiaansa, kunhan olisi varoittanut siitäkin.
Reilu 35 vuotta sitten sattui peräänajo. Kuskit menivät katsomaan vahinkoja, eipä siinä paljoa ollut mitään tullut. Toinen miehistä meni vielä jotakin katsomaan kun.....PAM!!
Takaa tuli auto ja törmäsi rysähtäen autojen perään sillä seurauksella, että välissä olevan miehet jalat murskaantuivat pahasti, mies pystyi sen jälkeen loppuelämänsä vaivoin keppien kanssa kävelemään muutaman askelen.
Loukkaantunut mies oli lahtelainen "makkarakeisari" ja peräänajaja oli, kukas muu kuin Pajunen.
Mutta tämähän ei johtunutkaan turvavälistä, vaan on selkeä osoitus siitä, että pysähtynyt auto tulee takavalot edellä hyvin äkkiä vastaan...samoin on tilanne kun edellä joku ajaa huomattavasti muuta liikennettä hitaammin.