Onko kristillisyydestä tullut poliittinen arvo? Mistä kumpuaa käsitys, että vasemmisto edustaisi ateistista ajattelua ja oikeistolaisuus edustaisi aitoa kristillisyyttä? Raamatun Matteuksen tekstinpätkä antaa ajattelemisenaihetta.
"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
Matteus 6 : 24
Mitä ajatuksia teissä herättää, kun arkkipiispa Tapio Luoma kritisoi istuvaa oikeistohallitusta toteamalla, että hänestä näyttää siltä kuin hallitus pitäisi ihmisiä pelinappuloina?
"Kylmää, kovaa ja ”sanelun makua” – arkkipiispa Tapio Luoma arvostelee hallitusta kansalaisten käyttämisestä pelinappuloina"
https://yle.fi/a/74-20080578
Ja oikeistopuolueen kansanedustaja kutsuu kirkon edustajia lipereihin sonnustautuneiksi sateenkaarivasemmistolaisiksi ketkuiksi erottuaan kirkosta. Aika karua tekstiä, josta todellista kristilliisyyttä ei kyllä mikroskoopillakaan ole löydettävissä. Vai löytääkö joku edustaja Peltokankaan tekstistä humaania näkökulmaa?
Skitsofreeninen tilanne, jos kirkko pyrkii puolustamaan ihmisarvoa ja inhimillisyyttä, niin se tuomitaan heti vasemmistolaiseksi, koska kirkko rohkenee kritisoida mm. köyhiin ihmisiin oikeistohallituksen kohdistamia heikennyksiä? Saako tämä oikeiston näyttämään pahuuden edustajalta? Hallituksen toiminta on pahasti ristiriidassa ainakin Matteuksen tekstiä vasten peilattuna.
https://twitter.com/BjorkbackaHannu/status/1771926101658378635
Onko kristillisyys nykyään poliittista omaisuutta?
28
192
Vastaukset
- Anonyymi
" Hallituksen toiminta on pahasti ristiriidassa ainakin Matteuksen tekstiä vasten peilattuna."
Tai sitten ei ole. Matteuksen kohdassa annetaan vain yleinen periaate, että pitää palvoa Jumalaa eikä mitään muuta, kuten vaikka mammonaa. Hallitukselta vaaditaan ei-hallituksessa olevien taholta, että hallitus ei leikkaisi niin paljon tai kohdistaisi leikkauksia kaikkein köyhimpiin. Ei se ole mammonan palvontaa, kun säästetyt rahat menevät valtion velkojen maksuun. Köyhäkin voi palvoa mammonaa, koska kyseessä on ihmisen sisimmän asenne.
Hallitus yrittää vain saada valtion talouden kuntoon, eikä sitä Raamattu kiellä. - Anonyymi
'Jumalaton ottaa lainan eikä maksa takaisin, mutta vanhurskas on armahtava ja antelias. ' Psalmit 37:21
Kirkko voisi arvostella Sanna Marinin hallitusta. Hän oli jumalaton kun otti lainaa eikä maksanut sitä takaisin. Jätti nykyiselle hallitukselle ja itse meni hyväpalkkaiseen työhön ulkomaille.- Anonyymi
Purra ei ole sen parempi. Ottaa lainaa ja kuppaa köyhiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purra ei ole sen parempi. Ottaa lainaa ja kuppaa köyhiltä.
Juju onkin juuri siinä, että Purra ei ole parempi kuin Marin. Molemmat ovat poliitikkoja, mutta vain Purra kritisoidaan, vaikka Marin on tämän velan todellinen ottaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juju onkin juuri siinä, että Purra ei ole parempi kuin Marin. Molemmat ovat poliitikkoja, mutta vain Purra kritisoidaan, vaikka Marin on tämän velan todellinen ottaja.
Niinpä tietysti :)))
Millä sinä saat jujutettua Orpon hallituksen velanoton Marinin kontolle? Tuossahan paistaa jo istuvan hallituksen kyvyttömyys. Propagandasi ei oikein ota tulta alleen. Miten Purra ja Orpo onnistuvat vain vuodessa lähes tuplaamaan vuoden 2023 alijäämän vuoden 2024 budjetissa? Väitteesi on suoraansanottuna hoopo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juju onkin juuri siinä, että Purra ei ole parempi kuin Marin. Molemmat ovat poliitikkoja, mutta vain Purra kritisoidaan, vaikka Marin on tämän velan todellinen ottaja.
Unohdat taas Sipilän.
- Anonyymi
kristityt on ihan humanistipaskaa ja siksi erosinkin kirkosta 🤣
Taitaa se suomen oikeisto olla ihan demarisakkia 🤣🤣🤣- Anonyymi
Liityitkö sitten äärioikeistolaisiin, akselerationistisiin satanisteihin?
https://supo.fi/aarioikeistolainen-ideologia
- Anonyymi
Olet kaidalla tiellä.
2.Timoteuksen kirje:3:1 Mutta sen sinun pitää tietämän, että viimeisinä päivinä vaaralliset ajat lähenevät; Sillä ne ihmiset, jotka itsiänsä rakastavat, ahneet, kerskaajat, ylpiät, pilkkaajat, vanhemmillensa tottelemattomat, kiittämättömät, jumalattomat, Haluttomat, sopimattomat, laittajat, irtaalliset, kiukkuiset, kateet, Pettäjät, tuimat, paisuneet, jotka enemmin hekumaa kuin Jumalaa rakastavat, Joilla on jumalinen meno olevinansa, mutta sen voiman he kieltävät pois. Karta siis senkaltaisia. Sillä ne ovat niitä, jotka huoneesta huoneesen juoksevat ja vaimoväen vangiksi vievät, jotka synneillä rasitetut ovat ja moninaisten himoin kanssa käyvät, Aina oppivaiset, ja ei koskaan totuuden tuntoon tulevaiset. Mutta niinkuin Jannes ja Jambres olivat Mosesta vastaan, niin nämätkin ovat totuutta vastaan: ne ovat ihmiset taidosta turmellut ja kelvottomat uskoon. Mutta ei heidän pidä silleen menestymän; sillä heidän hulluutensa pitää kaikille julki tuleman, niinkuin niidenkin oli. Mutta sinä olet seurannut minun opetustani, säätyäni, aivoitustani, uskoani, pitkämielisyyttäni, rakkauttani, kärsivällisyyttäni, Vainoomisiani, vaivojani, jotka minulle Antiokiassa, Ikoniossa ja Lystrassa tapahtuivat, jotka vainoomiset minä kärsin, ja kaikista on minun Herra päästänyt. Mutta myös kaikkein, jotka jumalisesti Jesuksessa Kristuksessa elää tahtovat, pitää vainoa kärsimän. Mutta pahoille ja petollisille ihmisille on tapahtuva jota edemmä sitä pahemmin, sekä vietteliöille että vietellyille. Mutta pysy niissä, joita sinä oppinut olet ja sinulle uskottu on, tietäen keneltäs oppinut olet, Ja ettäs jo lapsuudesta olet Pyhän Raamatun taitanut, joka sinun taitaa autuuteen neuvoa, sen uskon kautta, joka on Kristuksessa Jesuksessa. Sillä kaikkinainen kirjoitus on Jumalalta annettu, ja tarpeellinen opiksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kuritukseksi, joka on vanhurskaudessa: Että Jumalan ihminen täydellinen olis, ja kaikkiin hyviin töihin sovelias. - Anonyymi
Raamatun lähes joka luvussa korostetaan huono osaisten auttamista. Nykyinen hallitus hylkää nämä köyhät, sairaat,työttömät,orvot, lesket jne.., yhä syvemmälle kurjuteen, sitoen heidät sinne, laatien lakeja, jotka estävät kurjuudesta nousun. Onko meillä rikkaan miehen kohtalo, tuonelan kuumassa osastossa ? Jeesuksen kertomuksen mukaan. Köyhä ja nöyrä Lasarus pääsi Aabrahamin helmoihin tuonelan ihananalle puolelle. Orpolle, Purralle ja Satoselle, nykyinen mammona maistuu, kun sikariporras korruptoi heitä runsaasti, Ei ihme , että virnuilevat köyhälistön hädälle, kun oma tulevaisuus on turvattu runsaasti. Kun Suomi on pilattu, tekevät he "Berrrnerit" ja pakenevat ulkomaille.
- Anonyymi
Nykyinen hallitus tekee noin kymmenen kertaa enemmän köyhien puolesta kuin mitä Raamatun aikoina köyhille tehtiin. Kuten tuo kertomus Lasaruksesta todistaa.
Siihen aikaan köyhät olivat täysiä kerjäläisiä, ilman ilmaista terveydenhoitoa ( koirat nuolivat Lasaruksen haavoja ) ja useat orvot ja lesket kärsivät nälkää, koska ei ollut mitään valtiollista sosiaaliturvaa. Nälkää siis kuin "ei ole ollenkaan mitään ruokaa syötävänä".
Nykyään on sossu, on kirkon diakonia, on Hursti ja muita ilmaisia ruokajakeluita. Kyllä leipää on, kun sitä heitetään kadulle kun piti olla vehnää ja saikin grahamia ruokajonossa!
Jos Raamatun ajan orvot ja lesket pääsisi Suomeen, niin ne luulisi päässeensä taivaaseen. Meillä on leivän yltäkylläisyys ja Sodoman synnin hyväksyntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen hallitus tekee noin kymmenen kertaa enemmän köyhien puolesta kuin mitä Raamatun aikoina köyhille tehtiin. Kuten tuo kertomus Lasaruksesta todistaa.
Siihen aikaan köyhät olivat täysiä kerjäläisiä, ilman ilmaista terveydenhoitoa ( koirat nuolivat Lasaruksen haavoja ) ja useat orvot ja lesket kärsivät nälkää, koska ei ollut mitään valtiollista sosiaaliturvaa. Nälkää siis kuin "ei ole ollenkaan mitään ruokaa syötävänä".
Nykyään on sossu, on kirkon diakonia, on Hursti ja muita ilmaisia ruokajakeluita. Kyllä leipää on, kun sitä heitetään kadulle kun piti olla vehnää ja saikin grahamia ruokajonossa!
Jos Raamatun ajan orvot ja lesket pääsisi Suomeen, niin ne luulisi päässeensä taivaaseen. Meillä on leivän yltäkylläisyys ja Sodoman synnin hyväksyntä."Nykyinen hallitus tekee noin kymmenen kertaa enemmän köyhien puolesta kuin mitä Raamatun aikoina köyhille tehtiin."
Miljardien sosiaaliturvaleikkaukset eivät oikein tue ajatustasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyinen hallitus tekee noin kymmenen kertaa enemmän köyhien puolesta kuin mitä Raamatun aikoina köyhille tehtiin."
Miljardien sosiaaliturvaleikkaukset eivät oikein tue ajatustasi.Raamatun aikana ei ollut valtiollista sosiaaliturvaa ollenkaan. Meillä on vielä niin suuri sosiaaliturva, että siitä on varaa jopa leikata miljardeja pois.
- Anonyymi
Sanalaskut sanoo:"Köyhyys seuraa kättä, joka työtä karttaa, toimeliaat kädet tuovat rikkauden." Miksi kirkko arvostelee hallitusta? Eihän se ole Raamatullista. Kirkon pitäisi patistaa työttömiä töihin.
- Anonyymi
Jos kirkko olisi edelleen koko kansan kirkko, sillä olisi varaa vaikka palkata ihmisiä työllisyystukitöihin. Nyt se tuhlaa vähiä rahojaan käsittelemällä kirkolliskokoukseen tuotuja Raamatun vastaisia avioliittoehdotuksia kymmenen vuotta. Homoagendan seuraus on myös kirkon diakonitoiminnan heikentyminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirkko olisi edelleen koko kansan kirkko, sillä olisi varaa vaikka palkata ihmisiä työllisyystukitöihin. Nyt se tuhlaa vähiä rahojaan käsittelemällä kirkolliskokoukseen tuotuja Raamatun vastaisia avioliittoehdotuksia kymmenen vuotta. Homoagendan seuraus on myös kirkon diakonitoiminnan heikentyminen.
Mitenkäs kutsumasi homoagenda liittyy köyhien puolustamiseen? Selityksessä liikutaan nyt aika hippokraattisessa narratiivissa.
- Anonyymi
Kamelikin menee helpommin neulansilmän läpi kun piispat pääsee taivaaseen...
- Anonyymi
Herran sanassa sanotaan, että ei ole muuta esivaltaa kun Jumalan asettama ja joka nousee esivaltaa vastaan, nousee Jumalan säätämystä vastaan.
Mutta mitäpä sillä väliä mitä Herran sanassa sanotaan.
Oma hölinä ja tyhmät mielipiteet menevä sen edelle. - Anonyymi
Mistä löytyy Peltokankaan teksti? Keskipohjanmaan artikkeli on vain tilaajille. Siihen pitäisi olla linkki, kun kerran oli Tapio Luomaan. Et esitä asiaasi tasapuolisesti kun Peltokankaan tekstistä annetaan vain tulkinta äksässä. Olisiko liikaa vaadittu, että sanot myös oman poliittisen kantasi vai onko vasemmistolaisliberaali ajattelusi jo tullut todistetuksi?
- Anonyymi
Ei lampussasi sitten sytyttänyt, että Peltokankaan kommentin voi lukea hänen somesivultaan?
https://www.facebook.com/mauri.peltokangas.9/posts/2512726525580780?ref=embed_post
Mitäs minun poliittinen kantani tähän kuuluu, koska se ei ole aiheen kannalta relevantti asia? Minähän esitin kysymyksen siitä, että onko kristillisyys nykyään poliittista omaisutta ja sitä voi tarkastella ihan kummasta suunnasta tahansa. Nythän tässä on oikeistopolitiikka ja kirkon isien esittämä kritiikki joutuneet kovasti vastatuuleen toistensa kanssa, sekä tämän köyhien ihmisten kohtalon että myös homoavioliitto-asian kanssa. Onko siis niin, että jos köyhää puolustaa, olet vasemmistolainen? Jos puolustaa homoavioliittoa, olet vasemmistolainen? Oliko se Purra joka väitti, että köyhän etu olisi se, että häneltä leikataan?
Itse en edusta kumpaakaan viiteryhmää, mutta tämä kiistely on herättänyt kysymyksen itselleni, että onko pidetäänkö nykypäivän kristillisyyttä ikäänkuin poliittisena omaisuutena. Peltokankaan kiivastuminen sekä kritiikkinsä sisältö puolestaan herätti kysymyksen, että kuuluuko kristilllisyys ja kirkko oikeiston poliitiseksi omaisuudeksi? Jos vasemmisto lähtee puolustamaan kirkkoa, niin kajoaako se silloin oikeiston omaisuuteen? Minä itse henkilökohtaisesti pidän tätä hölmönä asiana, koska mielestäni kristillisyyden ei pidä olla mitään poliittista omaisuutta missään muodossa. Ei oikeistolaista eikä vasemmistolaista.
- Anonyymi
"Mistä kumpuaa käsitys, että vasemmisto edustaisi ateistista ajattelua ja oikeistolaisuus edustaisi aitoa kristillisyyttä?"
Historiallisesti vasemmisto on ollut kristinuskon/kirkon vastaista. Kommunistisissa maissa II maailmansodan jälkeen ja sitä ennenkin (Stalinin Neuvostoliitto) edistettiin aktiivisesti ateistista ajattelua ja vastustettiin kristinuskoa ja uskontoja yleensäkin, joten ei ihme että mielikuva pysyy sitkeässä. Eipä siinä, että kapitalistinen konsumerismikaan olisi sen kristillisempää, mutta näin on maailmamme rakennettu.
"Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk. 18:8)
Poliittisilla aatteilla ja järjestelmillä on harvoin vähän tai ei mitään kristinuskon kanssa.- Anonyymi
Kyllä se näin on ollut miten sanoit ja kyllä tämä sama asetelma näkyy vieläkin poliittisessa järjestelmässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se näin on ollut miten sanoit ja kyllä tämä sama asetelma näkyy vieläkin poliittisessa järjestelmässä.
se näkyy hyvin selvästi
- Anonyymi
Oletko siis siinä näkemyksessä, että sosialidemokraattikaan ei voi olla kristillisyyden kannattaja, koska kommunisti ei sitä ollut? Ei asia ole todellakaan noin mustavalkoinen. Entäs kun äärioikeistolaisuudessa esiintyy okkultismia? Tekeekö se maltillisesta oikeistosta automaattisesti satanisteja?
Itse ehkä peräisin vähän laajempaa ymmärrystä todellisuudesta kuin luuloon nojaamista ääriajatteluun värjäämällä. Se kun toimii molemminpäin.
- Anonyymi
Tuskin asiaa voidaan ajatella pelkästään niin, että oikeisto on paha ja vasemmisto hyvä. Suomessa kuitenkin on hyvä sosiaalitukijärjestelmä missä vähäosaisempia pyritään auttamaan. Työssäkäyvät maksavat verovaroin köyhempien kin toimeentulon. Raamatun ajan köyhä oli tosi köyhä. Ei silloin ollut tällaisia sosiaalitukijärjestelmiä.
Eikö se juuri tämän vuoksi miten Suomessa on hyvinvointi järjestetty kaikille Suomea pidetä maailman onnellisempana kansana.
Suomessa on järjestetty ilmainen koulutus ihan toiselle asteelle saakka. Eikö Marin edell. kaudella kehunut juuri tätä. että Suomessa kenestä tahansa voi tulla mikä tahansa. siis vaikka pääministeri. Itsestä se kiinni on kuinka ahkera ja toimelias voi päästä eteen päin.- Anonyymi
Niin, tämä Suomen ns. köyhyys vs. rikkaus Suomessa on pelkkää politikointia.
Suomessa voi vasemmistolaisestakin tulla rikas ja oikeistolaisesta köyhä. riippuen kuinka osaa tässä hyvinvointivaltiossa viilettää. - Anonyymi
Raamatun mukaan itsekkyys ja ahneus on paha. Kun Jeesuksen mukaan sen jolla on kaksi ihokasta tulee antaa toinen sille, jolla ei ole yhtään, niin mikä silloin olisi Raamatun mukaista vero- ja sosiaalipolitiikkaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan itsekkyys ja ahneus on paha. Kun Jeesuksen mukaan sen jolla on kaksi ihokasta tulee antaa toinen sille, jolla ei ole yhtään, niin mikä silloin olisi Raamatun mukaista vero- ja sosiaalipolitiikkaa?
Tässä ollaankin perustavanlaatuisen asian äärellä. Erittäin hyvä kysymys sinulta, kiitos siitä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)916560Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu252634- 322210
- 741886
- 121661
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61457- 91357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141341"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71279- 141233