🤣 Jumalaa ei kuulema olemassa kun ateisti ei ole häntä nähnyt.
Ateistin logiikalla ei siis mitää ei ole olemassa mitä hän ei ole nähnyt.
Ateistin logiikalla ei siis mitää ei ole olemassa mitä hän ei ole nähnyt.
Kyllä taas ihmetyttää ateistien perustelut
Anonyymi-ap
40337
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ateistin maailma on sitten todella suppea
Sen näkee tällä palstallakin.
Minä näen vain kirjoituksia. Mitä sinulla näkyy ?
Kirjoituksesi kertoo, että olet ateisti.
Kyllä, ateisteja suurinosa kirjoittajista.
Jumalasta paljon puhutaan ja kirjoitetaan. Kellään ei kuitenkaan ole juurikaan tietoa. Ei edes sitä kenen näköinen on.
Vai sellainen jumala sinulla.
Minulla ei ole jumalaa ollenkaan, kuvasin kristinuskonarhaisten luomaa jumalaa. Samaan nuotioon mahtuu tietysti muhammadanisminharhaisten jumala.
Minä näen päässäni joka päivä monia ihmeellisiä olentoja, toisilla on siivet ja joillakin 8 päätä. Lisäksi korvien välistä kuuluu ääniä, toissayönä kuulin että minun täytyy viedä poikani eräälle kukkulalle ja teurastaa hänet jonkun juutalaisten pomon kunniaksi. Kuulemma jossain niiden kirjassa ihan alkuosassa oli samanlainen tarina. En kuitenkaan tehnyt niin kuin ääni määräsi vaan hakeuduin mielisairaalaan.
Kovalla etsimisellä saattaa tosiaan löytyä ateisti, joka sanoo tuolla tavalla, mutta sellaista idiotismia ei kannata yleistää. Normaalisti ateismissa on kyse siitä, ettei jumalten olemassaoloja pidetä faktana, koska jumaltarinat vaikuttavat fiktiolta.
Monia näkymättömiä asioita on olemassa, mutta se ei tee näkymättömistä mielikuvitushahmoista todellisia.
Tällä palstalla heitä on helppo löytää.
Sinulla on ihan omat mielikuvitusolentosi. Muiden mielikuvitukseen et edes pääse käsiksi.
Tämä tuli minullekin mieleen aloituksesta.
Voidaan myös sanoa, ettei jumalista ole vakuuttavia havaintoja. Asioita voidaan havaita muutenkin kuin vain suoraan näkemällä.
Voinhan minäkin väittää vaikka, että kristityt sanovat kuulevansa Jumalan puhuvan itselleen. Tällöin kuitenkin yleistäisin asiaa ihan valehteluksi asti. Ateistina en näe syytä valehdella, joten en väitä näin.
Kristittyjen eli Jeesuksen seuraajienkin joukoissa on niitä jotka eivät kaikkea ja kaikkia julistajia uskoneet. Uskosta ei pidä tehdä suoritusta koska ihminen ei pelastu omien tekojensa kautta luterilaisen dogmatiikan mukaan vaan armosta. UT:ssa Tuomas oli juuri kyseinen opetuslapsi. Hänhän ilmoitti ettei hän usko jos hän ei näe. Näitä Tuomaksia on paljon nykyistenkin kristittyjen joukoissa, ainakin oppineimmissa ja sivistyneimmissä piirissä. Ihmisen ei tarvitse olla tietämätön ja tyhmä ollakseen kristitty.
"Ihmisen ei tarvitse olla tietämätön ja tyhmä ollakseen kristitty."
Ei tarvitse, mutta kyllä siitä paljon apua on.
Sinulle tuskin mistään on apua.
Minä kannatan näkevää uskoa. Samoin teki opetuslapsista Tuomas. Paremmin uskovat haukkuvat meitä liberaaleiksi. Kun uskomme, emme silloinkaan pane silmiämme kiinni, ymmärrystämme ja omaatuntoammekaan tauolle
Oletko sinä nähnyt?
En minä mutta monet muut ovat.
Väittävät niin. Valokuvaa tai videota ei ole ottaneet.
Ateisteilla on suuret luulot itsestään. Olisivatko ne kaikkea muutakaan nähneet.
En itse ole nähnyt edes ufoja.
Oletkin ateistien tyhmintä.
No kerro toki missä sinä näit jumalan viimeksi? Kävikö hän teillä kahvilla? Vai kävitkö sinä hänen luonaan taivaassa kuten Patrick Tiainen ja kaikki hihhulit lankesivat loveen hänen eteensä.
Kun hän sitten kertoi puhuneensa puppua eli keksineensä koko tarinan, niin hihhuleille tuli kiire miinustaa koko kaveri. Yrittipä yksi jopa saada hänen hengiltä. Varsinkin kun vielä paljastui että Patrick oli homo ja samalla haukkui eheyttämisen täydeksi roskaksi.
Et sinäkään ole nähnyt lähteäkään kaikkea mihin uskot.
Ei Jumalan olemassaoloa tarvitse perustella Tiaisen toilailuilla. Ei hänellä ollut kovin monta seuraajaa, samoin kun ei Kovistollakaan. Taisi samat tyypit heilua kummassakin.
Kunhan "mistänäitäoikeintulee" saa elää vielä jonkun aikaa ja sitten kuolee, niin kyllä hänellekin selviää se, onko olemassa Jumala. Siihen saakka hänkin saa rienata uskovaisia.
Vaikka minne asti niin Jumala on vain ajatuksen tuote.
Ei voi mitään sille, että ufoja nähdään lähinnä Yhdysvalloissa.
Niin kummasti vain ne "seuraajat" yhtäkkiä vähenivät kun asian oikea laita paljastui. Teitä kusettiin oikein kunnolla ja te hihhulit nielaisitte syötin kohoineen. Jokainen järjellä normaali järjellä varustettu tajusi että "taivaassa käymiset" ym eivät voineet olla totta. Mutta hihhulit nielivät kaiken. Amen.....
Anonyymi
2024-04-23 14:44:03
Kunhan "mistänäitäoikeintulee" saa elää vielä jonkun aikaa ja sitten kuolee, niin kyllä hänellekin selviää se, onko olemassa Jumala. Siihen saakka hänkin saa rienata uskovaisia.
+++++++++++++
Muistatko kuka tämän rienaamisen siis aloitti ?
Sen aloitti tämä ;"🤣 Jumalaa ei kuulema olemassa kun ateisti ei ole häntä nähnyt".
Jos olisi jättänyt aloituksen tekemättä niin eipä täällä sitte ketkää rienais ketään
Uskovaisten valehdellut ei sen sijaan yllätä. Se on varmaan joku sakramentti? Ei se muuten olisi niin yleistä.
Raamattu avautuu vain uskolle. Jeesuksen tulo ihmiseksi on ilosanoma, eikä huono uutinen. Sovitus koskee koko maailmaa, vaikka vain uskovat pelastuvat.
Johannes 12
"47Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman. 48Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä."
Jos ei noudata Jeesuksen sanoja, ja niin ei tuomitse.
Jos ei ole ottanut sanoja vastaan, niin tuomio tulee.
Vähän erikoista.
Ei kaikki ole uskovaisia monet uskovaiset on lapsellisten kuvitelmien pauloissa mm. Neitsyet odottaa,joku heppu soittaa harppua tai vaikka että jumala on joulupukin näköinen mies valkoisessa kaavussa
Onhan uskovaisten väite melkoisen absurdi:
Jumala on kaikkivaltias ja universumin mahtavin voima ja entiteetti. Silti yhtäkään kiistatonta suoraa tai välillistä havaintoa Jumalasta tai hänen voimiensa vaikutuksesta ei ole esittää.
On vain tyhjää löpinää, Raamatun lauseiden louhintaa, löysiä selittelyjä ja kosolti argumentointivirheitä - muuta universumin muka mahtavimma entiteetin olemassaolon tueksi ei löydy.
Ihminen voi uskoa tai olla uskomatta. Kumpaankaan häntä ei voi pakottaa. Ateismi tulee kreikan sanoista a theos / ei jumalaa.
Epäusko ei seuraa siitä, minkä voi nähdä tai kuulla tai olla näkemättä ja kuulematta. Kyse on siitä, että asiat, jotka teisti selittää aukkojen jumalalla, voidaan selittää uskottavammin ilman aukkojen jumalaa.
Jumalasta ei ole kuulopuheiden lisäksi mitään vakuuttavaa näyttöä - siis sellaista näyttöä, jota ei osattaisi selittää järkevämmin ilman jumalaa. Lisäksi vastaan tulee sekin fakta, että erilaisia jumalia tunnetaan tuhansia; kristinuskon Jumala on vain yksi monista.
Ehkäpä meidän suomalaisten pitäisi kuitenkin palvoa bjarmien jomalia tai baltti-taustaista Perkelettä - siis Ukko Ylijumalaa. Jahve on paimentolaisten Jumala toiselta puolelta maailmaa. Tai sitten voi vain tunnustaa sen tosiasian, että jumalat ovat ihmisten keksintöä.
Historian aikana eräät uskovaiset ovat esittäneet Jumalasta ontologisesti kiinnostavia näkemyksiä. Basileides kuvasi ei-olevaa jumalaa (not-being-god), joka on tämän maailmankaikkeuden ja käsityskykymme ulkopuolella ja siksi olematon.
Myös emanationismi, joka olettaa täydellisen alkupisteen (esim. monadi), josta kaikki on virrannut spontaanisti, on kiinnostava uskonnollinen konsepti, jonka voi tulkita vaikkapa alkuräjähdyksenä. Itse asiassa oppi alkuräjähdyksestä on peräisin katoliselta papilta, Georges Lemaitrelta, joka varmasti tunsi varhaiskristillisen emanaatio-opin.
Hyvä kirjoitus.
Vain termiä "epäusko" en pidä onnistuneena. Usko, merkityksessä uskonnollinen usko, on paitsi uskomista, niin sen pohjalla on myös halu tai tarve uskoa johonkin, joka antaa "perimmäisen selityksen". Vastaavasti ateismia tai uskonnottomuutta voi kuvata tuon tarpeen puuttumisena - eli asenteena, jossa ihmettely on tärkeämpää ja itse asiassa arvokkaampaa kuin se, että luulee perusteetta tietävänsä. Toki kyse on siitäkin, että "teistien aukkojen jumalalla selittämät asiat, voidaan selittää uskottavammin ilman aukkojen jumalaa", mutta tarpeentullen myös sen tunnustamisesta, että se mitä ei tiedetä, niin sitä ei sitten tiedetä eikä selitystä (ainakaan vielä) ole. On parempi tunnustaa nöyrästi tietämättömyytensä, kuin uskoa johonkin falskiin selitykseen.
Ateistina totean tästäkin aloituksesta että EVVK!
"Jumalaa ei kuulema olemassa kun ateisti ei ole häntä nähnyt"
--------------
Mistä johtuu Tämä jatkuva vastakkain asettelun
esille tuominen.
Itseäni ei ole koskaan haitannut jos joku uskoo jumaliin.
Mutta teitä uskovaisia haittaa siis 24/7 mikäli jotkut elävät tietoisuuudessa?
Mitään jumalia ei ole koskaan voitu todistaa olemassa oleviksi.
Sekös teitä teistejä harmittaa niin perusteellisesti.
Miksi ette voi elää rauhassa muitten kansalaisten kanssa.
Suurin kuilu mikä meitä erottaa on se että:
Teistit pelkää kuolemaa ja haluavat iänkäiikkisen elämän.
Me taas emme elä valhe tietoisuudessa.
"Miljardi vuotta ikuista elämää on vasta ensimmäinen askel"
Kyllä, noin se on.