Ei ydinvoimaa

selitä mitä ihmettä tarkoitat, kun sanot:
" Tosin itse uskon että vaikka homma on mennyt päin seiniä jo pitkään ja hartaasti, on
parempi että sitä koetetaan edes estää kuin että annetaan punavihreän mopon
karata kokonaan käsistä... ;)"
Eihän toi tarkoita yhtään mitään. Et kai tosissasi väitä että punavihreä kone (poliittista paskanjauhantaa) olisi syyllinen talouskasvun välttämättömyyteen. Sehan on juuri päin vastoin :)

hudum kirjoitti:

selitä mitä ihmettä tarkoitat, kun sanot:
" Tosin itse uskon että vaikka homma on mennyt päin seiniä jo pitkään ja hartaasti, on
parempi että sitä koetetaan edes estää kuin että annetaan punavihreän mopon
karata kokonaan käsistä... ;)"
Eihän toi tarkoita yhtään mitään. Et kai tosissasi väitä että punavihreä kone (poliittista paskanjauhantaa) olisi syyllinen talouskasvun välttämättömyyteen. Sehan on juuri päin vastoin :)

ja tungen nenäni taas tähänkin.

""Tosin itse uskon että vaikka homma on mennyt päin seiniä jo pitkään ja hartaasti, on parempi että sitä koetetaan edes estää kuin että annetaan punavihreän mopon karata kokonaan käsistä... ;)"

Et kai tosissasi väitä että punavihreä kone (poliittista paskanjauhantaa) olisi syyllinen talouskasvun välttämättömyyteen. Sehan on juuri päin vastoin :)"

Tuskinpa. Luulen, että tarkoitettiin lähinnä saasteita (ja pääasiassa siis ilmansaasteita). Ydinvoimalla voidaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä vähentää ja sitä kautta myös ilmansaasteita. Jos Markus tuota tarkoitti, niin allekirjoitan myös kommentin.

Talouskasvun välttämättömyys on sitten toinen kysymys. Mutta sanoisin, että saasteiden vähentäminen olisi ensimmäinen tavoite ennen kuin hukutaan siihen paskaan mitä piipuista tulee. Talouskasvun välttämättömyystä pääseminen on niin iso juttu, että jospa nyt ensin oltaisiin vain tyytyväisiä siihen, että ilmansaasteita saadaan vähennettyä jollain keinolla.

Juha kirjoitti:

ja tungen nenäni taas tähänkin.

""Tosin itse uskon että vaikka homma on mennyt päin seiniä jo pitkään ja hartaasti, on parempi että sitä koetetaan edes estää kuin että annetaan punavihreän mopon karata kokonaan käsistä... ;)"

Et kai tosissasi väitä että punavihreä kone (poliittista paskanjauhantaa) olisi syyllinen talouskasvun välttämättömyyteen. Sehan on juuri päin vastoin :)"

Tuskinpa. Luulen, että tarkoitettiin lähinnä saasteita (ja pääasiassa siis ilmansaasteita). Ydinvoimalla voidaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä vähentää ja sitä kautta myös ilmansaasteita. Jos Markus tuota tarkoitti, niin allekirjoitan myös kommentin.

Talouskasvun välttämättömyys on sitten toinen kysymys. Mutta sanoisin, että saasteiden vähentäminen olisi ensimmäinen tavoite ennen kuin hukutaan siihen paskaan mitä piipuista tulee. Talouskasvun välttämättömyystä pääseminen on niin iso juttu, että jospa nyt ensin oltaisiin vain tyytyväisiä siihen, että ilmansaasteita saadaan vähennettyä jollain keinolla.

että Markuksella on kunnon repsikka joka selvittää hänen ajatuksensa :)

Sekin on mielenkiintoista jos Juha allekirjoittaa sen, että vihreiden ekoihmisten toimet/tavoitteet lisäävät/kasvattavat ilmansaasteita ja hiilidioksidin kokonaismäärää ilmakehässä :)

Mielenkiintoista on myös se, että energian säästöä pidetään suorastaan naurettavana ideana! Mikäli koko maailman energiankulutus puolitettaisiin nyt, käyttäisimme silti enemmän energiaa nyt kuin 10 vuotta sitten ( ja pilkun nussijoille lähde: Aamulehden pääkirjoitus noin 2-3 viikkoa sitten. Etsikää jos ette usko, minulla ei ole mitään tarvetta jauhaa omassa päässäni kehiteltyä potaskaa :))

Jos siis jatkamme kulutusta tällä vauhdilla, edes zsiljoona ydinvoimalaa ei helpota/hidasta ilmaston muutosta, sillä niin kauan kun öljyä on, sen käytösta ei luovuta. Öljyhän on tällä hetkellä yksi tärkeimmistä maailmantalouteen vaikuttavista tekijöistä ja öljy-yhtiöt eivät ole niitä yhtiöitä pienimmästä päästä. Tältä pohjalta on mielestäni naiivia edes kuvitella että rakentamalla lisää ydinvoimaloita saataisiin todella konkreettisia tuloksia aikaan kasvihuonekaasupäästöjen leikkaamiseksi sillä öljyn kulutus kasvaa silti.

Ainakin tähän päivään saakka asiat on sujuneet siten, että mitä enemmän energiaa kulutetaan, sitä enemmän myös fossiilisia polttoaineita kulutetaan huolimatta ydinvoimaloiden suuresta energian tuotosta.

Mikäli joku fiksu ihminen kokee itsensä onnelliseksi ja muita fiksummasi, annan täyden luvan leimata tämä kirjoitus viherpiipertäjien (joihin en ainakaan tähän päivään asti ole milläää muotoa kuulunut)liturgiaksi :)

Fossiilisia polttoaineita eikä talouden syöksykierrettä ja verovarojen tuhlausta (säästöohjelmat / uusiutuvien energialähteiden tuki) hyväksytä. Siksi valitaan ydinvoima.

Luotan Suomen poliitikkojen viisauteen ja vastuuntuntoon.

Markus kirjoitti:

Fossiilisia polttoaineita eikä talouden syöksykierrettä ja verovarojen tuhlausta (säästöohjelmat / uusiutuvien energialähteiden tuki) hyväksytä. Siksi valitaan ydinvoima.

Luotan Suomen poliitikkojen viisauteen ja vastuuntuntoon.

Eduskunta on sinua viisaampi, se sanoo EI ydinvoimalle.
Eduskunta ei edusta yksistään sinua, Markus.

viimeinen tutkimus kirjoitti:

Eduskunta on sinua viisaampi, se sanoo EI ydinvoimalle.
Eduskunta ei edusta yksistään sinua, Markus.

Eduskunta voi olla viisas jos se sanoo "Ei" ydinvoimalle?

Tuohon olen vaatinut perusteluita niin monta kertaa mutta eipä vaan ole oikein tullut...

Markus kirjoitti:

Eduskunta voi olla viisas jos se sanoo "Ei" ydinvoimalle?

Tuohon olen vaatinut perusteluita niin monta kertaa mutta eipä vaan ole oikein tullut...

Viisas eduskunta sanoo ei ydinvoimalle siksi, että muuten emme voi jättää tuleville sukupolville tervettä peruskalliota.

Ei ole tervettä touhua että ydinjätteet muhivat kallioitten alla ja kuumentavat kallioita sairaalla säteilyllään.

Johan tuollainen saa ihmisten psyykkisenkin terveyden horjumaan puhumattakaan fyysisestä teveydestä luonnolle ja ihmisille.

viisas kirjoitti:

Viisas eduskunta sanoo ei ydinvoimalle siksi, että muuten emme voi jättää tuleville sukupolville tervettä peruskalliota.

Ei ole tervettä touhua että ydinjätteet muhivat kallioitten alla ja kuumentavat kallioita sairaalla säteilyllään.

Johan tuollainen saa ihmisten psyykkisenkin terveyden horjumaan puhumattakaan fyysisestä teveydestä luonnolle ja ihmisille.

ilmeisesti olet esimerkki

"Johan tuollainen saa ihmisten psyykkisenkin terveyden horjumaan"

tästä?

Kerro nyt, onko peruskallio elävä olento jos se kerran tulee sairaaksi siitä, että sinne kaivetaan kuilu jonka pohjalle ydinjätteet laitetaan pois elollisesta luonnosta?

viisas kirjoitti:

Viisas eduskunta sanoo ei ydinvoimalle siksi, että muuten emme voi jättää tuleville sukupolville tervettä peruskalliota.

Ei ole tervettä touhua että ydinjätteet muhivat kallioitten alla ja kuumentavat kallioita sairaalla säteilyllään.

Johan tuollainen saa ihmisten psyykkisenkin terveyden horjumaan puhumattakaan fyysisestä teveydestä luonnolle ja ihmisille.

sairaine peruspäinesi

viisas kirjoitti:

Viisas eduskunta sanoo ei ydinvoimalle siksi, että muuten emme voi jättää tuleville sukupolville tervettä peruskalliota.

Ei ole tervettä touhua että ydinjätteet muhivat kallioitten alla ja kuumentavat kallioita sairaalla säteilyllään.

Johan tuollainen saa ihmisten psyykkisenkin terveyden horjumaan puhumattakaan fyysisestä teveydestä luonnolle ja ihmisille.

Trolli. Unohtaa mokoma hihhuli. Joko hän on niin typerä että mikään puhe ei mene perille tai trolli jolloin myöskään mikään puhe ei mene perille.

Ja niille jotka eivät tiedä mikä trolli on, suosittelen...
http://www.winternet.com/~mikelr/flame29.html

Markus kirjoitti:

Trolli. Unohtaa mokoma hihhuli. Joko hän on niin typerä että mikään puhe ei mene perille tai trolli jolloin myöskään mikään puhe ei mene perille.

Ja niille jotka eivät tiedä mikä trolli on, suosittelen...
http://www.winternet.com/~mikelr/flame29.html

Halusitko vastata yllä esittämääni kysymykseen?