Ylen sensuuri ärsyttää

Ylen sananvapausohjelma tuli ja heti alkujuonnossa toimittaja sanoi että kysymyksiä tuli ylivoimaisesti eniten juuri kommentointiin liittyen. Kuitenkin ohjelmassa asiaa käsiteltiin heti alussa ja kaikista vähiten vain pari minuuttia. Tehtiin siis toimituksellista valinta siitä miten saadaan tärkein asia piilotettua liirunlaarumin taakse.

Ei kai kenellekään muulle tule mieleen kutsua urheilutoimittajaa vastaamaan aiheeseen sananvapaudesta kuin sille joka haluaa peitellä tätä tärkeää asiaa.

Ylen sananvapausohjelma (Areena 2.5.2024 klo 10:00) oli kuin neukkulan TV:ssä aikoinaan. Siinä näyteltiin hyvin harjoiteltu näytelmä, jonka vuorosanat olivat kaikkien asianosaisten tiedossa etukäteen. Ohjelmassa Ylen oma toimittaja "haastatteli" Ylen johtoa. Tärkeimmäksi sananvapausasiaksi Ylen johto taisi kokea sen saako Tappara mediassa likaa kannatusta vai liian vähän, koska sen puimiseen he käyttivät eniten aikaa. Vähiten aikaa käytettiin aiheeseen, jota yleisö piti tärkeimpänä lähetettyjen ennakkokysymysten perusteella - uutisten kommentoinnin sensurointi ja manipulointi.

Itsekehua jatkettiin oikein artikkelin muodossa. Aluksi artikkelia ei voinut kommentoida mutta sitten tajusivat että eihän se ole sananvapautta jos vain he itse saavat puhua ja olivat avanneet artikkeliin kommentoinnin. Tosin sinne oli hyväksytty vain yksi kommentti, jonka jälkeen kommentointi suljettiin.

https://yle.fi/a/74-20086500

Vastaan tähän ketjuun koska mikään muu media Suomessa kuin Iltalehti ei ole uutisoinut Robert Ficon ensimmäistä puhetta ampumisen jälkeen, niin minusta asian tärkeydestä johtuen tämä aihe vaatii kommenttia (ja Iltalehtikin laittoi kommentoinnin äkkiä kiinni, johtuiko "vääristä mielipiteistä", jollainen omanikin luultavasti oli koska sitä ei julkaistu.). Myöskin Yle sensuroi tämän viestin.

No niin asiaan, katsoin Ficon fb-sivuilta videon ja täytyy sanoa, että mielenkiintoinen ja fiksu heppu tämä Fico. Jos olisi täällä esim. demareiden johtajana niin äänestäisin, vaikka muuten en enää aiokaan äänestää demareita Marinin valehtelujen ja Lindtmanin oikeiston nuoleskelun jälkeen. Tuo huomio "yhden totuuden toitottamisesta" sopii kyllä Suomen mediakenttään täydellisesti, josta tämä "Ficosta vaikeneminenkin" Suomen mediassa kertoo.

Huolestuttavaa on vasemmiston lähteminen mukaan tähän militarismin ihannointiin, se kun ei ikinä tule palvelemaan vasemmistoa vaan päinvastoin rahat siihen otetaan sosiaaliturvasta, kuten hallituksen "säästöistä" näkyy. Ei ne rahat aseisiin taivaasta tipahda. Ursulan vierailu kokoomuksen vaaliveturina ja varaukseton kannatus varojen siirtämiseksi sosiaalupalveluista militarismiin kertoo kyllä kaiken kenen etuja tämä epädemokraattisesti valittu nainen ajaa.

Pitääpä laittaa tähän ruikuttajien jatkoksi oma pillitykseni:
tänään 11.6 Yle julkaisi jutun lihansyönnistä jossa jo otsikossa oli ihmettelevä ja toruva sävy, kun opiskelijat söivät lihaa joka päivä.

No minä kirjoitini, myönnän toki, ohi aiheesta ja se voi olla syy miksi kommenttiani ei julkaistu. Ohitus koski ylen kansalaiskasvatusta, eli yle kertoo kansalle miten pitää elää, syödä, nukkua ja kohta varmaan miten naidaan. No, tässä tekstini, jota ei siis julkaistu kommenttina:

"Eipä tässä ole asiana mitään sellaista, mitä joku ei olisi jo sanonut. Paheksun kovasti toimittajan otsikoinnin sävyä.

Siitä heräsi kuitenkin ajatus vaikuttamisesta. Tottakai yle valtakunnallisena toimijana pyrkii vaikuttamaan poliittisiin, eettisiin, kultuurillisiin ym arvoihin, muokaten kansalaisten käsityksiä joko toimittajan, toimituksen, tai määräävien poliittisten toimijoiden suuntaan.

Uimahallin saunassa juuri aamulla oli juttua miesporukalla, että nyt uutiset ovat aivan eri sävyisiä kuin esim kaksi vuotta sitten ja se näkyy myös Ylen toiminnassa. Paljon jyrkempiä, toisaalta täysi linjanmuutos esim kaivostoimintaan, on haudattu hiljaisuuteen asioita joista ennen toimittajat kertoivat pari kertaa viikossa.

Niinpä, kyllä Yleen vaikutetaan myös ulkoapäin, jotta yle vaikuttaa kansan totuus-käsityksiin ja mielipiteisiin. Tämä on ok, mutta se pitää jokaisen tiedostaa. Eräät poliittiset ryhmäthän ovat nostaneet jo ylen rahoituksenkin puheenaiheeksi kun eivät ole mielestään saaneet ääntään kuuluviin. Näin se maailma kiertää radallaan tänäkin päivänä…"

Siis menin ohi aiheen kovasti enkä ihmettele miksi ei julkaistu, mutta sainpahan sanottua...

Yle sensuroi taas ja tällä kertaa koko viestiketjun.

Laitoin alla olevan kommentin juttuun:

https://yle.fi/a/74-20101184
Heikki Hiilamon kolumni: Venäjämielinen journalismi kammottaa mutta sytyttää epäilyn myös lännen tiedonvälityksestä.

Laitoin kommentin vastaukseksi ensimmäiseen kommentiin ja se ehti olla julkaistuna ehkä kolmisen tuntia.

Kommenttiin tuli yli 30 tykkäystä ja toistakymmentä vastausta puolesta ja vastaan. Sitten kommenttini hävisi samoin kuin kaikki siihen tulleet vastauksetkin. Syyksi epäilen sitä että se oli liian näkyvällä paikalla kommenttiketjun alussa ja vastausten poistoksi sitä että niissä oli kommenttini siteerattuna eli nekin piti poistaa vaikka olisivat olleet kriittisiä. Sensurointiin kun lähtee niin sensuroitavaa riittää.

Tässä kommenttini:

Kovasti tuomitaan RT-kanava tässäkin artikkelissa Venäjän propagandakanavaksi. Voi olla että näin onkin mutta haluaisin nähdä sen itse ja tehdä sitten johtopäätökset. En ymmärrä miksi se on kielletty aikuisilta ilmisiltä Suomessa ja Euroopassa. Kuka niin päätti ja miksi? En todellakaan tarvitse ketään kertomaan ja rajoittamaan sitä mitä saan katsella ja mitä en tai mitä johtopäätöksiä niistä vedän.

Propagandaa suoltavat kotimaiset mediatkin aivan surutta. Kukaan järkevä ihminen ei voi olla huomaamatta Venäjän systemaattista demonisointia niissä. Voisi jopa sanoa ettei niin hullua Venäjää syyttävää väitettä olekaan, etteikö sitä julkaistaisi - esimerkkinä Toverin väite että Suomi on sodassa Venäjän kanssa. Miksi muuten toimittajat nimittävät Ukrainan sotaa hyökkäyssodaksi eikä puolustussodaksi - propagandaako? Miksei samaa termiä käytetä Israelin hyökkäyksestä palestiinalaisia kohtaan, vieläpä suojaamattomia siviilejä - propagandaako.

Voisitko edes ottaa selvää mitä sensuuri on, niin et nolaa itseäsi enempää.

Samoin YLE jättää kertomatta näistä nuorista klobaaleista johtajista:
https://t.me/Evidence_of_Q/2703
Kun katsotte, montako Soksen valisemaa politikkoa on johtanut Suomea kohti tuhoa, on käsittämätöntä, että kansalaiset eivät tiedä suurimmaksi osaksi heistä mitään. He luulevat puolueiden päättävän maamme asioista, kun todellisuus on aivan toisenlainen.
Montako EU meppiä on käynyt saman koulutuksen läpi? Moniko noista hemmoista on aloittanut sotia ympäri maailman?
Ja YLE vain vaikenee. Eikä osa ymmärrä ollenkaan, mitä sensuuri ja agendan hallitseminen oikeasti merkitsee.
Diktatuuria!

Yle se vaan jatkaa sensurointiaan. Tällä kertaa ennakkosensuuri iski eikä alla olevaa kommenttiani julkaistu. Johtuuko siitä että Niinistöstä on tullut medialle "pyhä lehmä" jonka kritisointi rajoitetaan minimiin?

https://yle.fi/a/74-20103562

Jos tarkastellaan edellistä mittausta eli eurovaaleja niin tässähän toistuu sama ilmiö eli vasemmistoliiton alhaiseksi väitetty kannatus. On täysin mahdollista, jopa todennäköistä että nämä tulokset ovat manipuloituja, koska niitä teettää pääasiassa oikeistolaisessa omistuksessa oleva media. Eikä sattumaa ole sekään että PerSujen toitotetaan jatkuvasti mediassa olevan työväestön puolue. Sitähän se ei ole koskaan ollutkaan, mutta tämä narratiivi sopii oikeistolle koska se murentaa oikeiden työväenpuolueiden kannatusta.

Ei myöskään kannata unohtaa, että natohakemuksesta päätettäessä kansan kannatus sille ei ollut todellisuudessa niin suurta kuin silloin gallupeissa väitettiin. Ne gallupit, jotka Niinistön mukaan riittivät kertomaan kansan tahdon, suurentelivat kannatusta ja tätä syötettiin joka tuutista totuutena. Koko hakemus perustui valheellisiin väitteisiin ja natottajien yleisen mielipiteen härskiin manipulointiin.

Hyvin kirjoitettua painavaa ja ajankohtaista asiaa:
https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-suomen-valtamedia-natsittelee-veitsi-iskujen-vastustajia/

Yle on sotamoodissa, vaikka käsittääkseni Suomi ei ole sodassa. Nato-keskusteluissa asiantuntijat, poliitikot ja itse toimittajat pohtivat vain sitä, miten nopeasti jäsenyys saadaan. Kriittisiä puheenvuoroja ja kysymyksiä ei käytännössä kuultu. DCA-sopimuksesta ei keskustelua käyty ollenkaan. Ukrainan sodan käsittely on yksisilmäistä propagandaa. Juttuja ohjaa viha ja toiveet.

Muitatteko vielä vihapuhekeskustelut Ylessä. Paljon on saanut venäläisistä sanoa, ennenkuin Ylessä saatiin kyhättyä jokin juttu verkkoon. A-studiossa ei asiaa paljon pohdita.

Viimekädessä on kysymys demokratiasta. Kaikkia mielipiteitä ei sallita, eikä niille anneta tilaa. Myös tiedon vastaanottaminen kuuluu sananvapauteen. Nyt merkittävä osa suomalaisista ei saa kuulla näkemyksiään esim. Ukrainan sodasta ja Natosta. Nämä mielipiteet on vaiennettu, aivan kuin niitä ei olisi olemassakaan.

Aloittajan kommentti oli aivan kuin omasta kynästäni, paitsi etten olisi ehkä osannut noin hyvin sitä tiivistää! Silmät ihmetyksestä appoavoimena on saanut seurata tuota kauheaa militaristista vouhkamista, jota media joka ikinen päivä tulvii. Sodan olisi todellakin voinut välttää, jos länsi olisi luvannut ottamasta Ukrainaa koskaan Natoon, ja samalla myös USA:n pitkän matkan ohjusten lähtöpisteeksi.

Yle tuo valtamedian suuri saatana!!

Yle se vaan jatkaa sensurointia. Tällä kertaa kommentti julkaistiin 20.01.2025 klo 22:55 mutta seuraavana aamuna se oli sitten poistettu. Yle poistaa siis jo julkaustuja kommentteja jos ne eivät satu miellyttämään heitä, muuta syytä en tämänkään poistamiselle keksi, ellei sitten "isäntävaltion" kritisointi ole DCA-sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa kielletty.

Miksi Suomen liberaaleiksi itseään kutsuvat poliitikot asemoivat Suomen alisteiseksi USA:lle ja vielä jatkuvasti väittävät että kansan enemmistö sitä halusi ja perustavat tämän väitteensä oikeistolaisten mielipidemittaajien n. tuhannen henkiön otannalla julkaistuihin mielipiteisiin. Ainoaa oikeaa tapaa todellisen mielipiteen selvittämiseksi he eivät uskaltaneet järjestää, koska kansa olisi saattanut olla sitä mieltä, että puolueettomuspolittiikka oli hyvä linja, jota ei pidä hylätä muutaman öyhöttävän äärioikeistolaisen militaristin takia.

Yhtään hyvää ja todellista syytä hylätä puolueettomuuspolitiikka en ole vieläkään kuullut? Erilaisille väitteille, että Venäjällä on pahat mielessä sen sijaan mediassa riittää palstamillimetrejä yllin kyllin, jopa niin paljon, että meno vaikuttaa enemmänkin propagandalta kuin journalismilta. Jutuissa lainataan usein vielä anonyymejä lähteitä, joita sitten siteerataan kritiikittä ja suurin otsikoin kuten taannoista väitettä, että Eagle S. olisi täynnä vakoilulaitteita. Kannattaa muistaa, että puolueettomuuspolitiikka kuitenkin takasi meille rauhan melkein vuosisadaksi, kiistämätön ja vakuuttava meriitti sen erinomaisuudesta.

Ainakaan minä en ole ikinä joutunut puolueettomuuspolitiikan takia muuttamaan mielipiteitäni yhdenkään suur- tai pienvallan suhteen. Uskoisin että Suomea ja suomalaisia arvostettiin maailmalla juuri tuon puolueettomuuden takia, koska puolueeton voi sanoa sen mitä alisteinen ei uskalla. Enpä ole kuullut arvostusta osoitetun Suomelle viime aikoina muualta kuin sisäsiittoisista ja isäntävallan militaristi- ja oikeistopiireistä.

Marin taisi lipsauttaa yhdessä haastattelussa todellisen syyn hänen, ja ehkä muunkin poliittisen eliitin, takinkäännölle Naton suhteen ja se oli se kun hän sanoi, että häntä harmitti EU-kokousten jälkeen kun Nato-maiden johtajat kokoontuivat, mutta jättivät hänet eteiseen.