"Yli puolet suomalaisista laskisi rikosoikeudellista vastuuikärajaa nykyisestä 15 vuodesta, selviää Uutissuomalaisen julkaisemassa gallupissa.
Kyselyyn vastanneista 55 prosenttia alentaisi ikärajaa, 31 prosenttia ei laskisi sitä ja 14 prosenttia ei ottanut asiaan lainkaan kantaa."
Siinä vastaus niille nollapää-vasemmistolaisille, jotka täällä öyhöttivät että tuota vastuuikärajaa ei pidä laskea.
Törppöjä piisaa vasemmistossa.
Kyselyyn vastanneista 55 prosenttia alentaisi ikärajaa, 31 prosenttia ei laskisi sitä ja 14 prosenttia ei ottanut asiaan lainkaan kantaa."
Siinä vastaus niille nollapää-vasemmistolaisille, jotka täällä öyhöttivät että tuota vastuuikärajaa ei pidä laskea.
Törppöjä piisaa vasemmistossa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pitäis laskee ilman muuta.
Tyypillinen "gallup." Ei linkkiä ja jos linkki lopulta löytyy, niin se on pelkkä galluppia esittävä kuva.
Eikä tuossa laskemisessa ole mitään järkeä. Eihän siinä ikärajassa ole syy. Syy on kasvattajissa.
Jos alle 18 vuotias saa vankeustuomion, pitäisi vanhemmille tulla sama tuomio. Muistausivat, että jotain jäi tekemättä.
Etkö osaa punikki googlailla? Esim. IL kirjoittaa tuosta.
Kyllä alle 15-vuotiallekkin pitää tulla oikeita rangaistuksia.
Et sitten ymmärä lukemaasi?
Kyllä lasten vanhemmatkin voivat saada tuomion riippuen missä asemassa he ovat. Tekijänä vanhempia ei tuomita, mutta yllyttäjänä, avunantajana, jne...
Itsehän sinä olet punikki. Kukaan täysjärkinen ei kannata rikollisuutta.
On siinä järkeä.
Hullut kakarat pitäisi teloittaa. Ei niistä koskaan tule ihmisiä.
sharian mukaisesti
heheheee....
shar(i)(e)a nimensä mukaan on jakamiseen perustuva laki.
Itse olen sitä mieltä, ettei se vankila nuorisoa pelasta, oli ikäraja kuinka alhaalla tahansa.
Alle 15-vuotiaille pitäisi olla joku " rangaistuslaitos ", jossa opetettaisiin oikeaan vastuulliseen elämään ilman rikoksia. Kuria ja järjestystä. Opetettaisiin ottamaan vastuuta itsestä ja kanssaihmisistä.
Asetettaisiin joku tietty aika, joka nuoren täytyisi siellä sitten " lusia ".
Toki tämä tapahtuisi suljetulla alueella, josta ei pääsisi ulkopuolelle, siinä mielessä vankeutta, että olisivat lukkojen takana.
Ruokaa kasvatettaisiin itse, samoin rakennusten lämmitys hoidettaisiin itse, itse tehdyin polttopuin. Siis wanhan ajan elämää, jos se vaikka tekisi niille hyvää.
Voisi joitakin auttaakin. Helposti syntyy hierarkia, jossa toiset käyttävät hyväkseen toisia, eli valpas valvonta tuohon tarvittaisiin mukaan.
Tarvittaisiin monia yksiköitä, ettei pääse kasvamaan ryhmät liian isoiksi. Porukassa tuppaa tyhmyys tiivistymään.
Kyllä, ja armeijan kuri.
Mitä rikosoikeudellisen ikärajan laskeminen sitten hyödyttää? Pääsevät konnanalut aikaisemmin oppimaan isojen rikollisten tavoille vankilaan?
Eristää vaaralliset yksilöt pitää, mutta mahtaako vankila ainakaan nykyisessä muodossaan olla kovin järkevä vaihtoehto.
Kannatan laskua, mutta ei sitä voi laskea kuin 14-ikävuoteen. Eikä laskulla oikeastaan saavuteta juuri mitään. Ainoastaan sillä voi joku pienoinen pelotevaikutus olla kun nuorisorikollisuus on lisääntynyt, eniten se palvelee kostonhimoisten ihmisten kostonhimoa. Kouluampumisiin sillä ei ole mitään vaikutusta, tyypillinen kouluampuja on yleensä 17-25 vuotias ja jo rikosoikeudellisessa vastuussa.
Niin...tiedämme kyllä että persut ovat yksinkertaista väkeä jotka tosissaan uskovat että rikosvastuun ikärajan lasku lopettaa nuorisorikollisuuden.
Ei persuja ole enää kymmentä prosenttiakaan.
Eikö näissä koulukodeissa ole jo melko vankilamaiset olosuhteet. Ongelma nuoria pitäisi laittaa näihin matalammalla kynnyksellä. Ennen kuin ehtivät pilata elämänsä. Ja eroon perheistään joilla ei ilmeisestikään ole kunnon otetta jälkeläisensä kasvattamiseen. Voi olla toki niin pitelemätön että kuri vaan vaatii laitoksen. Briteissä on sisäoppilaitokset ja jenkeissä sotakoulut joihin laitetaan ongelmalapsia jo vähän toisella kymmenellä. Aivan tavallista että lapsi erossa perheestään. Ydinperhe on huono ajatus kaikkinensa.