Tällainen skenaario. Mitä olette mieltä?

👄+💄=😘😍🥰?

😁

Anonyymi kirjoitti:

👄 💄=😘😍🥰?

😁

Eikun 👄+💄=😍😘🥰?

🥕=🤏?

✌️👑✌️

💪😎👍

Anonyymi kirjoitti:

Eikun 👄 💄=😍😘🥰?

🥕=🤏?

✌️👑✌️

💪😎👍

Hyvin menee vai meneekö?

😂 herkullista

Otin juuri popparit lempilasikulhooni esille

Anonyymi kirjoitti:

😂 herkullista

Otin juuri popparit lempilasikulhooni esille

Olisi kiva saada tähän keskustelua aikaiseksi, asiallista sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva saada tähän keskustelua aikaiseksi, asiallista sellaista.

Ihmiskunnan rappiollisuuden edessä ei voi kuin olla hiljaa. Mihin tämä maailma ja ihmiset ovat lopulta menossa ohjasi heitä mikä tahansa. Kohti tuhoa..mitä ilmeisemmin. Harvoin saa lukea yhtä henkisen ja älyllisen rappion täyttämää, etoavaa tekstiä ..😣😖😣😫🤢🤮

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunnan rappiollisuuden edessä ei voi kuin olla hiljaa. Mihin tämä maailma ja ihmiset ovat lopulta menossa ohjasi heitä mikä tahansa. Kohti tuhoa..mitä ilmeisemmin. Harvoin saa lukea yhtä henkisen ja älyllisen rappion täyttämää, etoavaa tekstiä ..😣😖😣😫🤢🤮

Lue lisää

Ensimmäinen feministin kommentti!

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen feministin kommentti!

Monet feministit hyväksyvät ja käyttävät miesgigoloiden palveluita, miehet eivät saa saa käyttää naisprostituoitujen palveluita, koska se on naista alentavaa, vaikka maksullinen nainen tekisikin työtään vapaaehtoisesti ja nauttisi panemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen feministin kommentti!

Eikö ihmiskunnan rappiota voi tunnustaa kukaan muu kuin feministi?

Teksti itsessään kuvasi eräänlaista henkistä rappiota. Vaikka se joillekin avautui hehkumana ja seksusaalisen halun aika epätoivoisena hakemisenä ja runnomisena joka toi mieleen kyllä enemmänkin säälittävän epätoivoin , , miksei se voisi edustaa rappiota, epätoivoinen runnominen , halu ja kiihko joka edustaa enemmänkin ..en tiedä mitä.. jotain vastenmielistä kuitenkin. .miehestä jäi jotenkin reppana mielikuva, säälittävä olento. Naisesta jättiläisamatsonimainen naishirviö. Vastenmielinen ja etoava naisena.
Todella etoavaa. . Tuollaisen kyltymättömän naishirviön kohtaamisen voisi kuvitella olevan aika traumaattista. Runnomista, väkivaltaista möyrimistä. Hyi....
Tuli todella etoava olo, Toisiiin tuollainen vetoaa , toisia etoo. Joitain miehiä tuollainen kiihottaa, vellovat läskit ja yök..jokin apinamainen eläimellisyys..
Sitten kysymys:
Miksei saisi tuntea vastenmielisyyttä? . Onko kaikesta vain pidettävä koska se on seksiä? Eikö se ole pakottamista?
Tuskin aloittajaan ja kommentoijat itsekkään ihan kaikesta pitävät miten seksuaalinen halu toteutetaan. Vainajiinkin on joku mies sekaantunut, kai halua sekin edustaa mutta onko niin miellyttävä ajatuksena?

Anonyymi kirjoitti:

Monet feministit hyväksyvät ja käyttävät miesgigoloiden palveluita, miehet eivät saa saa käyttää naisprostituoitujen palveluita, koska se on naista alentavaa, vaikka maksullinen nainen tekisikin työtään vapaaehtoisesti ja nauttisi panemisesta.

Lue lisää

Totta!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ihmiskunnan rappiota voi tunnustaa kukaan muu kuin feministi?

Teksti itsessään kuvasi eräänlaista henkistä rappiota. Vaikka se joillekin avautui hehkumana ja seksusaalisen halun aika epätoivoisena hakemisenä ja runnomisena joka toi mieleen kyllä enemmänkin säälittävän epätoivoin , , miksei se voisi edustaa rappiota, epätoivoinen runnominen , halu ja kiihko joka edustaa enemmänkin ..en tiedä mitä.. jotain vastenmielistä kuitenkin. .miehestä jäi jotenkin reppana mielikuva, säälittävä olento. Naisesta jättiläisamatsonimainen naishirviö. Vastenmielinen ja etoava naisena.
Todella etoavaa. . Tuollaisen kyltymättömän naishirviön kohtaamisen voisi kuvitella olevan aika traumaattista. Runnomista, väkivaltaista möyrimistä. Hyi....
Tuli todella etoava olo, Toisiiin tuollainen vetoaa , toisia etoo. Joitain miehiä tuollainen kiihottaa, vellovat läskit ja yök..jokin apinamainen eläimellisyys..
Sitten kysymys:
Miksei saisi tuntea vastenmielisyyttä? . Onko kaikesta vain pidettävä koska se on seksiä? Eikö se ole pakottamista?
Tuskin aloittajaan ja kommentoijat itsekkään ihan kaikesta pitävät miten seksuaalinen halu toteutetaan. Vainajiinkin on joku mies sekaantunut, kai halua sekin edustaa mutta onko niin miellyttävä ajatuksena?

Lue lisää

On varmaan joku feministikin kalmoihin ja pääkalloihin sekaantunut

Anonyymi kirjoitti:

Monet feministit hyväksyvät ja käyttävät miesgigoloiden palveluita, miehet eivät saa saa käyttää naisprostituoitujen palveluita, koska se on naista alentavaa, vaikka maksullinen nainen tekisikin työtään vapaaehtoisesti ja nauttisi panemisesta.

Lue lisää

Naiset käyttävät miesgigoloita. Väittäisin että todella hyvin , äärimmäisen marginaalinen osa ja hekin ilmeisesti vain osoittaakseen ilmaistaakseen jotain tasa- arvon ilosanomaa ja sitä että pystyvät näin tekemään. Herättävät siten huomiota muissa.
Jos yhtä tai kahta on naistenlehdessä haastateltu , se ei todellakaan tarkoita edes jotkuja vaan nimenomaan ehkä hyvin marginaalia osaa naisväestöstä. Yhtä marginaaliaosaa mitä prostituution harjoittaminenkn edustaa.
Seksibileet ovat toinen juttu johon kutsutaan äijiä, siitossonneja tyydyttämään joidenkin naisten tarvetta kun panemiseen kykenevistä miehistä on pulaa, heistä jotkaeivät laukea ensimmäisten viiden minuutin sisällä kun tyydytettäviä naisia on vaikka useampi.

Onhan toki naisia jotka kykenevät erottanaan seksin muista tunteista - kutsuisuisin heitä - oksitosiinin- vajaiksi- kuten eräitä miehiäkin jotka vain naivat kuin kanit mutta kiintymyssuhteita ei kehity johtuen aivojen mielihyvähormonien heikosta toiminnasta.

Heillä on siis mielihyvähormonien osalta häiriöitä ja vajaatoimintaa mikä selittää sen että kainimaisuus seksin osalta on pysyväisluonteista. Ei synny mitään tunnesidoksia seksin harrastamisen yhteydessä, vaan kanimainen paneskelu jatkuu lopun elämää.
Naisprostituution kritisointi johtuu siitä että naisia on ihmiskaupan piirissä raiskattu ja hyväksikäytetty, kuten 14 vuotiasta lasta meillä Suomessa, useita vuosia mm. - Itä- suomalaisen yliopiston lehtorin ja yli sadan " tavallisen suomalaisäijien toimesta" jotka eivät raiskaamisestaan joutuneet edes tuomittavaksi.
Eli Suomessa sallitaan prostituution nimissä myös toimintaan groomattujen lasten raiskaaminen , koskee myös hatkanuoria, niin poikia kuin tyttöjäkin.
Jos näet 14 vuotiaan tai kehitysvammaisen prostituutioon käyttämisessä positiivista se lienee oman kieroutuneen naisvihamielisyytesi aiheuttamaa yksinomaan.

Onhan toki miehiä joiden mielestä lastakin voi raiskata kun tällä on vagina, oli ikä mikä tahansa koska jos lapsella on vagina,, häntä voi raiskata täysin vapaasti.
Samoin on miehiä jotka katsovat kuukautisten aloituksen ilmaisevan kypsyyttä myös seksiin vaikka toinen olisi täysin kehittymätön henkisesti ja älyllisesti
Mitähän miehet tuumisivat 8 vuotiaan pojan seksin harrastamisesta aikuisen naisen kanssa? Hyväksyttävää joidenkin mielestä. Vai nousisiko silloin mekkala poika lasten raiskaamisesta? Kun on kyse miessukupuolen edustajasta?
Miehille taas on olellisinta että naiset toimivat seksityöntekijöinä myös vastoin omaa tahtoaan, koska se ruokkii omaa narsismia ja kertoo kuinka tärkeänä miehen tarpeita pidetään.
Miesten tarpeiden edelle asettaminen on miehille oleellista, ei se mikä on ihmiskaupan uhrin asema miehisessä maailmassa.
Useat miehistä seksikulttuuria ylläpidetyt ihalllut mieshahmot ovat jälkikäteen osoittautuneet täysiksi sioiksi , väkivaltaisiksi, naisia nöyryyttämään pyrkiviksi sovinisteiksi mieshirviöiksi..
Toki miehistä itsetuntoa ruokkii se että naiset alistuvat poljettaviksi Koska ilmeisesti näillä naisilla ei ole mitään muuta mitä hyödyntää kuin kehonsa eri aukot.
Seksiorjuuteen viittavaa elämää osa yhdysvaltain pupufarmilaisistakin joutui elämään, osa kuoli miesten seksikokeilujen seurauksena kuten veden alla tapahtuvan oraaliseksin yhteydessä.
Ruumis viskattiin autiomaahan kun mies piti väkisisin sesssion aikana naisen päätä veden alla ja nainen ei saanut happea . Mutta mies ejakuloi ja se jos se vaati naisen hengen niin so what..yksi nainen satojen tuhansien joukossa, joita tuli rajan takaa paremman elämän perässä, ja jos oli tarpeeksi kaunis, päätyi pupufarmille imemään limaisten äijien vehkeitä.
Ja on toki naisia joilla on jatkuva tarve jyystää, heitä kutsutaan seksiaddikteiksi ja on naisia jotka nauttivat seksin harrastamisesta ilman addiktoitumista ja toimivat seksityöntekijöinä.
Ei se siltikään tee ed.kuvatun kirjoituksen kuvausta seksistä miellyttäväksi eikä kerro seksikielteisyydestä.
Sellaisen väittäminenkin on jo henkistä väkivaltaa ja toisen seksuaalisten mielikuvien kieltämistä, ja väheksymistä ja mitätöintiä vedoten siihen että tämä on seksikielteinen jos ei jostain pidä.
Ihmisillä on oikeus olla myös pitämättä jostain jos se herättää vastenmielisiä mielikuvia ja ajatuksia, eikä tarkoita sitä että kaikkien olisi kiltisti vain hyväksyttävä joku asia jota kohtaan tuntee vastenmielisyyttä. . Mies ei sentään ohjaile tai sanele kenenkään naisen seksuaalisia haluja, vaikka narsismissaan ja halujensa aiheuttamien testosteronin huuruissa miehet niin kuvittelevatkin..
Monissa miehissä on vastenmielisiä piirteitä jotka vievät ns.halut pois kokonaan kun se piirre, omnaisuus on niin paljon vastenmielisempi kuin itse seksuaalinen halu. Tämäkin on hyväksyttävä tosiasia.
Usein se inho joka herää on todella vahva, ne voivat olla myös seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistapoihin tai niiden kuvauksiin liittyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset käyttävät miesgigoloita. Väittäisin että todella hyvin , äärimmäisen marginaalinen osa ja hekin ilmeisesti vain osoittaakseen ilmaistaakseen jotain tasa- arvon ilosanomaa ja sitä että pystyvät näin tekemään. Herättävät siten huomiota muissa.
Jos yhtä tai kahta on naistenlehdessä haastateltu , se ei todellakaan tarkoita edes jotkuja vaan nimenomaan ehkä hyvin marginaalia osaa naisväestöstä. Yhtä marginaaliaosaa mitä prostituution harjoittaminenkn edustaa.
Seksibileet ovat toinen juttu johon kutsutaan äijiä, siitossonneja tyydyttämään joidenkin naisten tarvetta kun panemiseen kykenevistä miehistä on pulaa, heistä jotkaeivät laukea ensimmäisten viiden minuutin sisällä kun tyydytettäviä naisia on vaikka useampi.

Onhan toki naisia jotka kykenevät erottanaan seksin muista tunteista - kutsuisuisin heitä - oksitosiinin- vajaiksi- kuten eräitä miehiäkin jotka vain naivat kuin kanit mutta kiintymyssuhteita ei kehity johtuen aivojen mielihyvähormonien heikosta toiminnasta.

Heillä on siis mielihyvähormonien osalta häiriöitä ja vajaatoimintaa mikä selittää sen että kainimaisuus seksin osalta on pysyväisluonteista. Ei synny mitään tunnesidoksia seksin harrastamisen yhteydessä, vaan kanimainen paneskelu jatkuu lopun elämää.
Naisprostituution kritisointi johtuu siitä että naisia on ihmiskaupan piirissä raiskattu ja hyväksikäytetty, kuten 14 vuotiasta lasta meillä Suomessa, useita vuosia mm. - Itä- suomalaisen yliopiston lehtorin ja yli sadan " tavallisen suomalaisäijien toimesta" jotka eivät raiskaamisestaan joutuneet edes tuomittavaksi.
Eli Suomessa sallitaan prostituution nimissä myös toimintaan groomattujen lasten raiskaaminen , koskee myös hatkanuoria, niin poikia kuin tyttöjäkin.
Jos näet 14 vuotiaan tai kehitysvammaisen prostituutioon käyttämisessä positiivista se lienee oman kieroutuneen naisvihamielisyytesi aiheuttamaa yksinomaan.

Onhan toki miehiä joiden mielestä lastakin voi raiskata kun tällä on vagina, oli ikä mikä tahansa koska jos lapsella on vagina,, häntä voi raiskata täysin vapaasti.
Samoin on miehiä jotka katsovat kuukautisten aloituksen ilmaisevan kypsyyttä myös seksiin vaikka toinen olisi täysin kehittymätön henkisesti ja älyllisesti
Mitähän miehet tuumisivat 8 vuotiaan pojan seksin harrastamisesta aikuisen naisen kanssa? Hyväksyttävää joidenkin mielestä. Vai nousisiko silloin mekkala poika lasten raiskaamisesta? Kun on kyse miessukupuolen edustajasta?
Miehille taas on olellisinta että naiset toimivat seksityöntekijöinä myös vastoin omaa tahtoaan, koska se ruokkii omaa narsismia ja kertoo kuinka tärkeänä miehen tarpeita pidetään.
Miesten tarpeiden edelle asettaminen on miehille oleellista, ei se mikä on ihmiskaupan uhrin asema miehisessä maailmassa.
Useat miehistä seksikulttuuria ylläpidetyt ihalllut mieshahmot ovat jälkikäteen osoittautuneet täysiksi sioiksi , väkivaltaisiksi, naisia nöyryyttämään pyrkiviksi sovinisteiksi mieshirviöiksi..
Toki miehistä itsetuntoa ruokkii se että naiset alistuvat poljettaviksi Koska ilmeisesti näillä naisilla ei ole mitään muuta mitä hyödyntää kuin kehonsa eri aukot.
Seksiorjuuteen viittavaa elämää osa yhdysvaltain pupufarmilaisistakin joutui elämään, osa kuoli miesten seksikokeilujen seurauksena kuten veden alla tapahtuvan oraaliseksin yhteydessä.
Ruumis viskattiin autiomaahan kun mies piti väkisisin sesssion aikana naisen päätä veden alla ja nainen ei saanut happea . Mutta mies ejakuloi ja se jos se vaati naisen hengen niin so what..yksi nainen satojen tuhansien joukossa, joita tuli rajan takaa paremman elämän perässä, ja jos oli tarpeeksi kaunis, päätyi pupufarmille imemään limaisten äijien vehkeitä.
Ja on toki naisia joilla on jatkuva tarve jyystää, heitä kutsutaan seksiaddikteiksi ja on naisia jotka nauttivat seksin harrastamisesta ilman addiktoitumista ja toimivat seksityöntekijöinä.
Ei se siltikään tee ed.kuvatun kirjoituksen kuvausta seksistä miellyttäväksi eikä kerro seksikielteisyydestä.
Sellaisen väittäminenkin on jo henkistä väkivaltaa ja toisen seksuaalisten mielikuvien kieltämistä, ja väheksymistä ja mitätöintiä vedoten siihen että tämä on seksikielteinen jos ei jostain pidä.
Ihmisillä on oikeus olla myös pitämättä jostain jos se herättää vastenmielisiä mielikuvia ja ajatuksia, eikä tarkoita sitä että kaikkien olisi kiltisti vain hyväksyttävä joku asia jota kohtaan tuntee vastenmielisyyttä. . Mies ei sentään ohjaile tai sanele kenenkään naisen seksuaalisia haluja, vaikka narsismissaan ja halujensa aiheuttamien testosteronin huuruissa miehet niin kuvittelevatkin..
Monissa miehissä on vastenmielisiä piirteitä jotka vievät ns.halut pois kokonaan kun se piirre, omnaisuus on niin paljon vastenmielisempi kuin itse seksuaalinen halu. Tämäkin on hyväksyttävä tosiasia.
Usein se inho joka herää on todella vahva, ne voivat olla myös seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistapoihin tai niiden kuvauksiin liittyviä.

Lue lisää

Toisin sanoen, sinä tai joktkut muut miehet ette voi määritellä yksittäisten naisten osalta mistä heillä on lupa inhota tai mistä pitää. Te ette sanele sitä mikä on normaalia tai epänormaalia mikä on kivaa, mikä ei ole kivaa, vaan se seksipartneri , nainen määrittelee sen yksinomaan.
Eli ette voi iskea mistään muijaa itsellenne ja vaatia että sen naisen on tykättävä oraaliseksistä juuri teidän tahdostanne ja aloitteestanne yksinomaan tai peppuseksistä koska te satutte itse sitä haluamaan.
Tässä nyt konkretisoituu miesten yleinen virheajattelu että kaikkien naisten on pakko tykätä jostain, juuri siitä mistä miehet itse tykkäävät ja pahimmassa tapauksessa painostaa ja vaatia että naisen olisi johonkin tietyntyyppiseen seksisessioon suostuttava koska muutoin leimautuu seksikielteiseksi nipottajaksi.
Ei ihme ettei joillain suomalaismiehillä ole seksitapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Totta!

Mutta ei ole valtavirtaa. Itse en ikinä voisi kuvitella käyttäväni jotain gigoloa, ajatuksenakin epämiellyttävää eikä vielä koskaan ole ollut sellaista kiimaa päällä jonka seurauksena selkaisesta edes haaveilisin. Kiimastahan se kai riippuu. Useimmat naiset saavat seksiä ostamattakin jos kovin pakottava tarve tulee. Itselle noi pakottavat tarpeet ovat vieraita. Kiima ei ohjaa elämääni millän tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ihmiskunnan rappiota voi tunnustaa kukaan muu kuin feministi?

Teksti itsessään kuvasi eräänlaista henkistä rappiota. Vaikka se joillekin avautui hehkumana ja seksusaalisen halun aika epätoivoisena hakemisenä ja runnomisena joka toi mieleen kyllä enemmänkin säälittävän epätoivoin , , miksei se voisi edustaa rappiota, epätoivoinen runnominen , halu ja kiihko joka edustaa enemmänkin ..en tiedä mitä.. jotain vastenmielistä kuitenkin. .miehestä jäi jotenkin reppana mielikuva, säälittävä olento. Naisesta jättiläisamatsonimainen naishirviö. Vastenmielinen ja etoava naisena.
Todella etoavaa. . Tuollaisen kyltymättömän naishirviön kohtaamisen voisi kuvitella olevan aika traumaattista. Runnomista, väkivaltaista möyrimistä. Hyi....
Tuli todella etoava olo, Toisiiin tuollainen vetoaa , toisia etoo. Joitain miehiä tuollainen kiihottaa, vellovat läskit ja yök..jokin apinamainen eläimellisyys..
Sitten kysymys:
Miksei saisi tuntea vastenmielisyyttä? . Onko kaikesta vain pidettävä koska se on seksiä? Eikö se ole pakottamista?
Tuskin aloittajaan ja kommentoijat itsekkään ihan kaikesta pitävät miten seksuaalinen halu toteutetaan. Vainajiinkin on joku mies sekaantunut, kai halua sekin edustaa mutta onko niin miellyttävä ajatuksena?

Lue lisää

Kirjoitelma oli todellakin varsin erikoista luettavaa, eikä lainkaan kiihoittavaa. Päinvastoin, tuli fiilis ettei onneksi ole itse tuollaisessa tilanteessa , , naisen rooli oli etoava, vastenmielinen. Miehen sääliä herättävä..
Mikähän siinä oli ydinajatuksena? Amatsonimaisen naisen seksikäyttäytyminen , hyökkäävyys, massiivisuus aktin aikana , miehen avuttomuus tilanteessa, naisen , päälletunkevuus vai mikä?
Jokunen kummallisesti koki tuollaisen viihdyttävänä.
Näin erilaisia, onneksi olemme. Miehet ehkä ovat omituisia haluinensa, koomisia jopa.
Käsittämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

On varmaan joku feministikin kalmoihin ja pääkalloihin sekaantunut

Et sitten parempaa keksinyt.

Anonyymi kirjoitti:

On varmaan joku feministikin kalmoihin ja pääkalloihin sekaantunut

Tässä taas tulee esiin miesten kummallinen ristiriitainenn suhtautuminen naisiin.

Jos he eivät ole feministejä ja hyväksy esim.seksikauppaa se on paha ja sotii miehiä vastaan. Jos he taas ovat feministejä ja hyväksyvät seksiksupan, he ovat "hyviä naisia". Miesten suosiossa ja suojeluksssa olevia..
Miehillä kaikki kiteytyy seksiin ja sen tyydyttämisen tarpeisiin. Ja koketaanko joku nainen "hyvänä tai pahana " riippuu täysin siitä miten tämä suhtautuu seksiin.
. Jos nainen suhtautuu johonkin ilmiöön miesten tarpeiden vastaisesti hän on paha, jos taas suhtautuu miesten tarpeiden suuntaisesti hän on "hyvä", riippumattasiitä onko nainen feministi vai ei.
Eli jopa miehen suhtsutumnen feminismiin riippuu siitä mkä on feministin tai antifeministin suhde seksiin miehen näkökulmasta katsottuna. Hyödyttääkö se miestä vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä taas tulee esiin miesten kummallinen ristiriitainenn suhtautuminen naisiin.

Jos he eivät ole feministejä ja hyväksy esim.seksikauppaa se on paha ja sotii miehiä vastaan. Jos he taas ovat feministejä ja hyväksyvät seksiksupan, he ovat "hyviä naisia". Miesten suosiossa ja suojeluksssa olevia..
Miehillä kaikki kiteytyy seksiin ja sen tyydyttämisen tarpeisiin. Ja koketaanko joku nainen "hyvänä tai pahana " riippuu täysin siitä miten tämä suhtautuu seksiin.
. Jos nainen suhtautuu johonkin ilmiöön miesten tarpeiden vastaisesti hän on paha, jos taas suhtautuu miesten tarpeiden suuntaisesti hän on "hyvä", riippumattasiitä onko nainen feministi vai ei.
Eli jopa miehen suhtsutumnen feminismiin riippuu siitä mkä on feministin tai antifeministin suhde seksiin miehen näkökulmasta katsottuna. Hyödyttääkö se miestä vai ei.

Lue lisää

Koska miehille seksi on elämän tärkein elinehto se miten nainen sesiin suhtautuu määrittelee miehen suhtautumisen naiseen.
Seksiin kielteisesti suhtautuvat - siis he jotka torjuvat miehet- ovat aina vastenmielisiä miehille ( siis osalle heistä) ja nainen koetaan äärimmäisenä uhkana omalle , miehiselle hyvinvoinnille ja jopa johtaa siihen että naista kohdellaan kaltoin tai vähättelevästi tai häntä ei nähdä eikä suoda mitään huomiota.
Tähän riittää jo sekin ettei nainen viehätä miestä seksuaalisesti. Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina.
Jos taas nainen suhtautuu seksiin suopeasti ja flirttailee miehen kanssa ja osoittaa mielenkiintoa, se miellyttää miestä ja nainen saa ylimäätäistä huomiota ja suosionosoituksia osakseen. Mies palkitsee naista seksuaalisen mielenkiinnon osoituksesta. Vastaavasti vastakkaisessa tapauksessa mies rankaisee naista.
Tämä siis patriarkaalisessa yhteiskunnassa.
Feministi joka on seksuaalisesti aktiivinen ja seksimyönteinen, saa kiitosta ja ihailua kun taas feministi joka suhtautuu miesten kannslta epätoivottavasti saa huonoa kohtelua..
Edelleen toteutuu patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Siksi feminismi edustaa äärimmäisen suurta uhkaa ja toisaalta taas jos se tukeutuu patriarkaalisuuteen ja sen ylläpitämiseen suuntauneisuudesta riippuen, se koetaan hyvänä asiana kuten juuri tuossa seksijorinassa tuli esiin miesten reaktioissa; osa koki koko tapauskuvauksen kiihoittavana, sen kaltainen feminismi palkitaan ja siihen suhtaudutaan myönteisesti.
Mikä vain tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita, muusta viis..

Anonyymi kirjoitti:

Koska miehille seksi on elämän tärkein elinehto se miten nainen sesiin suhtautuu määrittelee miehen suhtautumisen naiseen.
Seksiin kielteisesti suhtautuvat - siis he jotka torjuvat miehet- ovat aina vastenmielisiä miehille ( siis osalle heistä) ja nainen koetaan äärimmäisenä uhkana omalle , miehiselle hyvinvoinnille ja jopa johtaa siihen että naista kohdellaan kaltoin tai vähättelevästi tai häntä ei nähdä eikä suoda mitään huomiota.
Tähän riittää jo sekin ettei nainen viehätä miestä seksuaalisesti. Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina.
Jos taas nainen suhtautuu seksiin suopeasti ja flirttailee miehen kanssa ja osoittaa mielenkiintoa, se miellyttää miestä ja nainen saa ylimäätäistä huomiota ja suosionosoituksia osakseen. Mies palkitsee naista seksuaalisen mielenkiinnon osoituksesta. Vastaavasti vastakkaisessa tapauksessa mies rankaisee naista.
Tämä siis patriarkaalisessa yhteiskunnassa.
Feministi joka on seksuaalisesti aktiivinen ja seksimyönteinen, saa kiitosta ja ihailua kun taas feministi joka suhtautuu miesten kannslta epätoivottavasti saa huonoa kohtelua..
Edelleen toteutuu patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Siksi feminismi edustaa äärimmäisen suurta uhkaa ja toisaalta taas jos se tukeutuu patriarkaalisuuteen ja sen ylläpitämiseen suuntauneisuudesta riippuen, se koetaan hyvänä asiana kuten juuri tuossa seksijorinassa tuli esiin miesten reaktioissa; osa koki koko tapauskuvauksen kiihoittavana, sen kaltainen feminismi palkitaan ja siihen suhtaudutaan myönteisesti.
Mikä vain tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita, muusta viis..

Lue lisää

Juuri siksi aikuisviihdetähdet esiintyvät femismin kannattajina koska samalla he hyödyntävät miesten tarpeita olla miehiä ja tarvetta olla naisten yläpuolella. Miehet taas palkitsevat näitä koska he tyydyttävät miesten seksuaaliset tarpeet kuin myös tarpeen olla naisten yläpuolella. Molemmat miesten vahvimpia tarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Koska miehille seksi on elämän tärkein elinehto se miten nainen sesiin suhtautuu määrittelee miehen suhtautumisen naiseen.
Seksiin kielteisesti suhtautuvat - siis he jotka torjuvat miehet- ovat aina vastenmielisiä miehille ( siis osalle heistä) ja nainen koetaan äärimmäisenä uhkana omalle , miehiselle hyvinvoinnille ja jopa johtaa siihen että naista kohdellaan kaltoin tai vähättelevästi tai häntä ei nähdä eikä suoda mitään huomiota.
Tähän riittää jo sekin ettei nainen viehätä miestä seksuaalisesti. Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina.
Jos taas nainen suhtautuu seksiin suopeasti ja flirttailee miehen kanssa ja osoittaa mielenkiintoa, se miellyttää miestä ja nainen saa ylimäätäistä huomiota ja suosionosoituksia osakseen. Mies palkitsee naista seksuaalisen mielenkiinnon osoituksesta. Vastaavasti vastakkaisessa tapauksessa mies rankaisee naista.
Tämä siis patriarkaalisessa yhteiskunnassa.
Feministi joka on seksuaalisesti aktiivinen ja seksimyönteinen, saa kiitosta ja ihailua kun taas feministi joka suhtautuu miesten kannslta epätoivottavasti saa huonoa kohtelua..
Edelleen toteutuu patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Siksi feminismi edustaa äärimmäisen suurta uhkaa ja toisaalta taas jos se tukeutuu patriarkaalisuuteen ja sen ylläpitämiseen suuntauneisuudesta riippuen, se koetaan hyvänä asiana kuten juuri tuossa seksijorinassa tuli esiin miesten reaktioissa; osa koki koko tapauskuvauksen kiihoittavana, sen kaltainen feminismi palkitaan ja siihen suhtaudutaan myönteisesti.
Mikä vain tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita, muusta viis..

Lue lisää

Onpas yksioikoinen näkökulma koskien miehiä ja miesten seksuaalisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Koska miehille seksi on elämän tärkein elinehto se miten nainen sesiin suhtautuu määrittelee miehen suhtautumisen naiseen.
Seksiin kielteisesti suhtautuvat - siis he jotka torjuvat miehet- ovat aina vastenmielisiä miehille ( siis osalle heistä) ja nainen koetaan äärimmäisenä uhkana omalle , miehiselle hyvinvoinnille ja jopa johtaa siihen että naista kohdellaan kaltoin tai vähättelevästi tai häntä ei nähdä eikä suoda mitään huomiota.
Tähän riittää jo sekin ettei nainen viehätä miestä seksuaalisesti. Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina.
Jos taas nainen suhtautuu seksiin suopeasti ja flirttailee miehen kanssa ja osoittaa mielenkiintoa, se miellyttää miestä ja nainen saa ylimäätäistä huomiota ja suosionosoituksia osakseen. Mies palkitsee naista seksuaalisen mielenkiinnon osoituksesta. Vastaavasti vastakkaisessa tapauksessa mies rankaisee naista.
Tämä siis patriarkaalisessa yhteiskunnassa.
Feministi joka on seksuaalisesti aktiivinen ja seksimyönteinen, saa kiitosta ja ihailua kun taas feministi joka suhtautuu miesten kannslta epätoivottavasti saa huonoa kohtelua..
Edelleen toteutuu patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Siksi feminismi edustaa äärimmäisen suurta uhkaa ja toisaalta taas jos se tukeutuu patriarkaalisuuteen ja sen ylläpitämiseen suuntauneisuudesta riippuen, se koetaan hyvänä asiana kuten juuri tuossa seksijorinassa tuli esiin miesten reaktioissa; osa koki koko tapauskuvauksen kiihoittavana, sen kaltainen feminismi palkitaan ja siihen suhtaudutaan myönteisesti.
Mikä vain tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita, muusta viis..

Lue lisää

"Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina"

Mikäs miesten tehtävä on naisten mielestä ollut?

Kerro meille oi viisas ja avarakatseinen feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Onpas yksioikoinen näkökulma koskien miehiä ja miesten seksuaalisuutta

Täysin oikea kuvaus, aika monille se on juuri tuota.

Anonyymi kirjoitti:

"Koskamies ajattelee että naisen on aina miellytettävä miestä sekä ulkoisesti että seksuaalisesti, se on naisen tehtävä ollut aina"

Mikäs miesten tehtävä on naisten mielestä ollut?

Kerro meille oi viisas ja avarakatseinen feministi.

Lue lisää

Miesten tehtävä on tietysti tyydyttää naiset. Heidät jotka seksiä haluavat ja kokevat että tyydetyksi tulemisen tarve on tärkeä ja merkittävä suhteen ylläpitämisen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten tehtävä on tietysti tyydyttää naiset. Heidät jotka seksiä haluavat ja kokevat että tyydetyksi tulemisen tarve on tärkeä ja merkittävä suhteen ylläpitämisen kannalta.

Lue lisää

Seksityöntekijän kannalta katsottuna ( seksijora) tyydytetyksi tuleminen on toisarvoista kun taas rahan saaminen on aina ensiarvoisinta.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten tehtävä on tietysti tyydyttää naiset. Heidät jotka seksiä haluavat ja kokevat että tyydetyksi tulemisen tarve on tärkeä ja merkittävä suhteen ylläpitämisen kannalta.

Lue lisää

Ainakin silloin tällöin, mutta ei välttämättömyys joka kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten tehtävä on tietysti tyydyttää naiset. Heidät jotka seksiä haluavat ja kokevat että tyydetyksi tulemisen tarve on tärkeä ja merkittävä suhteen ylläpitämisen kannalta.

Lue lisää

Juuri näin

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin

Tännehän muutoin sopisi win95 äijän nudealkkarimuna- miehen riekumiset vallan mainiosti. Ketä naista kiihottaa tai edes silmämääräisesti viehättää tuollaiset valjut, kalankalpeat, finninaamaisen teinin näköiset koikkelehtijat? Kuin bipolaarinen sätkynukke lavalla riekumassa.. Karsea äijä ja miehenkuvatus..ei mitään miehisyyttä, kuin ruikku ... siis oliko tuo mies..vai ..heinäsirkka...vain joku muu hyönteinen....kiipeämässä johonkin...
🥴😵‍💫🫣🤢😮‍💨🤢🤮
.

Anonyymi kirjoitti:

Tännehän muutoin sopisi win95 äijän nudealkkarimuna- miehen riekumiset vallan mainiosti. Ketä naista kiihottaa tai edes silmämääräisesti viehättää tuollaiset valjut, kalankalpeat, finninaamaisen teinin näköiset koikkelehtijat? Kuin bipolaarinen sätkynukke lavalla riekumassa.. Karsea äijä ja miehenkuvatus..ei mitään miehisyyttä, kuin ruikku ... siis oliko tuo mies..vai ..heinäsirkka...vain joku muu hyönteinen....kiipeämässä johonkin...
🥴😵‍💫🫣🤢😮‍💨🤢🤮
.

Lue lisää

Tämä nyt vaikka Erika Vikmanin ja monien muiden naisten puolesta joita on solvattu karvain sanoin täällä ja muualla esiintymisasusteittensa vuoksi..

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt vaikka Erika Vikmanin ja monien muiden naisten puolesta joita on solvattu karvain sanoin täällä ja muualla esiintymisasusteittensa vuoksi..

Onko Win95 ätmi? ATM alemman tason mies joka tekee ätmiydestään vitsin?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ihmiskunnan rappiota voi tunnustaa kukaan muu kuin feministi?

Teksti itsessään kuvasi eräänlaista henkistä rappiota. Vaikka se joillekin avautui hehkumana ja seksusaalisen halun aika epätoivoisena hakemisenä ja runnomisena joka toi mieleen kyllä enemmänkin säälittävän epätoivoin , , miksei se voisi edustaa rappiota, epätoivoinen runnominen , halu ja kiihko joka edustaa enemmänkin ..en tiedä mitä.. jotain vastenmielistä kuitenkin. .miehestä jäi jotenkin reppana mielikuva, säälittävä olento. Naisesta jättiläisamatsonimainen naishirviö. Vastenmielinen ja etoava naisena.
Todella etoavaa. . Tuollaisen kyltymättömän naishirviön kohtaamisen voisi kuvitella olevan aika traumaattista. Runnomista, väkivaltaista möyrimistä. Hyi....
Tuli todella etoava olo, Toisiiin tuollainen vetoaa , toisia etoo. Joitain miehiä tuollainen kiihottaa, vellovat läskit ja yök..jokin apinamainen eläimellisyys..
Sitten kysymys:
Miksei saisi tuntea vastenmielisyyttä? . Onko kaikesta vain pidettävä koska se on seksiä? Eikö se ole pakottamista?
Tuskin aloittajaan ja kommentoijat itsekkään ihan kaikesta pitävät miten seksuaalinen halu toteutetaan. Vainajiinkin on joku mies sekaantunut, kai halua sekin edustaa mutta onko niin miellyttävä ajatuksena?

Lue lisää

Kiinnostaisiko sinua ns. "pumppaus"?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset käyttävät miesgigoloita. Väittäisin että todella hyvin , äärimmäisen marginaalinen osa ja hekin ilmeisesti vain osoittaakseen ilmaistaakseen jotain tasa- arvon ilosanomaa ja sitä että pystyvät näin tekemään. Herättävät siten huomiota muissa.
Jos yhtä tai kahta on naistenlehdessä haastateltu , se ei todellakaan tarkoita edes jotkuja vaan nimenomaan ehkä hyvin marginaalia osaa naisväestöstä. Yhtä marginaaliaosaa mitä prostituution harjoittaminenkn edustaa.
Seksibileet ovat toinen juttu johon kutsutaan äijiä, siitossonneja tyydyttämään joidenkin naisten tarvetta kun panemiseen kykenevistä miehistä on pulaa, heistä jotkaeivät laukea ensimmäisten viiden minuutin sisällä kun tyydytettäviä naisia on vaikka useampi.

Onhan toki naisia jotka kykenevät erottanaan seksin muista tunteista - kutsuisuisin heitä - oksitosiinin- vajaiksi- kuten eräitä miehiäkin jotka vain naivat kuin kanit mutta kiintymyssuhteita ei kehity johtuen aivojen mielihyvähormonien heikosta toiminnasta.

Heillä on siis mielihyvähormonien osalta häiriöitä ja vajaatoimintaa mikä selittää sen että kainimaisuus seksin osalta on pysyväisluonteista. Ei synny mitään tunnesidoksia seksin harrastamisen yhteydessä, vaan kanimainen paneskelu jatkuu lopun elämää.
Naisprostituution kritisointi johtuu siitä että naisia on ihmiskaupan piirissä raiskattu ja hyväksikäytetty, kuten 14 vuotiasta lasta meillä Suomessa, useita vuosia mm. - Itä- suomalaisen yliopiston lehtorin ja yli sadan " tavallisen suomalaisäijien toimesta" jotka eivät raiskaamisestaan joutuneet edes tuomittavaksi.
Eli Suomessa sallitaan prostituution nimissä myös toimintaan groomattujen lasten raiskaaminen , koskee myös hatkanuoria, niin poikia kuin tyttöjäkin.
Jos näet 14 vuotiaan tai kehitysvammaisen prostituutioon käyttämisessä positiivista se lienee oman kieroutuneen naisvihamielisyytesi aiheuttamaa yksinomaan.

Onhan toki miehiä joiden mielestä lastakin voi raiskata kun tällä on vagina, oli ikä mikä tahansa koska jos lapsella on vagina,, häntä voi raiskata täysin vapaasti.
Samoin on miehiä jotka katsovat kuukautisten aloituksen ilmaisevan kypsyyttä myös seksiin vaikka toinen olisi täysin kehittymätön henkisesti ja älyllisesti
Mitähän miehet tuumisivat 8 vuotiaan pojan seksin harrastamisesta aikuisen naisen kanssa? Hyväksyttävää joidenkin mielestä. Vai nousisiko silloin mekkala poika lasten raiskaamisesta? Kun on kyse miessukupuolen edustajasta?
Miehille taas on olellisinta että naiset toimivat seksityöntekijöinä myös vastoin omaa tahtoaan, koska se ruokkii omaa narsismia ja kertoo kuinka tärkeänä miehen tarpeita pidetään.
Miesten tarpeiden edelle asettaminen on miehille oleellista, ei se mikä on ihmiskaupan uhrin asema miehisessä maailmassa.
Useat miehistä seksikulttuuria ylläpidetyt ihalllut mieshahmot ovat jälkikäteen osoittautuneet täysiksi sioiksi , väkivaltaisiksi, naisia nöyryyttämään pyrkiviksi sovinisteiksi mieshirviöiksi..
Toki miehistä itsetuntoa ruokkii se että naiset alistuvat poljettaviksi Koska ilmeisesti näillä naisilla ei ole mitään muuta mitä hyödyntää kuin kehonsa eri aukot.
Seksiorjuuteen viittavaa elämää osa yhdysvaltain pupufarmilaisistakin joutui elämään, osa kuoli miesten seksikokeilujen seurauksena kuten veden alla tapahtuvan oraaliseksin yhteydessä.
Ruumis viskattiin autiomaahan kun mies piti väkisisin sesssion aikana naisen päätä veden alla ja nainen ei saanut happea . Mutta mies ejakuloi ja se jos se vaati naisen hengen niin so what..yksi nainen satojen tuhansien joukossa, joita tuli rajan takaa paremman elämän perässä, ja jos oli tarpeeksi kaunis, päätyi pupufarmille imemään limaisten äijien vehkeitä.
Ja on toki naisia joilla on jatkuva tarve jyystää, heitä kutsutaan seksiaddikteiksi ja on naisia jotka nauttivat seksin harrastamisesta ilman addiktoitumista ja toimivat seksityöntekijöinä.
Ei se siltikään tee ed.kuvatun kirjoituksen kuvausta seksistä miellyttäväksi eikä kerro seksikielteisyydestä.
Sellaisen väittäminenkin on jo henkistä väkivaltaa ja toisen seksuaalisten mielikuvien kieltämistä, ja väheksymistä ja mitätöintiä vedoten siihen että tämä on seksikielteinen jos ei jostain pidä.
Ihmisillä on oikeus olla myös pitämättä jostain jos se herättää vastenmielisiä mielikuvia ja ajatuksia, eikä tarkoita sitä että kaikkien olisi kiltisti vain hyväksyttävä joku asia jota kohtaan tuntee vastenmielisyyttä. . Mies ei sentään ohjaile tai sanele kenenkään naisen seksuaalisia haluja, vaikka narsismissaan ja halujensa aiheuttamien testosteronin huuruissa miehet niin kuvittelevatkin..
Monissa miehissä on vastenmielisiä piirteitä jotka vievät ns.halut pois kokonaan kun se piirre, omnaisuus on niin paljon vastenmielisempi kuin itse seksuaalinen halu. Tämäkin on hyväksyttävä tosiasia.
Usein se inho joka herää on todella vahva, ne voivat olla myös seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistapoihin tai niiden kuvauksiin liittyviä.

Lue lisää

Viitaten mainitsemiisi siitossonneihin, useita pantavia naisia taas kutsutaan panomiesten iltajuhliin peräkänää miesten käytettäviksi pumpattaviksi reijiksi.

Mitäs siitä sanot tai olet mieltä oi sinä viisas feministimme?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole valtavirtaa. Itse en ikinä voisi kuvitella käyttäväni jotain gigoloa, ajatuksenakin epämiellyttävää eikä vielä koskaan ole ollut sellaista kiimaa päällä jonka seurauksena selkaisesta edes haaveilisin. Kiimastahan se kai riippuu. Useimmat naiset saavat seksiä ostamattakin jos kovin pakottava tarve tulee. Itselle noi pakottavat tarpeet ovat vieraita. Kiima ei ohjaa elämääni millän tavalla.

Lue lisää

Naiset saavat. Miehet eivät.

Äly hoi älä jätä taas sinua!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitelma oli todellakin varsin erikoista luettavaa, eikä lainkaan kiihoittavaa. Päinvastoin, tuli fiilis ettei onneksi ole itse tuollaisessa tilanteessa , , naisen rooli oli etoava, vastenmielinen. Miehen sääliä herättävä..
Mikähän siinä oli ydinajatuksena? Amatsonimaisen naisen seksikäyttäytyminen , hyökkäävyys, massiivisuus aktin aikana , miehen avuttomuus tilanteessa, naisen , päälletunkevuus vai mikä?
Jokunen kummallisesti koki tuollaisen viihdyttävänä.
Näin erilaisia, onneksi olemme. Miehet ehkä ovat omituisia haluinensa, koomisia jopa.
Käsittämätöntä.

Lue lisää

Mun kyrp.ä on ainakin pystyssä. Ja kovana. Taidan vähän runkata. Tai hieman enemmänkin. Kroonisesti. Sitten taas lentää tahmest ja liukkaat mällit lattialle. Tai sper.mapaperiini.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin oikea kuvaus, aika monille se on juuri tuota.

Feministi individualisti yleistää, koska muuta ei raukka parka osaa tai älyä 🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin silloin tällöin, mutta ei välttämättömyys joka kerralla.

Juuri näin. Joskus haluavat vain kunnon orkut. Räjähtävät orkut. Ja skwuirttaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt vaikka Erika Vikmanin ja monien muiden naisten puolesta joita on solvattu karvain sanoin täällä ja muualla esiintymisasusteittensa vuoksi..

Hänen trikookuvassaan näkyy läpi pitkä viiru

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Joskus haluavat vain kunnon orkut. Räjähtävät orkut. Ja skwuirttaukset.

Eli ruiskimiset?

Pitkin poikin?

Balls 🤌 or 🤏 ?

Anonyymi kirjoitti:

Balls 🤌 or 🤏 ?

Cojones eli nyytit?

Joo... 🤗

Anonyymi kirjoitti:

Joo... 🤗

... 👍 ...

Joo 😬🫣☺️

Anonyymi kirjoitti:

Joo 😬🫣☺️

Kiinnostavaa dialogia