Mikä siinä on kaikkein tärkein pointti, että jotkut ovat kiinnostuneet siitä ovatko toiset ateismin tai teismien harjoittajia? Jos ihminen harjoittaa omaa aatettaan lakien ja oikeiden moraaliseettisten periaatteiden mukaisesti? Onko silloin kysymyksessä jokaisen oma asia?
Miksi ateismissa nähdään ongelma?
Anonyymi-ap
21222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuten hyvin tiedät ateismi ei ole aate jota harjoitetaan.
Ateismi on nimitys ihmiselle jolta puuttuu jumalusko.
Osa ateisteista katsoo, että ateismissa kyseesä on pelkästään uskomus siihen, että jumaluuksia ei ole. Toiset (ateistit) näkevät ateismin kokonaisvaltaisena elämäntapana. Yleisesti ateismista voidaan sanoa, että kyseessä on monimuotoinen aate, joka on esiintynyt eritavoin erilaisssa yhteiskunnissa historian aikana. Myös perusteet ateismille ja mitä sen on ajateltu merkitsevän vaihtelevat suuresti. On mm. järjestöllistä ateismia ja jokaisella ateistilla oma henkilökohtainen ateisminsa. Suhtautumen ateismiin on, jos mahdollista vielä monimuotoisempaa, kuin ne tavat joilla sitä harjoitetaan.
Jos ei harrasta postimerkkeilyä se myös on ateismia, henkilöltä puuttuu usko postimerkkeilyyn samoin jos ei pyöräile häneltä puuttuu usko pyöräilyyn eli on ateisti.
Onko postimerkkeily tärkeä osa ateismia? Vihaavatko ateistit postimerkkejä? Miksi ateistit eivät usko, että polkupyöriä on olemassa? Joillain voi olla kyky ajaa niitä, mutta ei se ole oikea syy keksiä omaa ideologista aatetta asiaa vastaan.
Ateismia vaivaa sisällön puute siksi mikä tahansa vilkastuttaa kommunikaatiota.
Ateistilla on samaan tapaan suolia ja mahalaukkuja kuten uskovaisella. Sisältöä ei siis puutu. Ulostulo on molemmilla joskus tosi vilkasta.
Minä olen positiivinen ateisti enkä silti näen ateismia kokonaisvaltaisena elämäntapana. Miten lauseesta "jumalia ei ole olemassa" voisi johtaa kokonaisen elämäntavan? Ei yhdestä lauseesta kovin monimuotoista "aatetta" saa, ateismi kun ei edes ole aate.
Miksi jatkuvasti väität, että ateismi on "aate"? Osaatko selittää, mikä on tämän aatteen sisältö?
Väität omituisesti, että jokaisella ateistilla on oma ateisminsa. Päin vastoin voi hyvin sanoa, että jokaisella uskovaisella on oma uskontonsa, jopa oma jumalansa. Tästä todistaa jo erilaisten lahkojen valtava määrä.
Voi tätä höpötystä... :)
Se, että ei usko mihin tahansa, ei ole ateismia. Ateismia on vain jumaliin uskomattomuus.
Jonkin uskovaiset eivät näytä ymmärtävän edes lauseiden
a) uskon Jumalaan (tässä on kyse uskonnollisesta uskosta - faith)
b) uskon, että X. (tässä "uskoa" tarkoittaa: luulen, oletan, pidän totena, että - belief that)
eroa.
Jumala on henkilökohtainen tunne siksi jumalia on useita, vain oma Jumala johon uskoo on uskovalle oikea Jumala. On oikeastaan outoa että lahkoja on niin vähän joka johtuu ajasta jolloin ei ollut uskonnon eikä ateismin vapautta jos uskoit väärään jumalaan huonosti kävi.
Varma Tieto
Eihän tuollaista palsta-ateisti ymmärrä. On vierasta kieltä ja X kirjaimia. Jumalaa ei ole olemassa riittää. Pieru vahvistaa.
Kerro lisää millainen on ateistin kokonaisvaltainen elämäntapa ?
Millaisia sääntöjä ?
Onko mitään kieltoja ?
Kuinka lähelle kirkkorakennusta saa mennä ?
Voiko ateisti jutella uskovan kanssa vai onko teilläkin karttaminen yleistä ?
Saako harrastaa mikä kiinnostaa esim. opiskella yliopistossa teologiaa ?
Tarkoitit kai, että palstateisti ei ymmärrä...
Jos joku uskoo, että Maa on pallonmuotoinen, Maa kiertää Aurinkoa, Pekka tulee huomenna, Jeesus on Jumala, hän on uskovainen, koska lauseessa esiintyy verbi uskoa.
Jokainen voi siis itse päättää, millainen hänen henkilökohtainen jumala on. Sitten vain etsimään Raamatusta kohtia, joista voi ajatuslouhia (vääntää ja vääristellä) sopivia "ajatuksia" jumalansa tueksi.
Tästä voi syyttää Martin Lutheria. Ei olisi pitänyt kääntää Raamattua kansankielille, että ihmiset voivat keksiä sieltä omia tulkintoja. Katolisessa kirkossa papit sanoivat, mitä Raamatussa sanotaan ja kristinusko on ( selvät typeryydet voitiin hiljaisuudessa unohtaa).
Katolinen kirkko ei muutu sen tarkoitus on muuttaa ihmistä
Luterilainen kirkko taipuu ihmisten halujen mukaan
Postimerkkeilyä tai pyöräilyä voi pitää harrastuksina. Ne eivät ole uskomuksia. Teismi on uskomus jumalan/lten olemassa olosta. Siihen usein liittyy rituaaleja tms. toimintaa riippuen siitä, mitä kunkin uskovaisen uskomukset vaativat. Ateistilla ei ole tällaista uskomusta.
Ateismi ei ole uskomus. Se on sitä, että ei usko jumaliin.
Ateismi ei ole aate. Se on sitä, että ei usko jumaliin.
Ateismia ei harjoiteta. Se on sitä, että ei usko jumaliin.
Uskovainen ja ateisti kohtasivat , uskovainen katosi 🤣
”Jos ihminen harjoittaa omaa aatettaan lakien ja oikeiden moraaliseettisten periaatteiden mukaisesti?”
Ongelma ovat ne uskonnolliset dogmit, jotka eivät ole oikeiden moraalieettisten periaatteiden mukaisia. Se, että Suomen laki sallii poikalasten sukupuolielinten rituaalisen silpomisen, ei tarkoita, etteikö sitä saisi arvostella.
ympärileikkaukset 🤔saanko leikata korvasi , se kuuluu harjoittamaani ateismiin 🤣
Tällä ateisti liikkeeni merkitsee uskovat 🤔
Aten ongelma on se, että hän joutuu helvettiin. Kristityn velvollisuus on yrittää auttaa häntä kääntymään ikuiseen kärsimykseen vievältä tieltään.
Ateistilla ei ole moista ongelmaa vaan hän pitää sekä helvettiä että ikuista kärsimystä samana mielikuvituksen tuotteena kuin myös allahia ja vishnua ja muita teistisiä kuvitelmia.