Suomen ev.lut. kirkko tulisi asettaa syytteeseen useista suorittamistaan murhista. Syytteiden nostamiselle on vankat perusteet, koska murha ei rikoksena ikinä vanhene, ja murhaaja on edelleen elossa.
Vaikka yleisen käsityksen mukaan katolinen kirkko olisi ollut se, joka suoritti viattomien ihmisten kiduttamista ja tappamista, niin ainakin Suomessa vasta ev.lut. kirkko alkoi vainoamaan "noitia" todenteolla. Nykyinen Suomen ev.lut.kirkko on kaikkien kriteerien mukaan sama laitos, joka tuomitsi viattomia suomalaisia kuolemaan vielä 1700-luvulla.
On siis verinen vääryys, että yhä elossaolevaa syyllistä ei asetata tuomiolle rikoksesta joka ei vanhene koskaan. Jokainen, jonka suvussa tiedetään olleen kirkon murhaama esi-isä, tulisi tehdä kirkosta rikosilmoitus ja vaatia huomattavia korvauksia.
Vaikka yleisen käsityksen mukaan katolinen kirkko olisi ollut se, joka suoritti viattomien ihmisten kiduttamista ja tappamista, niin ainakin Suomessa vasta ev.lut. kirkko alkoi vainoamaan "noitia" todenteolla. Nykyinen Suomen ev.lut.kirkko on kaikkien kriteerien mukaan sama laitos, joka tuomitsi viattomia suomalaisia kuolemaan vielä 1700-luvulla.
On siis verinen vääryys, että yhä elossaolevaa syyllistä ei asetata tuomiolle rikoksesta joka ei vanhene koskaan. Jokainen, jonka suvussa tiedetään olleen kirkon murhaama esi-isä, tulisi tehdä kirkosta rikosilmoitus ja vaatia huomattavia korvauksia.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Nykyajan Kristitty ei voi olla millään vastuussa menneisyyden veriteoista...
Näin on vastattu tätä asiaa koskeneisiin omiin kyselyihini.
Se ei tosin poista sitä tosiasiaa, että samaa logiikkaa käyttäen olisivat myös sellaiset ideologiat kuin Natsismi ja Kommunismi olleet ns. "salonkikelpoisia".
Mikä on oleellinen ero? Se, että Kristinuskon murhaamat ihmiset ovat "vain" väärinymmärryksen ja ihmisen pahantahtoisuuden uhreja, sillä eihän rakas Jumala nyt voisi kenellekään pahaa toivoa...
Kirkko oikeuteen?
Miksei...
kai voitaisiin asettaa syytteeseen Suomen oikeuslaitoksessa, mutta katolinen kirkko kai pitäiti haastaa Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen.
Käsittääkseni Suomen valtiota ei voi asettaa syytteeseen kirkon rikoksista Suomessa, koska nykyista Suomen valtiota ei ollut olemassa rikostentekohetkellä. Tosin, mielenkiintoiseksi kysymyksen tekee se, että Ruotsin valtio on sama nykyään kuin silloinkin.
joku kansanedustaja murhaa toisen henkilön aatteensa nimissä, syytetäänkö valtiota?
Voidaan osoittaa, että nuo murhat tapahtuivat nimenomaan kirkon toivomuksesta. Ei kukaan yksityinen kirkonmies ollut murhaajana, vaan kirkko nimenomaan laitoksena.
Oliko hankkeen takana takuuvarmasti koko kirkko?
Niin, kehottiko kirkko tappamaan? Jos ei, murhasta ei voida syyttää. Jos kirkko ei nimenomaisesti käskenyt tappamaan, murhat voidaan olettaa yksittäisten henkilöiden ylilyönneiksi.
olivat virallisia. Ei mitään lynkkauksia.
Selväksi tuli. Kiitos! Voiko muuten mitään laitosta vastaan nostaa syytettä jos rikolliset ovat kuolleet? Tuli vain mieleeni...
että rikoksesta on tuomittu syytön henkilö, niin kuin noissa tapauksissa voidaan, niin toki.
Jos Amerikassa laitetaan sähkötuoliin syytön, ja asia selviää jäljestä päin, saavat omaiset varmasti mahtavat korvaukset.
Nyt meneekin läpi oikeudessa vaikka mikä. Haluaisinkin tietoa Suomen oikeusistuimista.
valtio maksaa rahakorvauksia syyttömälle, joka on kärsinyt rangaistuksen syyttömänä. Siis mikäli asia jäljestä päin selviää. Tapauksia on useita Suomen oikeushistoriassa.
Kirkko pitää siis laittaa maksamaan rahakorvauksia kuolleiden suvulle. Suoraan alenevassa polvessa, ei millekkään serkuille ym. Silloinkin tulee kyllä rutkasti maksettavaa, varsinkin jos lasketaan mukaan vielä korot;)
Tosin, jälkeläisiä on kymmeniä-, ellei satojatuhansia henkilöitä. Yksittäinen korvauksensaaja tuskin rikastuisi. Järkevämpi tapa voisi olla esim. säätiön perustaminen. Kirkko joutuisi pulittamaan rahat säätiölle, joka sitten jakaisi rahaa vuosittain johonkin hyvään tarkoitukseen.
Vääryyttä voi tehdä myös lainmukaisesti. Luulenpa, että kirkko on toiminut näin. Eli noitavainot ovat olleet silloisen lain mukaisia. Poikkeaa siis esim. katolisin kirkon pedofiilijutuista tämä tapaus.
Mikset voi itse nostaa syytettä jutussa? Henkisistä kärsimyksistä vaikka?
Jos nyt Suomessa palautettaisiin 1950-luvun aborttilaki voimaan, eihän ketään asetettaisi silti syytteeseen n. 40 000 lapsen murhasta. On kuitenkin paljon suurempi murhajuttu tämä meidänaikainen.
koska ihmiset tapettiin väärän todistuksen perusteella. Jos joku tuomittiin noituudesta kuolemaan, niin oikeasti ei noudatettu edes sen hetken lakia. Eihän tuo ihmisparka oikeasti ollut syyllistynyt Saatanan kanssa sähläämiseen.
"Eli noitavainot ovat olleet silloisen lain mukaisia."
Sen selvittäminen, että oliko ihminen syyllistynyt Saatanan kanssa vehtaamiseen vai ei, saattoi olla lainmukaista. Kuitenkin, ei voinut olla lainmukaista antaa tuomiota väärin perustein. Ei vielä tänä päivänäkään ole lainmukaista tuomita syytöntä ihmistä. Vieläkin tapahtuu rikos, jos syytön saa tuomion.
Kun en ole laintuntija, en nyt ole ihan varma, mikä rikosnimike tässä olisi. Murhahan on kaiketi poissuljettu? Olisko väärä vala tms?
Se, että kirkko on mahdollisesti toiminut yllyttäjän rikokseen...joo multa loppuu tieto.
Montako tapausta muuten tiedät koko Suomen historiasta? Luulen niitä olleen alle 10 kuolemantuomiota?
Mutta edelleen, koska tuomituissa on voinut olla hengenheimolaisiasi, mikset nyt sitten itse nosta syytettä kirkkoa vastaan? Vaikka henkisestä kärsimyksestä tms.
Syyttäjän pitäisi nostaa syyte ilman, että kukaan tekee rikosilmoitusta. Minähän en voisi hakea mitään korvausta itselleni. Enhän ole asianomistaja. Tosin, en ole tehnyt mitään sukututkimusta. Siispä en voi tietää, että onko minun sukulaisiani murhattu.
Minä en tiedä montako "noitaa" on Suomessa tapettu kirkon takia. Tapauksia on kuitenkin enemmän kuin yksi. Ja yksikin on liikaa.
miten jollakin iso pyörä heittää.
Nykyinen rikoslaki on ollut voimassa vasta 1800-luvulta, ja tämän lain mukaan ei voi tuomita sellaisista rikoksista, jotka on tehty ennen lain voimaantuloa. Myöskään 1700-luvun laki ei ole enää voimassa, eikä sitä noudattavia tuomioistuimia ole enää olemassa. Niinpä kirkko pääsee pälkähästä. Muutenkin murhasta on ollut tapana tuomita vain luonnollisia henkilöitä, ei oikeushenkilöitä. Keskiajan pyövelit ja päättäjät ovat kuolleet jo aikaa sitten (elleivät ole eteviä noitia).
Oletko, Pakana, joku metroasema, vai mistä tuo (M) tulee?
Vaikka voidaan vaikka kirkko olisikin toiminut sen ajan lain mukaisesti.
Kirkon toimeenpanemat, suunnittelemat ja toteuttamat rikokset olivat
ihmisoikeusrikkomuksia tai rikoksia ihmisyyttä vastaan. Heidät voidaan tuomita
takautuvastikin koska kirkon tekemät ihmisoikeusrikkomukset olivat mitä
ilmeisimmin niin vakavia ja osoittavat tekijöiltään erityistystä julmuutta ja
ihmisarvon ja omantunnonvapauden halveksuntaa.
Suosittelisinkin että kirkko velvoitettaisiin maksamaan korvauksia kaikille niille
suivuille joiden jäseniä kirkko murhasi, tai vaihtoehtoisesti kaikille Suomen
kansalaisille yhteisöllinen korvaus.
siis joku tekemään rikosilmoitus tai kanne?
Ehdottamasi kollektiivisen syyllisyyden käsite on kristillistä perua ja kristinuskossa yleisesti hyväksytty. On kuitenkin onnellista, ettei länsimainen oikeuskäytäntö noudata sitä. Vaikka kirkon toiminta olisi joskus ollutkin kuvaamasi kaltainen, ei sitä organisaationa voi tuomita missään oikeusasteessa. Koko ajatushan on yhtä järjetön kun perisynti. Kirkko ei ole koskaan ollut "elossa" samalla tapaa kun ne toimijat, jotka väärin perustein tuomitsivat aikanaan ihmisiä kuolemaan. Olisko esim. Kauko Juhantalon sijaan valtakunnanoikeuteen pitänyt asettaa Suomen valtio siksi, että Juhantalo väärinkäytti ministerin asemaa?
Meidän oikeuskäytäntömme pyrkii aina löytämään syylliseksi luonnollisen henkilön, kuten oikein onkin. Rikoksista ihmisyyttäkin vastaan voidaan tuomita vain luonnollisia henkilöitä, kuten nyt ollaan tekemässä esim. Jugoslavian entisille johtajille. On moraalinen, ei juridinen kysymys, pitääkö näiden rikollisten johtamien organisaatioiden jälkeenpäin hyvittää rikosten uhreille jotakin vai ei.
välttämättä noin. Kyllä kirkko on laitoksena oikeustoimikelpoinen vastaaja. Kyllä organisaatio voidaan tuomita maksamaan korvauksia. Ei ole pakko olla yksittäinen henkilö.
Hyvä esimerkki siitä kuinka vastuu voidaan länsimaisessa
oikeuskäytännössä sälyttää yhteisön harteille on (väitetyistä)
juutalaisvainoista maksetut korvaukset Saksassa ja muutamissa
muissa EU-maissa. Kirkko olisi siis juridisesti aivan mahdollista
tuomita taloudelliseen vastuuseen ihmisoikeusrikkomuksistaan.
Mites olis, jos nostaisit syytteen Jumalaan vastaan? Syyttäjäkin pitäis löytyä jostain (-;
jumala ei ole juridinen henkilö (ev)
Kirkko ei kuitenkaan ole olematon. Kirkko on oikeustoimikelpoinen juridinen henkilö. Nykyinen ev.lut. kirkko on täsmälleen sama, joka tappoi ihmisiä.
Muistelen nähneeni pikku-uutisen, missä jenkkilässä olisi mies nostanut syytteen Jumalaa vastaan, kun salama oli polttanut hänen latonsa. Lisäpointtina oli jonkun tekemä testamentti, jossa oli kait edunsaajana Jumala. Eli latonsa hävinnyt halusi testamenttirahoja.
Joo...kyllä mä luulen, että juttusi kirkkoa vastaankin kuivahtaa kokoon.
Olet hassu veikko, jos rinnastat kirkon Jumalaan! Kyllä kirkko on juridinen henkilö. Siitä et pääse mihinkään.
Hassuhan voin olla, vaikka en rinnastaisi mitään.
Niin, siis jenkkilässä kenties pääsi oikeuteen asti syyte Jumalaa vastaan. Miksei näistä noitarovioistakin voisi syyttää Jumalaa?
Kirkkoa on toki helpompi syyttää oikeudessa kuin Jumalaa, ehkä jopa helpompi kuin Ruotsin valtiota. Koska kirkko ei kuitenkaan tainut olla näissä oikeudenkäynneissä osapuolena, niin en nyt kuitenkaan usko, että voitat, tai edes pääset oikeuteen asti Suomessa.
Johonkin muuhun laitokseen toki voit päästä Suomessakin (-;
koska vastaustani ei kuitenkaan näy, niin se on joko hukkunut matkalla, tai sitten on jonkin väärän kommentin vastauksena.
Ei Suomessa joudu laitokseen rikosilmoituksen tekemisestä. Väärästä ilmiannosta tms voi saada tuomion, mutta tässä tapauksessa on kyse historiallisesta tosiasiasta.
Mitähän mielessäsi liikkuu? Eikös rikosilmoitus tehdä laitoksella, poliisilaitoksella? (-;
No, älä sure hukkunutta viestiäsi, eihän meistä kukaan ole erehtymätön niinkuin Jumala.
Siitä on Raamatussa todisteita. Vedenpaisumuskin on Raamatun mukaan seurausta Jumalan erehdyksestä.
Katollisen Kirkon Inkvisitio kidutti ja teurasti lähes 50 miljoonaa ihmistä.. samanverran kuin Stalin ja Hitler. Jesuiittajärjestön johto(Papa Negro) suunnitteli toisen maailmansodan 1800-luvun lopulla. Kirkko on aikaansaanut paljon sekä henkistä että fyysistä kärsimystä...ja ehkä olisi aika että joutuisi kohtaamaan ja vastaamaan aikaansannoksistaan instituutiona!!
niin on ihmeteltävä, että mistä illuminati-sivuilta olet tietosi onkinut?
Inkvisition uhrien lukumäärä on yliampuvan suuri, ja "tieto" tuosta toisen maailmansodan "suunnittelusta" puppua.
ensimmäinen maailmansota.
Inkvisitio tiedot mm.dekaani Arthur Stanleyn luentosarja länsimaisista uskonnoista Lontoon yliopisto 1850-luvun puolivälissä,julkaistu kirjana 3 painosta (ja/tai tarkista Vatikaanin kirjastosta kuulustelupöytäkirjat)
on arvioita laskettu rajusti. Jos haluaa esittää jotain lukuja, niin tokihan on korrekteinta käyttää uusimpia tutkimuksia.
Oli asia miten oli mutta murha ei ole sellainen rikos josta voitaisiin syyttää jotain yhteisöä Suomen lain mukaan, eli täytyy löytyä joku luonnollinen henkilö joka on syyllistynyt johonkin tiettyyn murhaan. Yritäpä vaan löytää joku hengissä oleva 1700-luvulla elänyt "noita"murhaaja.
ei ole pakko olla murha. Nimike voisi olla esim. rikos ihmisyyttä vastaan tms.