omilla sanoillanne:
Ateistit uskoo että ovat polveutuneet apinoista siis elukoista .. ja kahtokaa elukoita vaikka luontodokuissa... nekö ovat viisaita?
sille tasolle ateistitkin jäävät
älkää viitsikö niin halventaa ihteänne...
Ateistit uskoo että ovat polveutuneet apinoista siis elukoista .. ja kahtokaa elukoita vaikka luontodokuissa... nekö ovat viisaita?
sille tasolle ateistitkin jäävät
älkää viitsikö niin halventaa ihteänne...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sentään eläimet eivät tapa toisiaan "totuuden" nimissä. Eläimet eivät myöskään valehtele omaavansa absoluuttista totuutta rahan takia.
Joskus luontodokumentteja seuratessaan on todellakin vaikeaa käsittää, että esimerkiksi simpanssilla ja ihmisellä "on yhteinen esi-isä".
Ihmisetkö viisaita? Harvemminpa olen nähnyt simpanssien marssivan naurettavissa muodostelmissa ja huutavan idioottimaisia ja typeriä huutoja!
"Sieg..."
"Heil!"
Moi !
Taas noita olkiukkoja. Eikö älykkyys riitä ymmärtämään mitä ateismi tarkoittaa ja mitä ei?
Ateismi tarkoittaa että ei usko jumaliin. Piste.
Jotenkin minusta tuntuu että vielä ennen kesälomaani saan lukea täältä mitä ihmeellisempiä olkiukkomääritelmiä siitä mitä ateismi on.
--
ateisti ei kuitenkaan siis usko luomisoppiin, koska ei usko Jumalaan. Eikö silloin luulisi ateistin uskovan evoluutioteoriaan vai eikö ateisti usko siihenkään?
>> Eikö silloin luulisi ateistin uskovan evoluutioteoriaan vai eikö ateisti usko siihenkään? >>
Lähes kaikki 'uskovat'. Jossain päin maailmaa voi olla sellaisiakin jotka eivät ole koskaan evoluutiosta kuulleetkaan, mutta pitävät kuitenkin heille tarjottuja luomiskertomuksia mielikuvitusjuttuina !
Niin muuten taitavat uskoa useimmat uskovatkin ?
Jos ajattelee asioita monelta näkökulmalta, evoluutioteoriakin voi näyttää mielikuvituksen tuotteelta, johon vain ihmiset uskovat tahdosta ja oletuksista, rehellisesti. Kyllähän evoluutioon voi suhtautua yhtälailla joko negatiivisesti tai positiivisesti, kun suhtautuu negatiivisesti, osaa kyllä hahmotella kuinka on mahdollista että evoluutioteoria olisi vain hauska satu joka kohta pyyhkäistään pois muiden teorioiden joukossa. Kyllähän se on yhtälailla mahdollista. Sitä maailma on pullollaan, ajatellaan niin helvetin yksipiippuisesti, valitaan joku julistettu "totuus" ja tähän sitten uskotaan viimeiseen mieheen ja siihen on helppo turvautua kun siihen uskovat muutkin "No kun kaikki muutkin uskoo jumalaan" "No kun kaikki muutkin uskoo evoluutioon", hyvin tyypillistä, kyllä, ei vain kristityillä (valitettavasti) Aivan turha taas ajatella tai osoitella että "Niin just niinku ne ateistit" tai "Niin just niinku ne saatanan fundamentalistit!", pätee kyllä jokapuolelle. Oma elämänkatsomuksensa ja uskomuksensa kannattaa uudelleen ja uudelleen kyseenalaistaa eikä vain toisten, muuten huijaa vain itseään, eikä todellisuudessa ole lähestymässä totuutta. Ihmisten pitäisi opetella ajattelemaan että "Olisiko mahdollista että todellakin olisinkin väärässä ja tuo kaveri oikeassa?", "Kuinka se olisi mahdollista?" Suomi on hyvin auktoriteetti uskoinen maa. Jumalauta jossain tiede lehdessä lukee miten asiat mukamas todella ovat, niin kyllä suomalainen uskoo. Ottakaa itsestänne itsenne auktoriteetti niin teette suuren palveluksen itsellenne.
Usko tai epäusko Jumalaan/Jumaliin ja usko tai epäusko tieteellisiin teorioihin ovat vähän eri asia.
Tieteellisille teorioille on tyypillistä, että ne kertovat millainen maailma on, jos teoria on totta. Sitten voimme havainnoida maailmaa, ja todeta vastaavatko havaintomme esitettyä teoriaa. Jos vastaavat, näyttää teoria toimivan ja on uskottava, erityisesti jos emme voi esittää muuta teoriaa joka myös vastaisi havaintoja. Jos eivät vastaa, ei teoriaankaan ole syytä uskoa, koska havainnot osoittavat sen epätodeksi.
Näin ollen vaikkapa evoluutioteoria kumoutuisi esimerkiksi sillä, että jostain löytyisi vaikkapa 100 miljoonaa vuotta vanha ihmisen luuranko. Tai millä tahansa muulla todistettavalla luotettavalla havainnolla, joka on ilmeisen ristiriitainen teorian kanssa.
Vertaamalla tieteellisiä teorioita tehtyihin havaintoihin voimme itse kukin arvioida ihan faktapohjalta mikä teoria on uskottava ja mikä ei.
Usko Jumalaan/Jumaliin taas ei toimi lainkaan samoin. Jumalaa ei ole mikään uskonto tietääkseni vielä suostunut määrittelemään siten, että tieteellisesti todistettavat havainnot tukisivat Jumalan olemassaoloa (eivät siis olisi selitettävissä ilman Jumalan olemassaoloa) tai voisivat teorian Jumalasta kumota (mitkä molemmat ovat edellytyksiä tieteelliselle teorialle).
Joten eiköhän lopeteta kaikki nämä "Vaikket usko Jumalaan uskot kuitenkin johonkin" höpinät. Ei tuossa ole ollenkaan samasta asiasta kyse.
yleensä se nyt on niin, ellei usko Jumalaan, uskoo evo-teoriaan, oikeastaan muita vaihtoehtoja ei ole, ja jokainen nyt kumminkin vähän tuumailee mistä/miten olemme tänne tulleet.
>> Jumalauta jossain tiede lehdessä lukee miten asiat mukamas todella ovat, niin kyllä suomalainen uskoo. Ottakaa itsestänne itsenne auktoriteetti niin teette suuren palveluksen itsellenne. >>
Mitä alkuaineita on vedessä, sinun mielestäsi ?
Moi !
Uskonnollinen "usko" on eri asia kuin jonkin tieteellisen teorian selitystä parhaana pitävä usko.
Usko siihen että joku teoria pitää paikkansa on kevyttä, sen voi hylätä heti jos todellisuudesta tehdyt havainnot eivät tue sitä. Sen voi hylätä mikäli tilalle on tarjolla joku paremmin todellisuutta selittävä teoria.
Paremmin todellisuutta selittävä on sellainen joka käyttää mahdollisimman yksinkertaisin premissejä.
Jumala on maksimaalisen monimutkainen premissi.
--