Molekyylibiologian tutkimusryhmä Nobelin palkinnon voittaneen professorin johdolla teki biljoona koetta mutatoituneilla kalan alkioilla ja niiden kehitys muodoilla, mutta yksikään kehityslinja ei johtanut maalla elävien matelijoiden perimää muistuttavaan perimään ja biologisiin rakenteisiin. Ei auttanut se, että jälkeläisille tarjottiin tyypillisiä rannikolla eläviä eliöitä ravinnoksi. Luonnonvalintaa ei tapahtunut. Satunnaiset mutaatiot eivät tuottaneet matelijoiden rakenteita ja ominaisuuksia.
Vihdoinkin evoluutio kumottu
Anonyymi-ap
21450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jännä että tuokin pitää todistaa.
Luulisi että evoluutio uskomuksen pitäisi todistaa oppinsa.
Kumpi oli ensin, kala vai kalaa syövä lintu? Mitä lokki nokki ennen kuin oli kaloja?
Evoluutiolla ei muka ole suuntaa, mutta kyllä on. Olisi pitänyt ruokkia alkioita kalalla, niin hokkuspokkus olisi syntynyt lokki.
Lokki hallitsee ylhäältä kaloja. Lokki on kalan henkistynyt ylempi muoto.
Mietin ensin oletko tosissaan kysymyksesi kanssa. Sitten huomasin sinun perinteisen maa-energia-henki huuhaasi.
"Kumpi oli ensin, kala vai kalaa syövä lintu? Mitä lokki nokki ennen kuin oli kaloja?"
Kaloja on ollut huomattavasti pidempään kuin lintuja. Tämä ei ole nyt ihan oikeasti mikään ihmeellinen yleistieto edes.
"Evoluutiolla ei muka ole suuntaa, mutta kyllä on. Olisi pitänyt ruokkia alkioita kalalla, niin hokkuspokkus olisi syntynyt lokki."
Tuollainen ilmiö kaataisi evoluutioteorian. Ymmärrän toki, että kreationisti kuvittelee kaiken ilmestyvän taikaiskusta.
"Lokki hallitsee ylhäältä kaloja. Lokki on kalan henkistynyt ylempi muoto."
Kai tiedät olevan kaloja, jotka voivat syödä lokkeja? Etpä tietenkään.
Evoluutio siis loihti linnut ilman ilmaan nostattavaa ilman henkeä?
Mikä ihmeen ilman henki? Siis kuvitteletko jonkun hengen loihtineen linnut ilmaan?
Tämä sinun puppugenerointisi on kyllä sekavaa. Et osaa edes selittää mitä tarkoitat epämääräisillä sanoillasi.
Ei. Evoluutio ei pidä sisällään taikuutta tai henkiä. Se perustuu havaittuihin luonnonlakeihin. Jopa tällä hetkellä on eläimiä jotka liitävät ilman minkäänlaisien taikakeijujen apua. Suomessakin on liito-orava. Se ei vielä osaa tehdä itselleen nostetta tarpeeksi, mutta ajan ja mutaatioiden kanssa sellainen on mahdollista.
Oravan keuhkot eivät sovi lentämiseen eikä kädet voi räpsytellä kuten siivet.
Se ajatus, että tuolla yleissivistyksellä joku edes kuvittelee kaatavansa evoluution. On tämä aivan hillitöntä viihdettä :D :D.
Kuten lepakon keuhkot ja kädet?
Ettekö ymmärrä, että kaikilla elementeillä, kuten vesi ja ilma on henkinen atomitason olemuspuoli?
Sitä se sokea tiedeusko teettää. Henki heitetään romukoppaan ja yritetään olla viisaita ilman elämän henkeä, henkäystä.
"Ettekö ymmärrä, että kaikilla elementeillä, kuten vesi ja ilma on henkinen atomitason olemuspuoli? "
Tämän kirjoittajan älykkyydestä kertoo kaiken se, ettei hän ymmärrä, miksi joku ei usko hänen henkäyksiinsä. Ymmärtääköhän hän sen, että hän postailee niitä tänne tekniikalla, jollaisesta ei hänen ajatusmaailmallaan olisi koskaan nähty untakaan?
Anna olla jo, henki-huuhari. Sinuna en puhuisi ymmärtämisestä mitään. :)
Korkein tietoisuus yhdistettynä elementtien atomitasoon, saa olennot syntymään oikeaan elementtiin. Kissa voi olla kissakala vedessä, mutta se on karvainen olento maalla.
Asiaa voi ajatella vaikka siten, että kun ilmapalloa hieroo hiuksiinsa, niin se jää kattoon kiinni. Eli karvaisuus on atomitasolla ylempänä kuin limainen iho tai suomuisuus. Koita saada lima jäämään kattoon kiinni;).
Trolliksikin harvinaisen avuton ja tylsä.
Koita saada limainen iho tai suomuisuus yhdistettynä elementtien atomitasoon, saa olennot syntymään oikeaan elementtien atomitasolla kissakala vedessä, mutta se on karvaisuus yhdistettynä elementtien atomitasolla ylempänä kuin limainen iho tai suomuisuus yhdistettynä elementtiin. Kissa voi ajatella vaikka siten, että kun ilmapalloa hieroo hiuksiinsa, niin se jää kattoon kiinni;). Korkein tietoisuus yhdistettynä elementtiin. Kissakala voi ajatella vaikka siten.
Et usko, että olemme kerroksellisia henkiolentoja. Se on sinun tyhmyyttä.
Sinä uskot noin ilman todisteita? Se on sinun hmmm.. älykkyyttäsi? Ja pliis, opettele oikeasti suomea.
"Kissa voi olla kissakala vedessä, mutta se on karvainen olento maalla. "
Siis kissa muuttuu karvaiseksi kun se nostetaan vedestä maalle? Videota?
Muuten hyvä, mutta kissa ei ole kissakala. Se ei ole sitä vedessä, ilmassa, missään kaasussa eikä tyhjiössä - vain sinun päässäsi. Miksi kuvittelet, että jotakuta kiinnostaa mitä sinun päässäsi muhii?
Höpsö. Ovat molemmat kaksikylkisiä petoja omassa elementissään.
Kissan sähäkkyys ja sähköisyys on peräisin Auringon yhtymästä johonkin kiviplaneettaan. Kalan taas enemmän Kuuhun ja johonkin vesiplaneettaan.
Atomitaso pyörii ylhäällä, ja mitä ylhäällä sitä alhaalla.
"Kissan sähäkkyys ja sähköisyys on peräisin Auringon yhtymästä johonkin kiviplaneettaan. Kalan taas enemmän Kuuhun ja johonkin vesiplaneettaan. "
Osaatko vielä kertoa, mikä (aine?) saa ihmisen uskomaan noin? Kiinnostaa.
Siis jos et ole trolli. Jos olet, älä turhaan vastaa.
Missä tälläistä opetetaan? Mistä tiedät eri eläimien elementit? Mitä tarkoitat kaksikyntisellä? Mitä tarkoittaa kissan sähköisyys? (Jollet tarkoita staattista sähköä, jota et ymmärtänyt aikaisemmin. Siihen on fysiikassa selitys.). Mitä tarkoittaa auringon yhtymä kiviplaneettaan? Mitä tarkoittaa kuun yhtyminen vesiplaneettaan.
Jo alussa kysyin "Mikä ihmeen ilman henki?" ja unohdit vastata edes siihen.
Koko sinun tekstisi on epämääräistä sekoilua. Sen lisäksi olet osoittanut, ettei sinulla ole edes peruskoulun tasoista tietoa mistään.
Mitä tarkoittaa loppu atomin ylä ja alapuolesta? Siinäkään ei ole mitään järkeä jos tietää mikä atomi on.
Tämä kaikki kysymykset sinun pienestä tekstistä. Enkä usko sinun vastaavan mihinkään.
Perinteinen kreationisminen aloitus. Et sitten osannut kertoa tutkimusta tai tutkijaa. Olisihan se noloa jos joku tarkistaisi lähteesi ja jäisit housut kintuissa kiinni valehtelusta.
Oletan sinun tarkoittavan Christiane Nüsslein-Volhard tutkimusta seeprakaloilla, jolla tutkittiin mm. geneettisiä sairauksia. Asiaa auttaa suurehko samankaltaisuus geneettisesti ihmisen kanssa. Tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä matelijoiden tai luonnonvalinnan kanssa. Pikemminkin kyseessä on äärimmäisen keinotekoinen tutkimus.
Hyvä se on, että lääketiede kehittyy uskonnollisista huolimatta. Kreationistin GDI ei johda mihinkään.