Metsäteollisuus hakee tuotannon kasvua määrällä, aina vain lisää puuta. Nyt yhtiöt hamuaa puuta jopa ruotsista, kun sitä ei saada venäjältä.
Samaan aikaan suomen metsät alkavat kuolla pystyyn epäonnistuneen metsän hoidon seurauksena, unohdettiin metsän monimuotoisuuden hyödyt.
https://www.apu.fi/artikkelit/metsanhoito-nain-ahneus-tuhoaa-metsia-tutkimus
pe
Suomen metsätalouden ahneus
42
314
Vastaukset
- Anonyymi
Teollisuuspamput ei luonnosta välitä. Myöhäistä on sitten, kun tuho on tehty.
Mm. UPM:n Pesosella on palkka yli miljoona
euroa vuodessa. Se pakenee verottajaa pakoon Sveitsiin. - Anonyymi
Puuta on tärkeää jalostaa, jos meinataan hyvinvointia ylläpitää.
- Anonyymi
Kateus vie kalatkin vedestä.
- Anonyymi
ilman yritysten tuomaa maahanmuuttajatukea puut eivät pysy pystyssä metsässä
siksi tarvitaan mahanmuuttoa afrikasta liaanimiehiä
puut tuetaan tulevaisuudessa liaaneilla - Anonyymi
Pesonen ei ole umpin toimitusjohtaja vaan Massimo Uruguay
- Anonyymi
Monenlaista uutista metsistä yritetään vääntää.
Tosiasia on kuitenkin se että Suomen metsät voivat nyt parhaiten kuin koskaan.
Todisteaineistoa:
Puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen 2505 miljoonaan m3:iin ja samassa ajassa on metsien vuosikasvu noussut 50 miljoonasta m3:stä nykyiseen yli 100 miljoonaan m3:iin ja samassa suhteessa on sen hiilensidontakyky noussut yli kaksinkertaiseksi.
Viime vuonna metsät kasvoivat 104 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma oli 82 miljoonaa m2 joten puuston määrä kasvoi viime vuonna ennätykselliset 22 miljoonaa m3.
Avauksen "videossa" vaaditaan lisää lahopuuta metsiin.
Kuinka paljon toukat lahopuuta sitten oikein tarvitsisivat?
Viime vuonna nimittäin metsään jääneen kuolleen (=lahopuun) runkopuun määrä oli peräti
13,6 miljoonaa m3 eli yli neljä kertaa enemmän kuin sieltä otettiin energiapuusi (3,2 )
ja lähes puolet siitä mitä otettiin teollisuuteen tukkipuuksi (26).
Jos ei vielä tullut tämä lahopuun valtava määrä selväksi niin todetaan että se on sellainen puupino joka ulottuu Hangosta Utsjoelle metrin korkuisena ja 13 metriä leveänä.'
Luulisi siinä olevan tarpeeksi toukille purtavaa yhdeksi vuodeksi ettei tarvitsisi lisää kinuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monenlaista uutista metsistä yritetään vääntää.
Tosiasia on kuitenkin se että Suomen metsät voivat nyt parhaiten kuin koskaan.
Todisteaineistoa:
Puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen 2505 miljoonaan m3:iin ja samassa ajassa on metsien vuosikasvu noussut 50 miljoonasta m3:stä nykyiseen yli 100 miljoonaan m3:iin ja samassa suhteessa on sen hiilensidontakyky noussut yli kaksinkertaiseksi.
Viime vuonna metsät kasvoivat 104 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma oli 82 miljoonaa m2 joten puuston määrä kasvoi viime vuonna ennätykselliset 22 miljoonaa m3.
Avauksen "videossa" vaaditaan lisää lahopuuta metsiin.
Kuinka paljon toukat lahopuuta sitten oikein tarvitsisivat?
Viime vuonna nimittäin metsään jääneen kuolleen (=lahopuun) runkopuun määrä oli peräti
13,6 miljoonaa m3 eli yli neljä kertaa enemmän kuin sieltä otettiin energiapuusi (3,2 )
ja lähes puolet siitä mitä otettiin teollisuuteen tukkipuuksi (26).
Jos ei vielä tullut tämä lahopuun valtava määrä selväksi niin todetaan että se on sellainen puupino joka ulottuu Hangosta Utsjoelle metrin korkuisena ja 13 metriä leveänä.'
Luulisi siinä olevan tarpeeksi toukille purtavaa yhdeksi vuodeksi ettei tarvitsisi lisää kinuta.Näköjään edelleen kinutaan vaan lisää lahopuuta metsiin kun vaaditaan tekemään terveistä puista lahopökkelöitä.
Jo nyt n. 13 % metsän kasvusta jää lahoavaa runkopuuta mesiin ja nyt pitäisi vielä katkoa terveitä tukkipuita pystyyn toukille syötäväksi.
Kun energiapuuksi käytetään n. 3 % vuosikasvusta niin se on vähemmän kuin neljännes nykyisen lahopuun määrästä ja kuitenkin sitä vaaditaan vähennettäväksi että teollisuuteen riittäisi puuta.
Tästä huolimatta nyt toukille pitäisi katkoa pystyyn tukkipuita !!
Täysin älyvapaita vaatimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään edelleen kinutaan vaan lisää lahopuuta metsiin kun vaaditaan tekemään terveistä puista lahopökkelöitä.
Jo nyt n. 13 % metsän kasvusta jää lahoavaa runkopuuta mesiin ja nyt pitäisi vielä katkoa terveitä tukkipuita pystyyn toukille syötäväksi.
Kun energiapuuksi käytetään n. 3 % vuosikasvusta niin se on vähemmän kuin neljännes nykyisen lahopuun määrästä ja kuitenkin sitä vaaditaan vähennettäväksi että teollisuuteen riittäisi puuta.
Tästä huolimatta nyt toukille pitäisi katkoa pystyyn tukkipuita !!
Täysin älyvapaita vaatimuksia.Suomen metsätalous ei ole terveellä pohjalla, metsäteollisuudelle annettu liian iso valta se kostautuu, on jo kostautunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen metsätalous ei ole terveellä pohjalla, metsäteollisuudelle annettu liian iso valta se kostautuu, on jo kostautunut.
Mitähän edellinen kirjoitus yrittää sanoa.
Mikä ei ole terveellä pohjalla ja mikä on kostautunut ja mikä valta metsäteollisuudella sitten muka on ??
Lueppa kaksi edellistä kirjoitusta joissa on oikeaa asiaa Suomen metsien tilasta ja metsäteollisuuden osuudesta siihen kun teollisuus käyttää vain noin 57 % vuodessa kasvavasta puusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän edellinen kirjoitus yrittää sanoa.
Mikä ei ole terveellä pohjalla ja mikä on kostautunut ja mikä valta metsäteollisuudella sitten muka on ??
Lueppa kaksi edellistä kirjoitusta joissa on oikeaa asiaa Suomen metsien tilasta ja metsäteollisuuden osuudesta siihen kun teollisuus käyttää vain noin 57 % vuodessa kasvavasta puusta.Eihän metsät ikinä lopu!
Puuta kaadetaan viitenä päivänä viikossa ja metsä kasvaa seitsämänä päivänä.
Jatkuvasti on 2 päivää kasvunvaraa viikossa.
Minä ainakin seurannu suomen metsien tilaa vuosikymmeniä oikein paikan päällä, tutkimukseen perustuvaa tietoa löytyy yllin kyllin, Virheitä tehty puoli vuosisataa, ilmastonmuutoksen vaikutus alkanut näkyä, ylihakkuut, avohakkuut, puusto hakataan vuosi vuodesta aina vaan nuorempana.
Puuston kasvu on lisääntynyt tehohoidon takia, nyt kasvu kääntynyt laskuun, kuusi ei tahdo mestyä enään puupeltona, mäntykin kärsii.
Aiheesta voi kirjoittaa lisää empä viiti.Vielä.
Suomessa vissiin maailman ennätys ojituksessa, 1400 000 kilometriä, aikomus laittaa ovat umpeen, se metsän hoidosta.- Anonyymi
Yhä vaan änkyrä väittää että Suomen metsiä YLIHAKATAAN !!!
Kerro miten se on mahdollista jos ja kun metsät kasvaa 104 miljoonaa m3 ja niitä hakataan teollissuden tarpeisiin 61,8 miljoonaa m3 ja poltto- ja kotitarvepuuksi 6,8 m3 eli yhteensä 68,6 miljoonaa m3.
Toiseksi ihan paikan päältä ei kyllä Suomen metsien tilaa yksi ihminen pysty arvioimaan. Anonyymi kirjoitti:
Yhä vaan änkyrä väittää että Suomen metsiä YLIHAKATAAN !!!
Kerro miten se on mahdollista jos ja kun metsät kasvaa 104 miljoonaa m3 ja niitä hakataan teollissuden tarpeisiin 61,8 miljoonaa m3 ja poltto- ja kotitarvepuuksi 6,8 m3 eli yhteensä 68,6 miljoonaa m3.
Toiseksi ihan paikan päältä ei kyllä Suomen metsien tilaa yksi ihminen pysty arvioimaan.Se näkyy kun puu hakataan yhä nuorempia, harvennushakkuut tehdään liian aikaisin.
En missään nimessä vastusta metsien hyväksi käyttöä,.
Nykyinen tehometsien viljely, avohakkuu, yhdenlajin puun istuttaminen sen vaikutus alkanut näkymään ilmastonmuutoksen takia tuholaiset syövät kasvun. Monimuotoisessa sekametsässä puut on terveempiä, etelä ruotsin tapaiset metsien kuolemat yleistyvät Suomessakin, sopetuuko metsät millä tavalla rajuun ilmastomuutoksen aiheuttamaan lämpötilojen nousuun.
Kuusipuu tulee häviämään, männyissä havaittu kuivumista, suomessa mahdollisuus kasvattaa eteläisimpiä puulajeja tammikin viihtyy paremmin.
Toivottovasti metsäteollisuus löytää enemmän innovaatioita puulle, siihen suuntaan on päästy, silloin ei tarvitsi ottaa metsästä kaikkea irti.
Hömötiainen esimerkki monet muu lajit kärsineet, metsät saisi olla metsien näköisiä kuin luonnottomat puupellot vieressä räikeät avohakkuu alueet, ojituksilla pilatut vesistöt, sen kustannuksella metsäteollisuus vaurastunut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhä vaan änkyrä väittää että Suomen metsiä YLIHAKATAAN !!!
Kerro miten se on mahdollista jos ja kun metsät kasvaa 104 miljoonaa m3 ja niitä hakataan teollissuden tarpeisiin 61,8 miljoonaa m3 ja poltto- ja kotitarvepuuksi 6,8 m3 eli yhteensä 68,6 miljoonaa m3.
Toiseksi ihan paikan päältä ei kyllä Suomen metsien tilaa yksi ihminen pysty arvioimaan.Änkyrpä on kolujakämätön paitsi kulta-alaa
Siitä kyrä ei puhu kun ei ymmärrä mitään
Muusta sen lätty lätisee sika kuluu. Siitä se ymärtää sika vähän. Muusta - Anonyymi
Avohakkuu on ainoa oikea ja tuottoisin tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avohakkuu on ainoa oikea ja tuottoisin tapa.
Muttei metsälle, luonnolle, ympäristölle, ilmastolle, maailmalle ...
- Anonyymi
Hörhö
Kuusipuu tulee häviämään, männyissä havaittu kuivumista, suomessa mahdollisuus kasvattaa eteläisimpiä puulajeja tammikin viihtyy paremmin
Kuusi on terminaalipuu eli kaikki muut katoavat kusiei Teillä omat mielipiteet ne ei vaikuta minun mielipiteisiin.
Luen artikkeleitä metsien käytöstä, metsien tilasta asiantuntioitten tilasto ym. tutkimuksia kun niitä on näkyvillä.
Tutkitusta tiedosta sen perusteella helpompi muodostaa mielipiteitä, varsinkin puolueeton tieto.Et esittänyt yhtään mitään, höly pöly haukkumista tyypillistä persua kun kun äly keskustella loppuu alkaa haukkuminen, tiedän kuka palstan trolli olet.
Paskasejasekakkasuussatursuusuunpielistä kun kirjoitat.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Et esittänyt yhtään mitään, höly pöly haukkumista tyypillistä persua kun kun äly keskustella loppuu alkaa haukkuminen, tiedän kuka palstan trolli olet.
Paskasejasekakkasuussatursuusuunpielistä kun kirjoitat.Sekosin nyt lopuksi ja postun
pe Anonyymi kirjoitti:
Sekosin nyt lopuksi ja postun
peOnko sullakin nimimerkkinä pe no voin lopettaa sen käytön ettei tuu sekaannusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekosin nyt lopuksi ja postun
peMä kinaan nyt itse nikin kansa
pe - Anonyymi
Onko sulla vielä metsää, meillä on metsät ja maat jo lastenlapsilla.
Olen huomannut etä he osaavat kaikki kiemurat ja lain muutokset, en anna mitään ohjeita.
- Anonyymi
Pertikki. Ootsa koskaan ollut ryhmätyössä onko kukaan pystynyt tekemään sun kanssa töitä porukassa? Kuunnella vilttuilua ja järjrttömyyksiä suolta mista milloinkin
Olen, etenkin työelämässä piti käyttäyä sivistyneesti, en kuuntele jos minulle vittuilaan. Ystävä kaveripiireissa silloin kun sitä oli paljon keskustelu oli rattoisaa. Palstalla varsin plus70 miksi persu päällimmäisenä, onhan muitakin puolueita, ei siinä mitään kun pysyy asia tasoisena, riitely haukkuminen on hölmöö provosoidaan helposi kuka tahansa rovoisoituu. Kun jumiutunut Suomi24:ää ei osaa lähteä lätkimään.
Tähän aloitukseen toin oman näkemyksen, tiedän että siinä on metsäteollisuuden näkemyksiä, poliittisia idologisia näkemyksiä aina EU tasolle.
En kaunistele poliittisissa näkemyksissä vaikka olen sitoutumatonPertikki kirjoitti:
Olen, etenkin työelämässä piti käyttäyä sivistyneesti, en kuuntele jos minulle vittuilaan. Ystävä kaveripiireissa silloin kun sitä oli paljon keskustelu oli rattoisaa. Palstalla varsin plus70 miksi persu päällimmäisenä, onhan muitakin puolueita, ei siinä mitään kun pysyy asia tasoisena, riitely haukkuminen on hölmöö provosoidaan helposi kuka tahansa rovoisoituu. Kun jumiutunut Suomi24:ää ei osaa lähteä lätkimään.
Tähän aloitukseen toin oman näkemyksen, tiedän että siinä on metsäteollisuuden näkemyksiä, poliittisia idologisia näkemyksiä aina EU tasolle.
En kaunistele poliittisissa näkemyksissä vaikka olen sitoutumatonYlempänä kantaa lahopuihin, ekosysteemi tarvitsee lahopuuta, jos metsästä viedään puurungon lisäksi risut ja kannot maaperä köyhtyy.
Monet metsänomistajat pitää metsänsä monimuotoisena sekametsänä, puusto siementää itse itsensä, puuta korjataan kasvun mukaan ilman avohakkuita, ei kynnetä maapohjaa ei tarvii istuttaa taimia. Tuotto jää vähän pienemmäksi mut metsä on metsän näköistä.
Luonto ihmisenä liikkunut suomea pituussuunnassa paljon, nähdyt kaikenlaista metsää.
- Anonyymi
Pertikki on paljolti Ville Niinistön linjoilla metsäasioissa.
- Anonyymi
Pe pinna katkeaa jos joku sille vilttuilee joten se on riidoissa aina ollut ja itse vilttuilee. Eihän nyt kukaan ala nat siajahit leri äe sille vetelemään normaalijärkinen miellyttävä persoona jota joku jaksaa kuunnella eli se on yksin joutunut e lämänsä olemaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pe pinna katkeaa jos joku sille vilttuilee joten se on riidoissa aina ollut ja itse vilttuilee. Eihän nyt kukaan ala nat siajahit leri äe sille vetelemään normaalijärkinen miellyttävä persoona jota joku jaksaa kuunnella eli se on yksin joutunut e lämänsä olemaan
Et kai yritä opettaa minulle elämäntapoja.
Pysy aloituksessa. - Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Tuo jäi
25.5. kirjoituksessa joku oli huolissaan metsiin jäävästä lahopuusta jota sinne hänen mielestään jää liian vähän.
Sitä jää sinne kuitenkin esim. viime vuonna 13,6 miljoonaa m3 kuollutta runkopuuta eli neljä kertaa enemmän kuin energiapuuksi hakattiin (3,2 milj.)
13,6 miljoonaa m3 on pino joka metrin korkuisena ja 13 metri' leveänä ulottuisi Hangosta Utsjoelle.
Eikö se jo riitä toukille syötäväksi ettei enää lisää tarvita Anonyymi kirjoitti:
25.5. kirjoituksessa joku oli huolissaan metsiin jäävästä lahopuusta jota sinne hänen mielestään jää liian vähän.
Sitä jää sinne kuitenkin esim. viime vuonna 13,6 miljoonaa m3 kuollutta runkopuuta eli neljä kertaa enemmän kuin energiapuuksi hakattiin (3,2 milj.)
13,6 miljoonaa m3 on pino joka metrin korkuisena ja 13 metri' leveänä ulottuisi Hangosta Utsjoelle.
Eikö se jo riitä toukille syötäväksi ettei enää lisää tarvitaTotta kai jää vaikka hakataan aukoksi ja kynnetään alue.
- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Tuo jäi
Järki jäi. Myös
Anteeksi
pe.
On nin vähä - Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Oletko pe niin kuin pekka.
Kun jo nyt jää lahoavaa runkopuuta 13,6 miljoonaa m3 vuodessa metsiin niin miksi vielä täytyy hyviä tukkipuita pistää poikki 10 metrin korkeudelta toukkien pökkelöpuiksi.
Jo nyt niitä jää metsiin yli puolet siitä mitä teollisuus hakkaa tukkipuuksi (26 milj. m3).
Lahopuuta on keskimäärin noin 6 kuutiota hehtaari, numero tietoa löytyy kun hakee paljonkin.
https://wwf.fi/oppaat/metsanhoito-opas/lahopuut/- Anonyymi
Ööööö ... Siis numerotietoa löytyy paljon vai hakemista paljon. Ts.: Numerotietoa löytyy pajonkin, kun hakee. / Numerotietoa löytyy, kun hakee, paljonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööööö ... Siis numerotietoa löytyy paljon vai hakemista paljon. Ts.: Numerotietoa löytyy pajonkin, kun hakee. / Numerotietoa löytyy, kun hakee, paljonkin.
Edellä todetaan että metsissä on lahopuuta keskimäärin 6 m3.
Sen mukaan Suomen metsissä on lahopuuta 158 miljoonaa m3 (26,3 x 6) ja se määrä on sellainen että sen pino ulottuisi Hangosta Utsjoelle 13 metriä leveänä ja 15 metriä korkeana.
On siinä toukille pureksimista ja aina lisää on joku tohelo vielä vaatimassa,
Se määrä on noin kolme kertaa suurempi kuin vuosittain teollisuuspuuksi vuosittain hakataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä todetaan että metsissä on lahopuuta keskimäärin 6 m3.
Sen mukaan Suomen metsissä on lahopuuta 158 miljoonaa m3 (26,3 x 6) ja se määrä on sellainen että sen pino ulottuisi Hangosta Utsjoelle 13 metriä leveänä ja 15 metriä korkeana.
On siinä toukille pureksimista ja aina lisää on joku tohelo vielä vaatimassa,
Se määrä on noin kolme kertaa suurempi kuin vuosittain teollisuuspuuksi vuosittain hakataan.Miksi vastaat mulle etkä "Pertikille" ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vastaat mulle etkä "Pertikille" ?
Kun metsiin jää vuosittain puuta lahoamaan 13,6 miljoonaa m3 niin se määrä on suurempi kuin energiapuuksi otettu 3,2 miljoonaa m3 ja pientalojen polttopuu 6,5 miljoonaa m3 yhteensä eli 9,7 miljoonaa m3.
Nyt kauheasti vaahdotaan että puuta ei saisi polttaa kun se tuottaa päästöjä.
Ei vain kerrota että metsiin jää vuosittain lahoamaan enemmän puuta joka tuottaa siten myös enemmän päästöjä lahotessaan.
Nyt intoilijat väittävät tietysti että lahoaminen tapahtuu niin kauhean hitaasti ettei se vaikuta päästöjä lisäävästi.
Kuitenkin tämä määrä jää vuosittain metsiin niin pakkohan se on myös vuosittain lahottava . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun metsiin jää vuosittain puuta lahoamaan 13,6 miljoonaa m3 niin se määrä on suurempi kuin energiapuuksi otettu 3,2 miljoonaa m3 ja pientalojen polttopuu 6,5 miljoonaa m3 yhteensä eli 9,7 miljoonaa m3.
Nyt kauheasti vaahdotaan että puuta ei saisi polttaa kun se tuottaa päästöjä.
Ei vain kerrota että metsiin jää vuosittain lahoamaan enemmän puuta joka tuottaa siten myös enemmän päästöjä lahotessaan.
Nyt intoilijat väittävät tietysti että lahoaminen tapahtuu niin kauhean hitaasti ettei se vaikuta päästöjä lisäävästi.
Kuitenkin tämä määrä jää vuosittain metsiin niin pakkohan se on myös vuosittain lahottava .Et siis tiedä, mistä kohtaa napsataan, jotta vastauskommentti tulee oikeaan kohtaan / oikealle kommentille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513417- 1552057
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2001722Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311633- 801145
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2671010- 125959
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52919- 72875