BitLockerin on uhri etsii apua

Mihin jäi homopornon mainostus?

Ei pidä paikkaansa. BitLockerilla suojatun levyn saa auki, mutta se vaatii osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. BitLockerilla suojatun levyn saa auki, mutta se vaatii osaamista.

Ei Brute Force ole "osaamista". Salasana arvaamalla salaus kuin salaus aukeaa ennen pitkää.

On, mutta jos tietää BitLockerin antamansa salasanan, on käyttäjän paljon helpompi mennä siihen Windowsiin, antaa salasana, purkaa BitLockerin tiedostot ja perua salaus sekä sitten siirtää omat tiedostot turvaan sekä asentaa Ubuntu.

kollimaattori kirjoitti:

On, mutta jos tietää BitLockerin antamansa salasanan, on käyttäjän paljon helpompi mennä siihen Windowsiin, antaa salasana, purkaa BitLockerin tiedostot ja perua salaus sekä sitten siirtää omat tiedostot turvaan sekä asentaa Ubuntu.

Lue lisää

Mihin jäi pornon mainostus?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin jäi pornon mainostus?

Sinä venäläinen itse olet sitä pornoa täällä mainostanut, ja hyvä kun Suomi24 teki uudistuksen jolla estettiin sun pornoviestiesi pääsy tänne!

Windowsin jumittaessa ja solmuuntuessa BitLocker on huono kaveri, jolloin kotikäyttäjä usein menettää kaikki tietonsa.

Siksi se kannattaisi otta pois käytöstä ajoissa, Kun se on mm Pro versiossa olotuksena päällä.

Bitlocker myös hidastaa konetta. Se sisältää paljon bugeja joissa on turvallisuusuhkia. Ja helpottaa kiristäjien työtä.

Varmmuuskopioiden merkitystä ei voi korostaa.

Ubuntussa se kulkee nimellä LVM. Linuxseilla on paljon erilaisia levynsalaus systeemeitä joista Veracrypt on yleisimmin tunnettuja hyvin monipuolisena salausohjelmana.

Anonyymi kirjoitti:

Ubuntussa se kulkee nimellä LVM. Linuxseilla on paljon erilaisia levynsalaus systeemeitä joista Veracrypt on yleisimmin tunnettuja hyvin monipuolisena salausohjelmana.

LVM (Logigal Volume Manager) ei ole salausmenetelmä vaan perinteisen osioinnin korvaava systeemi. Alunperin levyfarmien käyttöön kehitetyllä voidaan mielivaltainen määrä levyjä tai osioita muuntaa halutuksi määräksi loogisia osioita. Loogisten osioiden kokoja voidaan myös muutella. Yksi mielenkiintoinen ominaisuus levykuvien jäädytys. Esimerkiksi varmuuskopiointiohjelmalle voidaan jäädyttää tilanne niin kauan kuin operaatio kestää vaikka levyt olisivat käytössä ja tiedostot muuttuisivat koko ajan.

Salaukseen LVM liittyy siten että salatun osion sisältö näkyy selväkielisenä /dev/mapper hakemistona. Normaali osiointi ei voi jakaa tuota osiin koska kyse ei ole fyysisestä laitteesta mutta LVM voi.

Anonyymi kirjoitti:

Ubuntussa se kulkee nimellä LVM. Linuxseilla on paljon erilaisia levynsalaus systeemeitä joista Veracrypt on yleisimmin tunnettuja hyvin monipuolisena salausohjelmana.

Linuxin oma salausmenetelmä on nimeltään LUKS (Linux Unified Key Setup). Se on valmiina jo käyttöjärjestelmän asennusohjelmassa. Sitä kannattaa käyttää mikäli ei ole jotain syytä muun salauksen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä venäläinen itse olet sitä pornoa täällä mainostanut, ja hyvä kun Suomi24 teki uudistuksen jolla estettiin sun pornoviestiesi pääsy tänne!

Kyllä pornobotti oli kuopossa!

MENE HOITOON VALHEINESI

K0LLIAPINA VAAN JATKAA VALHEITAAN!

TAAS poistatit asiattomasti minun viestini jossa puolestaan EI ollut mitään asiatonta vaan jossa vain sanoin ettei Ubuntu ja Debian ole vaarallisia ja reikäisiä!! OTTIKO TOTUUS NOIN KOVILLE ETTÄ PITI POISTATTAA VIESTINI??

Sinä valehtelet ja poistatat toisten asiallisia ja totuudenmukaisia viestejä, HÄPEÄ WINDOWSTROLLI!

sed/grep ovat toki kelvollisia pienimuotoiseen toimintaan. Jos rivejä on puoli miljoonaa tai enemmän jokin skriptaus-kieli menee noista kuitenkin heittämällä ohi. Jopa Awk:ssa on vääntöä enemmän. Kuitenkin esim. Perl on pitkälti tarkoitettu tekstitiedostojen läpikäyntiin. Olen itse kuitenkin pitänyt enemmän Tcl:stä koska sillä pystyy ohjelmoimaan myös heuristiikkaa viallisten rivien datan pelastamiseksi melko pienellä vaivalla ja säikeistyksen tuki on helppokäyttöinen. Jos haluaa oliopohjaisempaa lähestymistapaa valinta on Python. Jos tiedosto on määrämuotoista record-tyyppistä dataa voi olla järkevää tehdä ohjelma käännettävillä kielillä: Puoli miljoonaa riviä vei eräässä tapauksessa n. 20 sekuntia kun käännetyllä ohjelmalla sama asia hoitui reilussa kolmessa sekunnissa. Tällä on merkitystä jos dataa on esim. 100 000 tiedostossa jokaisessa noin paljon. Tällaista prosessointia kutsutaan eräajoksi vastakohtana reaaliaikaisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

sed/grep ovat toki kelvollisia pienimuotoiseen toimintaan. Jos rivejä on puoli miljoonaa tai enemmän jokin skriptaus-kieli menee noista kuitenkin heittämällä ohi. Jopa Awk:ssa on vääntöä enemmän. Kuitenkin esim. Perl on pitkälti tarkoitettu tekstitiedostojen läpikäyntiin. Olen itse kuitenkin pitänyt enemmän Tcl:stä koska sillä pystyy ohjelmoimaan myös heuristiikkaa viallisten rivien datan pelastamiseksi melko pienellä vaivalla ja säikeistyksen tuki on helppokäyttöinen. Jos haluaa oliopohjaisempaa lähestymistapaa valinta on Python. Jos tiedosto on määrämuotoista record-tyyppistä dataa voi olla järkevää tehdä ohjelma käännettävillä kielillä: Puoli miljoonaa riviä vei eräässä tapauksessa n. 20 sekuntia kun käännetyllä ohjelmalla sama asia hoitui reilussa kolmessa sekunnissa. Tällä on merkitystä jos dataa on esim. 100 000 tiedostossa jokaisessa noin paljon. Tällaista prosessointia kutsutaan eräajoksi vastakohtana reaaliaikaisuudelle.

Lue lisää

Annan yhden esimerkin joka poimii 4858794 rivisestä tiedostosta kaikki sanat jotka alkavat a-kirjaimella, päättyvät a-kirjaimeen ja ovat pituudeltaan 5 merkkiä.

grep ^a...a$ words

Suoritus kestää vajaan sekunnin 0,145s

Jos oikeasti tiedät jotain suorituskykyisempää lajittelijaa, anna ihmeessä esimerkki.

Hain gerp komennolla tuon maailmanlaajuisen haavoittuvuus tilaston CVE-tiedostosta sanaa "ubuntu" ja kyllähän niitä löyty.

Nyt vain kävi niin että kerkisin tuon *.zip paketin poistaa, oli yli 3 Gt, joten en viitsi ladata uudelleen, kertoakseni esiintymien määrän ja hakuajan koska Ubuntun käyttäjät kiistää sen paikkansa pitävyyden kuitenkin, vaikka hänet kuinka kuvin ja tekstein todisteleisi.

Anonyymi kirjoitti:

Hain gerp komennolla tuon maailmanlaajuisen haavoittuvuus tilaston CVE-tiedostosta sanaa "ubuntu" ja kyllähän niitä löyty.

Nyt vain kävi niin että kerkisin tuon *.zip paketin poistaa, oli yli 3 Gt, joten en viitsi ladata uudelleen, kertoakseni esiintymien määrän ja hakuajan koska Ubuntun käyttäjät kiistää sen paikkansa pitävyyden kuitenkin, vaikka hänet kuinka kuvin ja tekstein todisteleisi.

Lue lisää

"Nyt vain kävi niin että kerkisin tuon *.zip paketin poistaa, oli yli 3 Gt, joten en viitsi ladata uudelleen...."
:DDDDDDDDD

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt vain kävi niin että kerkisin tuon *.zip paketin poistaa, oli yli 3 Gt, joten en viitsi ladata uudelleen...."
:DDDDDDDDD

Niin kävi, tapahtumien kulku alkoi jo ennen klo 12:00 ja touhusin tuon CVE tiedoston kanssa niin että jo vähän jälkeen puolen päivän oli roskat siivottu pois.

Mutta nyt vaata yön tunteina näin tuo sinun perättömän väittämän noista muka grep lajittelun haastajista ja laitoin esimerkin mutta päätin vielä laittaa tehneeni myös grep lajittelua tuon CVE tiedoston kanssa. En aio pilkan pelossa todistella tämän enempää.

Paitsi, että cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin eikä tuo muutenkaan liity tämän ketjun asiaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin eikä tuo muutenkaan liity tämän ketjun asiaan mitenkään.

Joo, se liittyy poistettuun viestiin ja poistettu viesti liittyi avaukseen. Poistoon ei ollut mielestäni mitään syytä, aivan yhtä asiallinen viesti kuten nämä muutkin kirjoittamani viestit, ja täysi totta, ei liioittelua eikä vääristelyä, puhtaasti tilastotiedettä.


"cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin"
Kyllä liittyy, tällä kertaa erittään perusteellisesti, tarkasti ottaen puhutaan "CVE-lomakkeista", enkä tietääkseni minäkään puhunut missään vaiheessa "ilmoituksista".

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin eikä tuo muutenkaan liity tämän ketjun asiaan mitenkään.

Poistettu viesti on edelleen minulla leikekirjassa joten tarvittaessa voin pistää alulle uuden viestin, ottaa siitä kuvakaappauksen ennen lähettämistä ja kokeilla saako linkki kuvaan olla poistamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin eikä tuo muutenkaan liity tämän ketjun asiaan mitenkään.

Olinpa huolimaton vastatessani viestistäsi lainaamaani väittämääsi, otetaan uudestaan tuo kohta.

"cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin"
Joo, tarkkaan ottaen en tiedä mihin ne soveltuvat ja mihin niitä käytetään. Tällä kertaa maailman laajuisen haavoittuvuustilaston sivulla oli tämä uutinen jonka linkistä poikkesin tuolle sivulle.

Minä en ole uutista laatinut sen enempää tilastojakaan joten voit kertoa "cve-ilmoituksien" väärinkäytöstä heille, minä en pysty asiaan vaikuttamaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, se liittyy poistettuun viestiin ja poistettu viesti liittyi avaukseen. Poistoon ei ollut mielestäni mitään syytä, aivan yhtä asiallinen viesti kuten nämä muutkin kirjoittamani viestit, ja täysi totta, ei liioittelua eikä vääristelyä, puhtaasti tilastotiedettä.


"cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin"
Kyllä liittyy, tällä kertaa erittään perusteellisesti, tarkasti ottaen puhutaan "CVE-lomakkeista", enkä tietääkseni minäkään puhunut missään vaiheessa "ilmoituksista".

Lue lisää

CVE:t ovat aina nimenomaan ilmoituksia haavoittuvuuksista.

En nyt tiedä, oletko sinä se sama henkilö, mutta täällä esiintyy välillä jokin trolli, joka väittää marginaalidistrojen olevan jotenkin turvallisempia sillä perusteella, että näillä on paletti niin levällään, etteivät ne saa edes haavoittuvuusilmoituksia tehtyä oikein. Tieteen kanssa tällaisilla väittämillä on vähänlaisesti tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olinpa huolimaton vastatessani viestistäsi lainaamaani väittämääsi, otetaan uudestaan tuo kohta.

"cve-ilmoituksia ei ole tarkoitettu tilastointiin"
Joo, tarkkaan ottaen en tiedä mihin ne soveltuvat ja mihin niitä käytetään. Tällä kertaa maailman laajuisen haavoittuvuustilaston sivulla oli tämä uutinen jonka linkistä poikkesin tuolle sivulle.

Minä en ole uutista laatinut sen enempää tilastojakaan joten voit kertoa "cve-ilmoituksien" väärinkäytöstä heille, minä en pysty asiaan vaikuttamaan mitenkään.

Lue lisää

Lisätäänpä vielä, minua ei edes kiinnosta "cve-ilmoituksien" väärin tai oikein käyttö joten älä ala opettamaan mitä niillä oikeasti pitää tehdä.

Oma käsitys siitä kuka vastaa mistäkin haavoittuvuudesta voidaan rajata siihen mitä Windowsin asennuslevyllä oletusarvoisesti Windowsiin asennetaan kuuluvaksi.

Se että asennat jostakin jonkin Microsoft Office paketin ei lisää järjestelmän haavoittuvuuksia vaan sen Microsoft Office omia haavoittuvuuksia

samoin

Linux Kernel kaikkien linux jakeluiden ydin ei lisää Depian jakelun haavoittuvuuksia vaan ihan omaa tilastoaan pilaa sekin.

Mutta jostain kai sen täytyy kertoa, että ~kukaan alan asiantuntija ei pidä tuollaisia cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä juuri minkään arvoisina. Sinä sen sijaan postaat niitä uudestaan ja uudestaan joka ketjuun, ja houreissasi jopa haaveilet jonkinlaisesta "levityskiellosta" Debianille.

Jotenkin en nyt oikein usko sinun olevan oikea tilastotieteilijä. Jo viestiesi kirjoitusasu vaikuttaa varsin matalasti koulutetun ihmisen aikaansaannokselta. Mikä helvetti ylipäätään on upottamiskiinnostus?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jostain kai sen täytyy kertoa, että ~kukaan alan asiantuntija ei pidä tuollaisia cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä juuri minkään arvoisina. Sinä sen sijaan postaat niitä uudestaan ja uudestaan joka ketjuun, ja houreissasi jopa haaveilet jonkinlaisesta "levityskiellosta" Debianille.

Jotenkin en nyt oikein usko sinun olevan oikea tilastotieteilijä. Jo viestiesi kirjoitusasu vaikuttaa varsin matalasti koulutetun ihmisen aikaansaannokselta. Mikä helvetti ylipäätään on upottamiskiinnostus?

Lue lisää

"kukaan alan asiantuntija ei pidä tuollaisia cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä juuri minkään arvoisina"

Onko sinulla luetun ymmärtämisvaikeuksia. Misään enkä koskaan ole tehnyt vielä vähemmän julkaisut cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä, ainoastaan sanoin gerp ohjelmalla suorittaneeni lajittelua ja siinä yhteydessä mainitsin havainneeni että "ubuntu" esiintyi useita kertoja.

-

"jopa haaveilet jonkinlaisesta "levityskiellosta" Debianille"
Haaveilen Linuxia koskevan yleisen hyvän uskottavuuden säilyttämisen puolesta että Debian pakotetaan pitämään jekelunsa yleistä tasoa vastaavana, ellei heillä ole mahdollisuutta siihen hyväksyn täysin levityskiellon kunnes haavoittuvuudet on korjattu.

-
"Jotenkin en nyt oikein usko sinun olevan oikea tilastotieteilijä. Jo viestiesi kirjoitusasu vaikuttaa varsin matalasti koulutetun ihmisen aikaansaannokselta."
Avauksessa ei käsitelty minun koulutusta, joten koitahan sinäkin pysyä asiassa.

Voi kuitenkin paljastaa etten minä ole koskaan laatinut haavoittuvuustilastoja sen enempää kuin muitakaan tilastoja. Ainostaa tuon esille MAAILMANLAAJUISEN haavoittuvuustilaston kärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"kukaan alan asiantuntija ei pidä tuollaisia cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä juuri minkään arvoisina"

Onko sinulla luetun ymmärtämisvaikeuksia. Misään enkä koskaan ole tehnyt vielä vähemmän julkaisut cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä, ainoastaan sanoin gerp ohjelmalla suorittaneeni lajittelua ja siinä yhteydessä mainitsin havainneeni että "ubuntu" esiintyi useita kertoja.

-

"jopa haaveilet jonkinlaisesta "levityskiellosta" Debianille"
Haaveilen Linuxia koskevan yleisen hyvän uskottavuuden säilyttämisen puolesta että Debian pakotetaan pitämään jekelunsa yleistä tasoa vastaavana, ellei heillä ole mahdollisuutta siihen hyväksyn täysin levityskiellon kunnes haavoittuvuudet on korjattu.

-
"Jotenkin en nyt oikein usko sinun olevan oikea tilastotieteilijä. Jo viestiesi kirjoitusasu vaikuttaa varsin matalasti koulutetun ihmisen aikaansaannokselta."
Avauksessa ei käsitelty minun koulutusta, joten koitahan sinäkin pysyä asiassa.

Voi kuitenkin paljastaa etten minä ole koskaan laatinut haavoittuvuustilastoja sen enempää kuin muitakaan tilastoja. Ainostaa tuon esille MAAILMANLAAJUISEN haavoittuvuustilaston kärkeä.

Lue lisää

"Haaveilen Linuxia koskevan yleisen hyvän uskottavuuden säilyttämisen puolesta että Debian pakotetaan pitämään jekelunsa yleistä tasoa vastaavana, ellei heillä ole mahdollisuutta siihen hyväksyn täysin levityskiellon kunnes haavoittuvuudet on korjattu."

Ei ole pienintäkään syytä olettaa Debianin poikkeavan millään tavalla muiden Linux-jakelujen laadusta muutoin, kuin että haavoittuvuudet raportoidaan siinä kunnolla. Raakadatasta tehdyt maallikkopäätelmät eivät ole mikään syy.

"Voi kuitenkin paljastaa etten minä ole koskaan laatinut haavoittuvuustilastoja sen enempää kuin muitakaan tilastoja. "

Daa, ei ole kukaan muukaan laatinut mitään tuollaista tilastoa! Sinä olet ainoastaan tehnyt raakadatan perusteella erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä!

Samaten teet lähinnä itsestäsi pellen huutamalla jostain oudosta maailmanlaajuisuudesta isoin kirjaimin. Eivät nämä asiat ole maakohtaisia muutoinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Haaveilen Linuxia koskevan yleisen hyvän uskottavuuden säilyttämisen puolesta että Debian pakotetaan pitämään jekelunsa yleistä tasoa vastaavana, ellei heillä ole mahdollisuutta siihen hyväksyn täysin levityskiellon kunnes haavoittuvuudet on korjattu."

Ei ole pienintäkään syytä olettaa Debianin poikkeavan millään tavalla muiden Linux-jakelujen laadusta muutoin, kuin että haavoittuvuudet raportoidaan siinä kunnolla. Raakadatasta tehdyt maallikkopäätelmät eivät ole mikään syy.

"Voi kuitenkin paljastaa etten minä ole koskaan laatinut haavoittuvuustilastoja sen enempää kuin muitakaan tilastoja. "

Daa, ei ole kukaan muukaan laatinut mitään tuollaista tilastoa! Sinä olet ainoastaan tehnyt raakadatan perusteella erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä!

Samaten teet lähinnä itsestäsi pellen huutamalla jostain oudosta maailmanlaajuisuudesta isoin kirjaimin. Eivät nämä asiat ole maakohtaisia muutoinkaan.

Lue lisää

Oletko hullu?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko hullu?

LOL

Anonyymi kirjoitti:

LOL

LOL LOL

Anonyymi kirjoitti:

"kukaan alan asiantuntija ei pidä tuollaisia cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä juuri minkään arvoisina"

Onko sinulla luetun ymmärtämisvaikeuksia. Misään enkä koskaan ole tehnyt vielä vähemmän julkaisut cve-ilmoitusten lukumääristä tehtyjä päättelyjä, ainoastaan sanoin gerp ohjelmalla suorittaneeni lajittelua ja siinä yhteydessä mainitsin havainneeni että "ubuntu" esiintyi useita kertoja.

-

"jopa haaveilet jonkinlaisesta "levityskiellosta" Debianille"
Haaveilen Linuxia koskevan yleisen hyvän uskottavuuden säilyttämisen puolesta että Debian pakotetaan pitämään jekelunsa yleistä tasoa vastaavana, ellei heillä ole mahdollisuutta siihen hyväksyn täysin levityskiellon kunnes haavoittuvuudet on korjattu.

-
"Jotenkin en nyt oikein usko sinun olevan oikea tilastotieteilijä. Jo viestiesi kirjoitusasu vaikuttaa varsin matalasti koulutetun ihmisen aikaansaannokselta."
Avauksessa ei käsitelty minun koulutusta, joten koitahan sinäkin pysyä asiassa.

Voi kuitenkin paljastaa etten minä ole koskaan laatinut haavoittuvuustilastoja sen enempää kuin muitakaan tilastoja. Ainostaa tuon esille MAAILMANLAAJUISEN haavoittuvuustilaston kärkeä.

Lue lisää

https://www.rapid7.com/blog/post/2018/04/30/cve-100k-by-the-numbers/

Tuolla on vähän pidemmin selitetty tätä cve-ilmoitusten lukumääriin vetoamisen ongelmallisuutta ihan oikean tilastotieteilijän kertomana. Se tosin voi olla vähän vaikeaselkoista palstan debian-vihaajalle, se kun on englanniksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.rapid7.com/blog/post/2018/04/30/cve-100k-by-the-numbers/

Tuolla on vähän pidemmin selitetty tätä cve-ilmoitusten lukumääriin vetoamisen ongelmallisuutta ihan oikean tilastotieteilijän kertomana. Se tosin voi olla vähän vaikeaselkoista palstan debian-vihaajalle, se kun on englanniksi.

Lue lisää

Mun mielestä tuon Ubuntu/Debian/Linux-vihaajan saisi viedä saunan taa ja.... Sen verran pöpi se on ja aiheuttaa hallaa kaikille valheillaan!

Miksi trollaat ja levität valetietoa?

maailmanlaajuisen haavoittuvuus tilaston kärjessä on windows ylhäisessä yksinäisyydessään!

HAH, luuletko tosiaan että anonyymi voi hyökätä anonyymin kimppuun, sitäpaitsi et voi tietää mitä tuolla saunan takana edes tapahtuu!

Anonyymi kirjoitti:

HAH, luuletko tosiaan että anonyymi voi hyökätä anonyymin kimppuun, sitäpaitsi et voi tietää mitä tuolla saunan takana edes tapahtuu!

JOO!

maailmanlaajuisen haavoittuvuus tilaston kärjessä on windows ylhäisessä yksinäisyydessään!

Lopeta sitten se paskanjauhaminen Debianin, Ubuntun ja muiden linuxien vaarallisuudesta!!

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta sitten se paskanjauhaminen Debianin, Ubuntun ja muiden linuxien vaarallisuudesta!!

Windows se vaarallien on!